Общественность взорвалась новостью о скандале вокруг Ларисы Долиной. Певице удалось вернуть свою столичную квартиру. Покупатель — мать-одиночка Полина Лурье — осталась без 112 млн рублей.
История тянется с прошлого года. Тогда Долина продала жильё, находясь под давлением мошенников, которые месяцами вводили её в заблуждение. Позже она обратилась в полицию. Теперь суды принимают сторону артистки. Но люди поддерживают Лурье. В сети требуют отменить Долину, бренды объявляют бойкот.
Певица Слава тоже в шоке. Она признаётся, что из-за резонанса не может продать собственные квартиры. Хочет помочь детям, закончить ремонт, но сделки срываются. Ранее она даже защищала Долину — вспомнила историю с отказом принять цветы от поклонника. Тогда ей показалось, что не стоит смеяться над уважаемым человеком. Теперь она об этом жалеет.
Милонов требует вернуть деньги Полине Лурье
В Госдуме тоже высказались о скандале вокруг Ларисы Долиной. Виталий Милонов заявил, что Полина Лурье должна получить свои деньги назад. Он подчеркнул: Долину жалко, она стала жертвой мошенников, но она в здравом уме и сама совершила серьёзную ошибку.
Депутат напомнил, что Лурье честно выполнила все обязательства. Она не общалась с мошенниками, не переводила никому деньги. Она просто заплатила артистке и осталась и без квартиры, и без 112 миллионов. Милонов уверен, что справедливость должна быть восстановлена.
Он отметил, что покупатели не обязаны знать о состоянии продавца. Нотариус подтвердил дееспособность, значит сделка выглядела законной. Милонов назвал происходящее примером безответственного поведения и напомнил, что мошенники уже вывели огромные суммы за границу. В итоге страдают обычные россияне, которые берут ипотеки и кредиты ради жилья, а остаются ни с чем.
Гаврилов требует пересмотра дела Лурье в Верховном суде
Сергей Гаврилов, глава комитета Госдумы по вопросам собственности, поддержал Полину Лурье. Он считает, что громкое дело нужно пересмотреть. Полина готовит жалобу в Верховный суд, и Гаврилов призывает новое руководство внимательно изучить ситуацию.
Он отметил, что решение кассационного суда должно быть разборчиво проанализировано. Суду важно объяснить отказ в двусторонней реституции и сравнить его с нормами Гражданского кодекса и закона о компенсации добросовестному покупателю.
По мнению Гаврилова, подобные случаи требуют чёткой позиции государства. Он уверен, что правила должны быть закреплены не только в отдельных решениях, но и в обновлённом постановлении пленума. Это даст судам ясные ориентиры в спорах о вторичном жилье.