На Кайю Каллас стыдно смотреть, пишет один из лучших публицистов Западной Европы, директор Eurointelligence и обозреватель UnHerd Вольфганг Мунхау
Мы находимся накануне самого унизительного поражения современной Европы. Дональд Трамп продвигает свой мирный план для Украины, а европейцев в зале нет. Я не удивлён. У европейцев нет собственной стратегии прекращения войны. Всё, чего они хотят, — это сорвать мирный процесс, поскольку у них нет согласованной стратегии действий в послевоенной Украине.
Как Европа оказалась в ситуации, когда у неё не осталось никакого стратегического выбора? Это настоящий переворот. Итальянец Макиавелли был одним из первых архитекторов современного стратегического мышления. Стратегическая дипломатия достигла пика при Меттернихе и Талейране, министрах иностранных дел Австрии и Франции: каждый из них сыграл ключевую роль в Венском конгрессе. Это была важнейшая мирная конференция, обеспечившая Европе стабильность и безопасность на целое столетие. После Второй мировой войны главными дипломатическими гигантами были американцы, такие как Джордж Маршалл, Джордж Кеннан и Генри Киссинджер.
Помимо дипломатического стратега, работающего на шахматной доске, существует и другой тип: долгосрочный стратегический игрок. Наиболее успешным современным примером является Китай. Трансформация Китая началась с Третьего пленума 11-го Центрального Комитета КПК в 1978 году, на котором Дэн Сяопин дал старт своим экономическим реформам. Потребовалось три-четыре десятилетия, прежде чем эти реформы воплотились в геополитическую мощь. В ходе трансформации неинформированное западное общественное мнение считало, что Китай становится всё более западным. Гениальность китайского проекта заключалась в том, что он заставил других его недооценивать.
Оба типа стратегии, шахматная игра и долгосрочные планы, имеют свое место. В современной Европе нет ни того, ни другого. Мы, европейцы, когда-то были хороши в долгосрочных делах, как и китайцы сегодня. Раннее Европейское экономическое сообщество было примером целенаправленной стратегии по дефрагментации раздробленных экономик Европы. Единый европейский рынок в восьмидесятых и начале девяностых годов был важнейшим из грандиозных стратегических проектов ЕС, но также и последним. Чтобы разработать единый рынок, около 200 000 экспертов собрались в 2300 технических группах. Они потратили на это от полумиллиарда до миллиарда часов. Это стратегия. Евро был более амбициозным, чем единый рынок, но он не был стратегическим, потому что ЕС никогда не развивал его. ЕС мог бы превратить евро в конкурента доллару США, но это потребовало бы иной экономической политики, например, введения европейских суверенных облигаций.
Когда стратегия угасает, действие сначала превращается в реакцию, а затем в заблуждение. Европейцы не имеют ни малейшего представления о том, как помочь Украине победить Путина на поле боя, и всё же мечтают привлечь его к ответственности в Международном уголовном суде в Гааге. Их речь идёт о верховенстве права. Они — прокурор, присяжные и судья в своих воображаемых процессах. Они считают себя на правой стороне спектра, демонстрирующего добродетель.
Мне лично больно видеть, как Кая Каллас, верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности, выставляет себя на посмешище, ведя воинственную риторику, основанную на разной степени информированности и лишенную какого-либо стратегического содержания. Но она не единственная. Я пока не знаю ни одного чиновника ни в одной из столиц, включая Лондон, у которого была бы стратегия прекращения войны на Украине. Никто не просчитывал военный потенциал, необходимый Украине, включая логистику его производства и закупки. Также нет никакой стратегии его финансирования.
«Мне пока не удалось найти ни одного чиновника в столицах каких-либо стран, включая Лондон, у которого была бы стратегия по прекращению войны на Украине».
Возьмём, к примеру, вклад Франции, точнее, его отсутствие. Эммануэль Макрон — один из самых ярых сторонников Украины. И всё же французское правительство выделяет на помощь Украине всего 120 миллионов долларов в своём бюджете на 2026 год. Италия и Испания, ещё две крупные европейские страны, также тратят мало. Германия и Великобритания не в состоянии финансировать эту операцию.
Верят ли европейские лидеры в то, что их скромный вклад может обеспечить победу Украины? Злоупотребление пассивным залогом – явный признак. Они не говорят: «Мы сделаем всё возможное, чтобы победить Путина». Они говорят: «Путин должен быть побеждён». Другими словами: мы хотим, чтобы погибали украинские солдаты, а платили за это американские налогоплательщики. В редкий момент откровенности Урсула фон дер Ляйен, председатель Европейской комиссии, на прошлой неделе признала, что европейские налогоплательщики за это платить не будут. Действительно.
Когда Трамп пришёл к власти, он потребовал от европейцев увеличить расходы на оборону с чуть менее 2% ВВП до 5%. Европейцы немедленно согласились. И они собирают деньги за счёт долга.
Столкнувшись с требованиями Трампа, стратегическим подходом со стороны европейцев было бы выявление конкретных недостатков в обороне континента, таких как кадровый состав, технологии и военные закупки, и сравнение их с существующими возможностями. Вторым шагом стала бы разработка стратегии приобретения необходимого и начало разработки новых технологий. Затем следовало бы рассчитать стоимость при различных сценариях и определить соответствующие бюджетные ассигнования. Здесь следует помнить, что боеприпасы, произведенные в Германии, стоят в пять раз дороже, чем поставляемые российской армии.
В конечном счёте, расходы на оборону называются расходами не просто так. Это не инвестиции. Попытка финансировать их за счёт долга обречена на провал. Учитывая, что речь идёт об оборонной стратегии, такой подход совершенно глуп. Стратег задаётся вопросом: на какие жертвы нам нужно пойти, чтобы сравняться с российским военным потенциалом? Европейский военный планировщик спрашивает: сколько нам нужно занять, чтобы вырваться вперёд в рейтинге расходов на оборону? Целевые показатели расходов на оборону — это то, что получается, когда у вас нет стратегии.
Когда у людей нет стратегии, они часто ищут убежища в процедурах – до такой степени, что процедуры начинают жить своей собственной жизнью. С начала войны ЕС принял 18 пакетов санкций против России. Санкции оказались полным провалом, но Брюссель отказывается это признать. Чиновники не продумали это до конца. Они шокированы тем, что Китай поддерживает Россию, что санкционные товары идут через Казахстан. Некоторые страны ЕС продолжают покупать российскую нефть и газ, поскольку зависят от них. Отчасти поэтому российская экономика значительно превзошла европейскую с начала войны. В то время как европейцы тонут в долгах, Россия является примером фискальной мощи. Не желая сокращать свои раздутые расходы на социальное обеспечение, европейцы рассматривают замороженные российские активы как единственный способ финансирования войны. Даже с этими деньгами у них нет стратегии окончания войны – ни победы, ни мира. Простая цель – продолжать шоу. Вот что делает с вами нестратегическое процедурное мышление.
Это также делает вас зависимыми. Передав всё стратегическое мышление на аутсорсинг, европейцы стали зависимы от США в вопросах обороны и торговли. Теперь они злятся на Трампа за то, что тот не допускает их к встречам.
Трамп, как и европейцы, не является стратегическим игроком того типа, который я описываю, но по другим причинам. Политика Трампа транзакционная. Он любит мир, потому что война вредит бизнесу. Трампу совершенно безразлично, нарушил ли Путин международное право. Европейских дипломатов, ютящихся в коридорах мирного процесса, позиция Трампа тревожит и отталкивает.
Немцы, с их особыми деловыми отношениями с Россией, раньше были больше похожи на Трампа. У немецких политиков были свои личные каналы связи с российскими коллегами, как и у Стива Виткоффа, спецпредставителя Трампа, сегодня. Немцы раньше составляли самую большую аудиторию на Петербургском международном экономическом форуме, российском ответе Давосу. Теперь я слышу, что отели в Москве и Санкт-Петербурге заполнены американцами, надеющимися заключить выгодные сделки с Россией. Это ирония судьбы, ведь именно США пытались заставить Германию отказаться от Балтийского газопровода между Россией и Германией. Теперь говорят, что американцы выступают посредниками при продаже российского газа Германии. Это невозможно выдумать.
Я ожидаю, что немцы в конечном итоге вернутся в клуб «Россия открыта для бизнеса». Они с недоверием относятся к французам в военных вопросах и не видят никаких амбиций в отношении превращения ЕС в глобального стратегического игрока. Возможно, они захотят возобновить связь с единственным относительно успешным независимым экономическим партнёрством, которое у них было в этом столетии, — с Россией.
Существует множество работ на тему того, почему нации расцветают и приходят в упадок. Моя любимая книга – «Взлёт и упадок наций» Манкура Олсона , опубликованная в 1982 году. В ней объясняется, что Япония и Германия добились успеха в послевоенный период благодаря разрушению политической и элитной систем. По мнению Олсона, упадку предшествует замедление инноваций, акцент на перераспределении богатства и усиление влияния групп особых интересов. Его метод прекрасно описывает не только подъём Японии и Германии, но и последующий упадок обеих стран. Социально-политические факторы, которые Олсон описывает как причину национального упадка, оказываются точно такими же, как и те, которые препятствуют стратегическому мышлению и действию. Европейцы считают, что могут защитить своё благосостояние и влияние с помощью регулирования, процедур, верховенства закона и международных институтов. Европейцы мечтают о мире, в котором никто не действует стратегически. Это также мир, в котором инновации редки, мир без потрясений и творчества.
Как ни один президент США до него, Трамп разоблачает заблуждения Европы, её отсутствие стратегического мышления и действий. Вот почему европейцы так его ненавидят. И всё без толку. Неделя обещает быть ещё одной неудачной для Каллас и компании.
© Перевод с английского Александра Жабского.