По цифрам это был как минимум ничейный матч для красно-белых, а в целом команда претендовала на большее. Но без риска очки против таких соперников практически не добываются. ЧИТАТЬ НА РЕДЖИСТЕ
РПЛ, 17 тур
БАЛТИКА 1:0 СПАРТАК
Красно-белые выбрали на эту непростую встречу схему 4-2-4 без чистого центрфорварда не просто так. Угальде получил дисквалификацию, Гарсия не был готов к игре, а Заболотного оставили на лавке по решению тренерского штаба, поскольку тот не может играть длительные отрезки.
И мы могли бы выдвинуть множество версий относительного всего этого, но, к счастью, исполняющий обязанности главного тренера Вадим Романов все объяснил после матча:
"У нас очень хорошее взаимодействие на двух флангах. Немного их трансформировали под игру без центрального нападающего и при этом немного укрепили середину поля, понимая, что "Балтика" большим количеством выбегает в быстрой атаке. Эта идея сработала. Единственное, чего не хватало — это завершающего удара, и в концовке выпустили Заболотного, чтобы он какую-то ситуацию исправил".
И до 30-й минуты, на которой "Балтика" осталась в меньшинстве, понять кадровые решения было можно. Красно-белые использовали мобильную переднюю четверку, чтобы затруднять сопернику выход из обороны — вряд ли возрастной Заболотный справился бы с этим:
Билдап "Балтики" тоже стоит обсудить. Между футболистами порой было столько пространства, что совсем не читался короткий пас. Андраде вне кадра, правый центральный защитник Варатынов очень высоко — Маркиньос ориентируется по последнему, доставить мяч туда не получится. Бевеев и центральные хавбеки еще выше. И в целом главным распасовщиком "Балтики" в этом матче стал голкипер Бориско, который может и любит выходить высоко из вратарской для участия в розыгрышах. Однако "Спартак" не давал достаточно свободы оппонентам в этих фазах, и вратарь в итоге был вынужден выносить, благодаря чему и совершил 11 передач с продвижением — почти 50% от общекомандного объема.
Не сказать, что "Спартак" душил соперника высоким прессингом — это не совсем верное определение. Затруднял игру — так было бы более правильно утверждать. Действительно, только 14% владений "Балтики" дошли до финальной трети (вдвое меньше, чем у красно-белых), а число владений с 7+ передачами составило мизерные три. Если кто-то считает, что команда Талалаева была убедительна с мячом — его право. Но это совсем не так, и здесь настройки штаба Романова сработали неплохо.
Без прессингующего форварда "Спартак" решил насытить центр полузащиты, выпустив пару опорных и две условные десятки, — тоже понятное решение для команды, где крайние защитники должны были "сдваивать" фланги и помогать вингерам атаковать пространство ближе к створу ворот. Переключение на схему 2-4-4 и вправду делало красно-белых уязвимее в переходных фазах, здесь стоит согласиться с Романовым. Наличие Умярова и Литвинова позволяло сохранять внизу более-менее безопасное соотношение. Однако вряд ли кто-то вспомнит хоть одну острую контратаку "Балтики" на дистанции первых 30 минут, когда команды были в равных составах, а если хозяева и убегали, то не имели численного превосходства — стоит отметить, что Дмитриев и Денисов старались оперативно вернуться.
Так или иначе, повторимся: решение было понятным для стартовых 30 минут. Впереди сохраняли динамику в работе без мяча даже в отсутствие Угальде, в центре получался прямоугольник, где у каждой пары хавбеков свои задачи (Литвинов мог садиться третьим центральным), а вингеры должны были освобождать фланги крайним защитникам и искать шансы в проекции створа.
Однако после 30-й минуты, когда соперник остался в меньшинстве, "Спартак" решил ничего не менять — и если при 0:0 это еще было объяснимо, но после гола на исходе часа такой подход по сути оттягивал неизбежную потерю очков. И здесь мы подходим к классической "болезни" большинства топ-команд РПЛ : они не умеют взламывать низкий блок. Хотя, нет, скорее так: они не умеют взламывать грамотный низкий блок. И если примера "Балтики" мало, достаточно посмотреть на встречи этих команд с "Динамо" из Махачкалы или "Рубином" — все три идут в топ-7 по числу пропущенных мячей и допущенных ожидаемых голов без учета пенальти в чемпионате.
Махачкала и Калининград обороняются не через владение, как "Краснодар" или ЦСКА с "Зенитом", а с помощью грамотной работы в низком блоке, который при этом сочетают с эффективным высоким прессингом ("Рубин" выбивается здесь). Не стоит думать, что если у красно-белых две сухих победы над этими соперниками в сезоне, значит, они точно-точно научились взламывать "автобусы". Над "Динамо" в первом туре победу принес классный выброс из аута, в Казани за первый тайм нанесли лишь один удар в створ, и только выход Солари в перерыве позволил хоть как-то усилить натиск в атаке.
Вот эти 60 минут после удаления Манелова в Калининграде, безусловно, прошли под диктовку "Спартака". Пятнадцать ударов, 78% владения мячом, соперник окончательно перешел к прямолинейной игре с выносами от голкипера и фактически до самой концовки почти не бил в створ. Тем не менее, красно-белым не хватало "конкретики" в финальных фазах атак, чтобы это преимущество воплотить хотя бы в ответный мяч. Сразу вспомнились голевые серии Угальде годовой давности, согласны? Именно такой футболист, понимающий, когда и куда может попасть мяч даже в плотных построениях защиты, был очень нужен Романову — второго такого в составе не нашлось. Или плохо искали? Возможный ответ чуть ниже.
Нет вопросов к игре в командном смысле. Мы обсуждали этот момент и после дерби — подчеркнем и сейчас. Сейчас игра "Спартака" больше строится на взаимодействиях и перемещениях на ограниченных пространствах, чем при Станковиче. "Балтику" придавили к ее трети, в кои-то веки нет вопросов к правому флангу в плане включений атаку — обычно мы хвалим Солари, но на этот раз классно по своим мерками впереди работал Денисов, ставший лучшим на поле по ожидаемой угрозе от передач с игры:
Графика со статистикой эффективности продвижений мяча через пасы, графика здесь и ниже — проект "Матэ в бомбилье"
Пара его кроссов привела к ударам по воротам, что для правого защитника "Спартака" — большое достижение. Слева "Спартак" действовать чуть тоньше за счет наличия Барко, впрочем, он не привязывался к какой-то части поля:
Но тут кроется и главный вопрос к Романову: аргентинец из глубины двигал мяч вперед, фактически красно-белым не нужна была в такой конфигурации и с учетом ситуации на поле пара опорных, так почему бы не заменить условного Литвинова на Мартинса, например, в перерыве? Возможно, Кристофер тоже не был готов к матчу, история умалчивает. В любом случае гости потеряли много времени в безуспешных попытках угрожать из штрафной после фланговых атак. К проникновениям в "опасный радиус" вопросов нет: 17 успешных передач и кроссов — это хороший результат по меркам команды, которая вышла на игру без форварда. Появление Заболотного под навал команде не помогло — за оставшиеся 15 с небольшим минут удалось нанести лишь один удар в створ, и в итоге момент Жедсона с попыткой поразить почти пустые ворота до перерыва так и стал единственным биг-шансом "Спартака". Не очень густо, учитывая все цифры из этого абзаца.
Можно смело говорить о том, что стартовый план Романова имел под собой почву, если отталкиваться от кадровой ситуации, и в целом позволил диктовать сопернику свою игру. После удаления у "Балтики" красно-белые могли перестроиться, однако решили ничего не менять, вероятно, опасаясь вероятного дисбаланса и чужих контратак. И даже пропущенный гол мало что поменял в том, как именно пытался решить проблему отсутствия форварда штаб Романова. По цифрам это был как минимум ничейный матч для красно-белых, а в целом команда претендовала на большее. Но без риска очки против таких соперников практически не добываются.
Статистический отчет