Рубрика «Судебная практика»
Арбитры обосновали свое решение о недействительности отношений с контрагентом отсутствием доказательств их реального существования. Для подтверждения реальности сделки необходимо было предоставить информацию о:
Источнике информации о контрагенте. Откуда компания узнала о данном партнере (например, из рекламы, рекомендаций).
Способности контрагента выполнить договорные обязательства. Была ли у контрагента реальная возможность, например, поставить товар в оговоренные сроки, учитывая логистику.
Процессе переговоров и подписания договора. Кто конкретно от контрагента участвовал в обсуждении условий и подписании документов.
В данном случае суд поддержал позицию проверяющих о фиктивности сделки, поскольку организация не смогла объяснить, каким образом она нашла своего контрагента.
Кроме того, суд обратил внимание на следующие обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделки:
Отсутствие деловой цели. Не было очевидной экономической выгоды или рационального бизнес-обоснования для заключения данной сделки. Компания не продемонстрировала, как именно сотрудничество с данным контрагентом способствовало достижению ее уставных целей или увеличению прибыли.
Несоответствие фактического исполнения договору. Обнаружены существенные расхождения между условиями, прописанными в договоре, и тем, что фактически происходило. Например, если договор предусматривал поставку определенного объема продукции, а фактически поставки были минимальными или отсутствовали вовсе.
Финансовые потоки. Анализ движения денежных средств показал, что платежи контрагенту носили формальный характер, не отражая реального оборота товаров или услуг. Это могло проявляться в коротких сроках между поступлением и перечислением средств, отсутствии экономического смысла в таких операциях.
Репутация контрагента. Если контрагент имел признаки «однодневки», отсутствовал по юридическому адресу, не имел сотрудников или основных средств, это также служило весомым аргументом в пользу нереальности отношений.
Такие выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2025 г. № Ф05-14721/2025 по делу № А40-199212/2024.
Таким образом, комплексный анализ представленных доказательств позволил суду сделать вывод о том, что заявленные отношения с контрагентом не имели под собой реальной экономической основы и были направлены на создание видимости законной деятельности.