Здравия, товарищи!
Недавно я написала статью о Синдроме Стендаля, по традиции прочитав комментарии.
В них один из подписчиков написал то, что побудило меня написать уже эту заметку, ибо нечто такое сказать хотелось давно, да как-то особо и некому, ибо почти все знакомые ценители искусства разъехались, а то и вовсе померли.
Итак, коммент:
«Да, с "Крика" Мунка меня тоже когда-то vshtyrilo. А конкретно с того, сколько за эту хpeнь отвалили babla.»
Проблема многих видов современного искусства в том, что для него стало достаточно идеи (в "Крике" она есть), композиции (тоже есть), но необязательно мастерство.
Но в далекие времена было иначе.
Кризис современного мира
Я – традиционалистка.
Беспокойная, с натурой трикстера и провокатора, но традиционалистка.
Потому и провоцирую, потому что не хочу, чтобы традиция превратилась в протухшее болото самодовольства, оставшись живой традицией.
Хотя и не верю, что хоть что-то изменю, ибо мир обречен. Но в ком-то жизни станет всё же больше. Наверное.
И, как традиционалистка я точно знаю, что для того, чтобы древо той или иной культуры или цивилизации оставалось мощным и прожило долгую жизнь, оно должно заботиться о корнях и регулярно к ним обращаться, ибо лежащее у начала начал всегда остается образом будущего.
Забудьте о корнях, дайте им сгнить и ветви еще некоторое время будут зеленеть, но дерево рухнет.
Ветви продолжат зеленеть даже после того как дубовый ствол будет лежать на боку, врастая в принимающую павшего сына мать-землю.
Будут зеленеть, едва ли осознавая, что это уже не зелень жизни, не голос весны, а всего лишь проросшие ногти мертвеца.
Возврат к истокам – вот что важно. Почти ритуальный – на грани мистерии – ритмичный, словно времена года, возврат к истокам. Не рожденный мертвой рукой государства «курс на скрепы», а именно мистическое переживание начала начал.
Весна нашего искусства
Я сейчас говорю не о собственно русской культуре, а обо всей европейской, хотя этот термин не совсем корректен, как и «западная» или «христианская» культура.
Вероятно, точнее будет говорить о тех культурах, которые стоят на основании задолженном в античности.
Кажется, я начинаю растекаться мысью по древу, поэтому постараюсь говорить лаконичнее.
...
Мне нравится наше слово «искусство». Кстати имеет очень близкое отношение к древним грекам.
Дело в том, что у греков, если ничего не напутала, не было разделения на культуру и искусство. У них, можно сказать, не было слова «культура», о "рождении" я напишу ниже.
Теперь же сконцентрируемся на искусстве глазами отнюдь не чуждых нам древних греков (почитателям Ивана Ефремова – суперпламенный привет!).
Так вот и искусство, и культура у них назывались одним словом – «тэхнэ». Оно подразумевает технику не как механизм, а как особый алгоритм, особое мастерство. Мастерство, которое оттачивается годами, словно виртуозный прыжок элитного спортсмена.
К этому близко ставшее нам не менее родным восточное понятие «кунфу», которое тоже указывает на высокую степень мастерства, степень в которой уже нет ничего ни недостающего, ни лишнего, что и означает гармонию.
Так что эллин с китайцем – братья навек, во всяком случае, в продвинутых своих версиях.
И осознав это, становится ясным, что наши предки были очень близки к ним и стояли на тех же позиция, во многом отвергнутых нашими современниками, якобы занимающимися искусством.
Якобы – потому что слово «искусство» подразумевает искусность, т. е. все тот же высокий уровень мастерства. Художник в их понимании – не тот, кто что-то там малюет – это может любой маляр, – это тот, кто искусен в своем деле. И его искушенность должно быть ВИДНО.
И если обратимся к античным корням, то мы увидим, что их искусники шлифовали свое «кунфу» до такой степени, что его до сих пор не стыдно показать. И их последователи им не уступали.
А вот пришли бы эллины в восторг, увидев прибитые к брусчатке яйцы или недоеденный бутер, я не уверена.
Вернее, уверена, что не пришли бы, ибо, посмотрев на сей шедевр, они сразу бы поняли, что там нет ни кунфу, ни мастерства, ни искусности. И они могли бы со всем основанием сказать, выражаясь словами киношного Промокашки, «Ххе! Так и я умею!»
Действительно, что нужно уметь, чтобы написать «Черный квадрат», что?
Прогнившие составляющие
Искусство основано на искусности, на которую не способен неискушенный человек, т. е. не прошедший особого обучения и не поднявший свои «скил» до невиданных высот.
Мастерство – это основа!
Но есть еще и (если говорить об изобразительном искусстве) композиция, которую при желании можно отделить как особый вид мастерства, а также идея, которую во все это закладывают.
Идеально, когда все три составляющие на высоте или хотя бы более-менее достойны друг друга.
Совсем идеально, когда работа дополнена еще и обращением к зрителю некоторой недосказанностью, которую озвучивать вовсе не обязательно: наблюдательный и сам поймет это приглашение последовать куда-то туда.
Плохи дела, когда мастерство начинают считать необязательным и начинают давить, скажем, на одну композицию (в этих случаях достаточно гармонично разместить на полотне цветовые пятна, уклоняясь от конкретики).
На самом деле такие картины раньше приняли бы в лучшем случае за эскиз. Однако со временем оказалось, что можно подать сырой продукт и убедить зрителя в том, что он прожарен.
Некоторые давят на идею. Получается не искусство, а пропаганда или очередная «критика общества», что по сути одно и то же.
Иногда в это втягивались и великие художники, однако рано или поздно все эти сообщества разваливались, ибо его члены, будучи честными, понимали, что живопись должна плясать все же не от политической программы, а от музыки форм, на которых и стоит делать акцент.
Самый тухлый вариант – когда нет ни технического мастерства, ни композиционного и остаётся одна идея.
По вот ведь беда: поскольку полотно часто больше похоже на обои или направление школы «Маляры шутят», то оно ничего не говорит.
Приходится объяснять звуком или жестом, кусать входящих в галерею посетителей или лаять на них, конечно яйки гвоздем приколачивать (куда ж без них?), уходя в сторону перформанса, который, если быть честной, мне видится очередным этапом деградации, только уже деградации идеи театра, хотя и нередко на стыке с «живописью».
Почитатели искусства – народ зачастую не просто впечатлительный, но и чрезмерно внушаемый, поэтому им любую «этакую дрянь» иногда можно продать как «этакий шедевр».
Но если бы они всмотрелись, то увидели, что это искусство без искусности, что композиция дай бог чтобы была хотя бы безыскусная, а идея такая, что от нее нередко тошнит, что тоже критерий кризиса, ибо как еще 2300 лет назад говаривал неглупый дядька Аристотель, конечной целью любой деятельности является достижения счастья или чего-то близкого вк нему.
Назад – в Рим!
Выше я обещала упомянуть римлян.
Если у древнегреков выделивших более полдюжины видов любви искусство и культура обозначались одним словом, и фактически было одно искусство, нечто единое «прекрасно-искусное», то римляне отделили культуру от искусства, придумав само это слово.
Обозначает оно возделывание, выращивание чего-то. Подразумевается что зерна. Т. е. это изначально аграрный термин, от которого и пошло знакомые нам термины «культивировать», «сельскохозяйственные культуры» и некоторые другие.
Таким образом римляне сделали важный шаг, разделив самосовершенствование художника и его достижения, и некое метафизическое пространство, которое можно взращивать, насыщать тем, что делают художники и в которое можно кого-то ввести воспитанием, возделыванием, взращиванием.
Старость богов
Семя может прорасти, окрепнуть, может умереть. Если термин точен – а история это подтверждает, – то умереть может и метафизическая среда/культура и, скорее всего, она обязательно это сделает.
Мир различных народов и цивилизаций завязан на определенную культуру, которая отличает абсолютно одинаковых представителей вида хомо сапиенс друг от друга.
Убейте культуру народа и вы убьете и народ. Так можно достичь абсолютной глобализации и скорее всего так и будет.
Возможно, останется название, но не более, а лучше бы и его не оставалось ибо такие мертвые народы выглядят довольно жалко. Примеров полным-полно.
И, если культура умирает, (сама или с чьей-то помощью – неважно) – вместе с ней умирает и народ. Причем культура, как и душа, похоже умирает первой, будучи похожей на, может быть, даже спортивного дедушку, который вроде бы еще довольно жизнеспособен и неплохо шевелится, но видна уже в его глазах мутная пелена грядущей деменции.
У будут говорить родичи, что наш «дед Вася» еще ого-го, что он ещё и станцевать может и молодуху повертеть, да вот только если б мог, никто бы об этом кричать не стал: все бы и так всё видели, как видят без всяких слов грядущую смерть.
Так и культура: она падает первой.
Народ может еще кричать о своих избыточных силах, правители будут торжественно обещать повернуть всё взад – в священные «святоотеческие» времена, да только на деле не святоотеческие они никакие, а обычная старушечья мечта об ушедшей юности, ибо вернуть силу умирающей душе почти невозможно.
Впрочем, чаще всего это просто наглая ложь и правители просто обещанием возрождения маскируют свою неспособность вести в будущее, которого просто не видят умирая вместе с настоящим.
Искусство и культура в целом это чувствуют загодя, переходя ко все более плоским и все менее искусным формам.
Иногда это происходит постепенно, иногда рывком, но случаются и зигзаги. Но и в последнем варианте после каждого шага наверх следует два прыжка вниз.
О «Крике» и «Черном квадрате»
Посему, хотя мунковский «Крик» – далеко не худшее произведение, но это уже этап деградации всего западного искусства, ибо процент мастерства там сильно занижен.
Что же до «Черного квадрата», то его величие главным образом в том, что художник четко – и резко! – практически молниеносно! – дал понять, куда все движется, провозгласив примат Мира Хаоса над Миром упорядоченных форм – победу Тиамат над Мардуком, Фенрира над Одином, победу Тартара над Олимпом.
И это было принято!
Принято, хотя нет в этой картине ни работы искусной руки, ни искусной композиции и она сильна главным образом лишь тем, что в ней ничего нет: ни тэхнэ, ни мастерства, ни искусности, ни кунфу.
...
В заключение не буду ничего говорить, приведя только в качестве примера несколько древнеримских скульптурных изображений – эпохи расцвета и эпохи грядущего заката империи.
Какие из них к какому периоду относятся, думаю, вы разберетесь сами.
До встречи!