Эта статья будет посвящена важному вопросу – вопросу регионального управления экономикой такого крупного города как Петербург. Сравнительный анализ будет проведен на анализе практики регионального управления экономикой в Ленинграде (раньше) и в Петербурге (сейчас). Раньше - это период 1970 – 1990 годов. Сейчас это – период 2010 – 2025 годов
Региональное управление в Ленинграде.
Экономические цели развития формировались органом политического управления - Коммунистической партией Советского Союза (КПСС). Они были поставлены в решениях съездов партии, пленумов и решений Центрального Комитета КПСС. Эти целевые установки (планы) формировались на пятилетний и годовой периоды. Они доводились до органов Советской власти – Верховного совета, Совета Министров СССР, министерств и ведомств и до предприятий и организаций (!). Эти планы были обязательны для выполнения, их срыв был сопряжен с наказаниями (выговорами, увольнениями и так далее) для ответственных руководителей, в том числе руководителей предприятий и организаций. В этой организационной схеме разработка экономического плана по территории Ленинграда и области не предусматривалась. Ленсовет и Ленгорисполком занимались управлением развитием только подведомственного им хозяйства. Статистические данные о ходе экономического развития по территориям формировались в Статистическом управлении Ленинграда и Ленинградской области. В этой организационной схеме план развития экономики по Ленинграду и области отсутствовал, а отчет по этим территориям был. Органом политического управления Ленинградом и Ленинградской областью был Ленинградский обком КПСС. По существу, он был отстранен от формирования плана по территории города и области, но прямо отвечал за ход выполнения плана на основании статистических данных. Почему обком не мог влиять на разработку территориального плана? Потому что его аппарат не мог рассмотреть тысячи проектов планов первичных предприятий и организаций, подведомственных более 90 союзным и более 40 республиканским министерствам и ведомствам. Эти проекты планов должны были согласовываться с министерствами и ведомствами, с Госпланом СССР и Госпланом РСФСР, с Советами министров СССР и РСФСР. Главенствующим планом в стране был план отраслевой (в разрезе министерств и ведомств). Территориальный план отсутствовал в явном виде. Он складывался стихийно из тысяч планов предприятий и организаций. Но ответственность за его выполнение возлагалась на Ленинградский обком КПСС. Конкретные механизмы управления экономической деятельностью были у обкома - это согласование с обкомом предложений по росту численности работающих и по строительству. Самым главным рычагом управления был кадровый – руководители предприятий и организаций назначались и снимались с должности по указаниям партийных органов.
Какие меры предпринимал Ленинградский обком КПСС для повышения качества управления экономическим развитием Ленинграда и Ленинградской области, в том числе на основе именно территориального плана? Перечислим несколько инициатив обкома, получивших поддержку на общесоюзном уровне постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР.
Первым можно назвать инициативу по образованию научно – производственных объединений. По сути это было предложение по установлению единого организационного механизма между разными этапами технологического процесса создания новых промышленных продуктов. В этот технологический процесс входили:
· научно – исследовательские работы.
· опытно – конструкторские и конструкторские работы.
· технологические разработки.
· опытное производство.
· серийное производство.
Во многих отраслях народного хозяйства города и области эти единые технологические этапы были организационно подчинены разным организациям – НИИ, КБ, заводам и так далее. Разная подчиненность создавала предпосылки для ухудшения согласования вырабатываемых управленческих решений. Образование научно – производственных объединений позволяло резко сократить время и повысить качество принимаемых решений в том числе на основе повышения роли научных исследований в процессе принятия решений путем включения научных организаций в процесс планирования. Сложный процесс согласования принимаемых решений между разными организациями заменялся более простым согласованием внутри одной организации.
Еще одна инициатива Ленинградского обкома КПСС – это инициатива по повышению производительности труда на основе специализации и кооперации. В чем она заключалась? Рассмотрим простейший технологический цикл изготовления промышленных машиностроительных продуктов. В этот цикл в самом общем виде входят следующие технологические этапы:
· производство заготовок (поковок и штамповок).
· термообработка.
· гальванообработка.
· механическая обработка (токарные работы, фрезерные работы, сверление).
· сборка.
На каждом заводе были собственные цеха для осуществления этих технологических переделов. Но проблема была в том, что поддерживать все это многоотраслевое хозяйство на высоком научно – техническом уровне на каждом отдельном предприятии было достаточно сложно. Ленинградский обком КПСС предложил образовать на ряде предприятий специализированные производства для выполнения заказов других предприятий города и области. На развитие этих специализированных производств выделялись государственные капитальные вложения. Это позволило предприятиям города сосредоточить имеющиеся ресурсы на развитии именно профильных производств и этим создать предпосылки для роста производительности труда на основе специализации и кооперации.
Еще одна инициатива ленинградского обкома КПСС – решение кадровой проблемы города. В те годы образовался дефицит рабочих во многих предприятиях и организациях. Было принято решение о строительстве в городе профессионально – технических училищ с общежитиями при них. В эти ПТУ охотно шли учиться и работать молодые люди практически со всего Северо – Запада страны. Это позволило значительно уменьшить дефицит рабочих кадров в городе.
Следующей инициативой Ленинградского обкома КПСС, поддержанной на общесоюзном уровне, было предложение по разработке плана комплексного экономического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области. Для реализации целевого управления развитием экономики города и области нужна была стандартная управленческая технология, включающая в себя:
· целеполагание (план).
· мероприятия по обеспечению выполнения плана.
· хозяйственная деятельность по выполнению плана.
· контроль хода выполнения плана.
Все эти технологические этапы реализовывались по отраслевым каналам управления через министерства и ведомства. Необходимо было вписать в эту отраслевую технологию технологические этапы по одновременному формированию территориального плана. Иными словами – было необходимо сочетать отраслевой и территориальный принцип управления. Это дало бы возможность партийным и советским органам управления целенаправленно управлять развитием города и области на основе территориального плана, в разработке которого они сами принимали активное участие.
Для реализации этого положения была предложена схема формирования территориального плана на основе существующего отраслевого планирования:
1. проект плана предприятий и организаций (линейных организаций) как обычно отправлялся на согласование в министерства и ведомства.
2. новизна состояла в том, что одновременно этот проект плана направлялся в органы территориального планирования – в районные плановые комиссии и в головные ведомственные и головные организации. Они назначались из числа ведущих предприятий и организаций города. Головные ведомственные разрабатывали свод по министерствам и ведомствам. Головные отраслевые разрабатывали свод по отраслям и ресурсам. По аналогичной схеме проекты планов направлялись в Ленинградской области. Функции головной организации по городу и области возлагались на Ленплан. Его численность работников была увеличена для выполнения этой новой задачи.
3. на основе проектов планов первичных (линейных) организаций формировались проекты сводных планов по районам, по городу и области. На этой основе райпланы, Ленплан и Леноблплан формировали свои предложения исходя из потребностей этих территориальных образований в социальном развитии. После рассмотрения разногласий проект плана с учетом территориальных особенностей был рассмотрен на заседаниях Ленгорисполкома и Леноблисполкома. Заключительным этапом было согласование проекта плана с обкомом КПСС. После этого проект плана направлялся в министерства и ведомства, в Госплан СССР и в Госплан РСФСР. Одновременно проект плана, сформированный уже министерствами и ведомствами в своде по территории Ленинграда и области направлялся также в Ленплан и в Леноблплан.
4. разногласия по проекту плана рассматривались с участием представителей Ленгорисполкома и Леноблисполкома в союзном и республиканских Госпланах. Окончательные разногласия рассматривались в СМ СССР и СМ РСФСР. После этого план утверждался и направлялся по отраслевым и территориальным каналам на исполнение. Важной особенностью этого плана было то, что в процессе планирования принимали активное участие предприятия и организации. Именно в них происходила реализация плана, именно у них происходило превращение ресурсов в продукты и услуги, именно в них было наилучшее представление о возможностях экономического развития данного предприятия и организации. Второй важной особенностью было сочетание экономического развития города с социальным - в процессе планирования имеющаяся социальная информация о проблемах развития города в районах и в городе в целом дополняла экономические предложения предприятий, министерств и ведомств. Все вместе это создавало предпосылки для планомерного экономического и социального развития города и области в территориальном разрезе. При чисто отраслевом управлении территориальное планирование развития экономики осуществлялось по существу стихийно и складывалось из суммы планов линейных организаций.
Что можно отметить в заключение? Управленческая команда Ленинградского обкома КПСС (Романов, Соловьев, Думачев, Бобовиков и другие) смело предлагала и реализовывала на практике новые механизмы совершенствования экономического развития города и области.
Региональное управление в Петербурге.
Теперь рассмотрим процесс управления экономическим развитием в Петербурге в настоящее время.
Стратегические цели развития экономики России поставлены в Указе Президента РФ от 7 мая 2024 года №309 о национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года. В этом Указе определены качественные и количественные задачи на период до 2030 года, определен перечень национальных целей (7 целей) и сформирован состав целевых показателей и задач для их достижения.
Правительство РФ 9 января 2025 года в свою очередь разработало соответствующий исполнительный документ - «Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Единый план определяет стратегические приоритеты по достижению национальных целей и характеризующих их показателей. Документ носит межведомственный и межотраслевой характер. Он взаимоувязывает майский указ Президента о национальных целях, 9 сформированных Правительством национальных проектов, ряд государственных программ, отраслевые и региональные стратегии, «дорожные карты», а также предусматривает участие в достижении национальных целей институтов развития, государственных компаний и корпораций. Можно предположить, что единый план представляет из себя добротный системный исполнительный документ на основе Указа №309.
В число важнейших количественных целевых показателей, которые предусмотрены в Указе и в едином плане, и по которым имеется статистические показатели по Петербургу, входят:
ü повышение суммарного коэффициента рождаемости до 1,6 к 2030 году. До 2016 года коэффициент рождаемости в Петербурге возрастал с 1,38 в 2010 году до 1,63 в 2016 году. После этого он последовательно снижался до1,26 в 2023 году. Другими словами - снижение коэффициента рождаемости явилось следствием провальной социальной политики в городе. Официального признания этого факта и наказания виновных не произошло. И это естественно в существующей системе управления: не будут же чиновники обвинять самих себя? Независимый от чиновников экспертный экономический орган отсутствует. При такой динамике и при таком же отношении чиновников достижение целевого показателя к 2030 году маловероятно без принятия срочных мер. При этом необходимо отметить, что, просто для сохранения численности населения города (без роста), коэффициент должен быть выше 2,2. Приведенная в Указе величина целевого показателя (1,6 к 2030 году) не обеспечивает выполнение другой целевой установки Указа – необходимости увеличивать численность населения.
ü увеличение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2030 году. Этот показатель возрастал в городе с 72 лет в 2010 году до 76 лет в 2019 году. После этого он снизился до 73 лет в 2021 году и снова возрос до 76 лет в 2023 году. Достижение целевого показателя к 2030 году при продолжении сложившейся динамики возможно.
ü снижение уровня бедности ниже 7 процентов к 2030 году. Удельный вес численности населения с доходами ниже прожиточного минимума снизился с 9% в 2012 году до 4,4% в 2023 году. При сохранении такой динамики в последующие годы достижение целевого показателя к 2030 году достаточно вероятно.
ü снижение коэффициента Джини (коэффициента концентрации доходов) до 0,37 к 2030 году. Коэффициент Джини – это числовой показатель, который отражает уровень неравенства в обществе. Если говорить упрощенно, он показывает, насколько сильно различаются доходы у бедных и богатых. Значение находится в диапазоне от 0 до 1: чем ближе к нулю, тем более равномерное распределение доходов, чем ближе к единице – тем выше экономическое неравенство в определенном государстве. Иными словами, если есть 10 человек и доход ими получен в сумме 10 рублей, то в случае получения этого дохода только одним из 10 человек коэффициент будет равен единице. Если каждый из 10 человек получит по рублю, то коэффициент будет равен нулю. В Петербурге коэффициент Джини начиная с 2015 года практически не меняется и находится в диапазоне 0,4. При такой динамике достижение целевого показателя к 2030 году маловероятно без принятия срочных мер по снижению неравномерности распределения доходов. В ряде стран западной Европы коэффициент находится примерно на уровне 0,2 - 0,3. Высокое значение коэффициента может создавать предпосылки для обострения социальной напряженности в обществе.
ü обеспечение граждан жильем общей площадью не менее 33 кв. метров на человека к 2030 году. Средняя обеспеченность населения Петербурга жильем возросла с 26,7 кв. м. в 2021 году до 28,1 кв. м. в 2024 году. При продолжении сложившейся тенденции достижение целевого показателя к 2030 году вполне вероятно.
ü устойчивое сокращение непригодного для проживания жилищного фонда. В Петербурге сложилась устойчивая тенденция снижения количества семей, проживающих в ветхом и аварийном фонде: в 2010 году было 4,4 тыс. семей, в 2024 году – 100 семей. Хотя при таких огромных объемах коммерческого жилищного строительства решить эту проблему можно было уже давно за счет строительства социального жилья и предоставления его в аренду.
ü снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий в полтора раза к 2030 году. Количество погибших в результате дорожно – транспортных происшествий сократилось с 471 человека в 2011 году до 148 человек в 2024 году. При сохранении этой динамики показателя достижение целевого значения вполне вероятно.
ü обеспечение темпа роста валового внутреннего продукта страны выше среднемирового. Если за среднемировой уровень принять показатель на уровне 103-104%, то существующая отчетная динамика ВРП не позволяет сильно рассчитывать на выполнение этого целевого показателя. В последние годы он снижался: с 103,4% в 2018 году до 97,5% в 2020 году. В 2021 году показатель резко возрос до 120%, но за счет регистрации в городе крупной оптовой организации, а не за счет работы экономики города. В 2022 году снижение ВРП составило 97,6%, в 2023 году - 98,1%. Можно предположить, что это произошло в результате экономических санкций, затронувших интересы крупных оптовых организаций. Чисто формально этот важнейший макроэкономический показатель не обеспечивает выполнения целевой установки Указа.
ü увеличение к 2030 году объема инвестиций в основной капитал не менее чем на 60 процентов по сравнению с уровнем 2020 года за счет постоянного улучшения инвестиционного климата. В последние годы объем инвестиций в основной капитал постоянно возрастал и составил по полному кругу организаций 1,5 трлн. рублей в 2024 году. Исходя из показателя прироста в 60% по отношению к 2020 году объем должен составить 1,2 трлн. рублей. Таким образом, целевой показатель 2030 года в городе уже достигнут в 2023 году.
ü обеспечение устойчивого роста доходов населения и уровня пенсионного обеспечения не ниже уровня инфляции. Реальные денежные доходы населения в последние годы возрастают: в 2021 году рост составил 109,8%, в 2022 году – 103,6%, в 2023 году – 104,2%, в 2024 году – 111,7%. При сохранении этой тенденции достижение целевого значения к 2030 году возможно. По уровню пенсионного обеспечения картина менее оптимистичная: в 2021 году реальный размер пенсий снизился – 97,8%, в 2022 году возрос – 101,6%, в 2023 году – 100,8% (по сути это не рост, а статистическая погрешность). Чисто арифметически это означает, что по отношению к 2020 году размер пенсий не увеличился (100%). Напомню, что количество пенсионеров в городе составляет полтора миллиона, а это почти половина избирателей города. При этом Росстат достаточно часто меняет методики расчета реальных пенсий и таким путем преобразует снижение в рост. По общеевропейским методикам уровень пенсий должен быть не менее 40% от средней заработной платы. А в нашем городе он не превышает 20%. Уровень жизни пенсионеров не растет, что нарушает требования Указа Президента РФ №309.
ü увеличение к 2030 году внутренних затрат на исследования и разработки не менее чем до 2 процентов валового внутреннего продукта. Последние данные Петростата по этому показателю следующие: 2014 год – 3,8%, 2018 год – 2,9%. С одной стороны, целевой показатель на 2030 год уже достигнут, с другой – наметилась тенденция снижения этого показателя. Можно предположить, что если Петербург хочет продолжать оставаться городом научного прогресса, то необходимо стремиться к пятипроцентному значению показателя к 2030 году.
В преамбуле Указа установлено, что одной из важнейших качественных целей является цель по обеспечению увеличения численности населения страны и повышения уровня жизни граждан. В этой связи уже был рассмотрен вопрос о показателе коэффициента рождаемости и показателе ожидаемой продолжительности жизни. Теперь рассмотрим динамику показателей рождаемости и смертности. С 2012 года по 2018 год рождаемость превышала смертность и это было положительным фактором как уровня социального развития, так и фактором роста численности населения. Начиная с 2020 года смертность начала превышать рождаемость: начала образовываться так называемая естественная убыль населения. Хотя называть процесс вымирания коренного населения города естественным могут только отъявленные циники и работники статистических органов. В 2020 году убыль составила минус 17,9 тыс. человек, в 2021 году – 30,7 тыс., в 2022 году – 14,4 тыс., в 2023 году – 11,8 тыс., в 2024 году – 15,3 тыс. чел. Убыль коренного населения компенсируется миграционным приростом населения. Если этот прирост составляют высококвалифицированные специалисты – то это можно допустить. Но в основном это низкоквалифицированная рабочая сила из кишлаков и аулов, которая в своей стране не нашла применения. А то, что в нашем городе она требуется характеризует низкий уровень экономики города с недостаточным развитием автоматизации и роботизации. Можно предположить, что эти диспропорции обусловлены недостатками в государственном управлении – в среднеазиатских республиках допущен дисбаланс между количеством рабочей силы (ее много) и числом рабочих мест (их мало), в Петербурге такой же дисбаланс (но наоборот). Недостатки в государственном регулировании балансов являются причиной создавшегося положения. Недостатки в государственном регулировании предпринимательской среды побуждают предприятия и организации для минимизации затрат принимать на работу мигрантов, вместо того, чтобы проводить самостоятельную подготовку кадров и ликвидировать рабочие места, требующие малоквалифицированной рабочей силы. Снижение численности коренного населения города и его замещение мигрантами означает по сути провал в реализации социальной политики в городе, прямой срыв выполнения Указа Президента РФ №309.
Что особенно важно – в едином плане Правительства РФ профильные вице-премьеры будут нести персональную ответственность за достижение утверждённых показателей, им же поручено управлять процессом, обеспечивая координацию всех принимаемых мер. Единый план можно назвать классическим исполнительным документом, он содержит качественные и количественные целевые установки, мероприятия по их выполнению, сроки, персонально ответственные за выполнение целей.
Теперь рассмотрим, как указанные выше стратегические задачи нашли отражение в Петербурге? Управленческая логика должна привести к появлению аналогичных исполнительных документов в нашем городе (единого плана).
Начнем с рассмотрения сайта Полпреда Президента РФ по Северо – Западному федеральному округу. Логично было предположить, что на сайте возможно было бы разместить хотя бы наличие комиссии по контролю за выполнением такого стратегически важного документа как Указ Президента РФ №309 от 7 мая 2024 года. Но в составе семи советов и комиссий комиссии по контролю хода выполнения Указа №309 нет. Хотя есть, например, совет по делам казачества.
Теперь перейдем к рассмотрению сайта Законодательного собрания Петербурга (ЗАКС). В составе комитетов и комиссий также отсутствует комиссия по организации и контролю за ходом выполнения Указа №309. Некоторые отдельные вопросы реализации Указа №309 содержатся в материалах Комиссии по промышленности, экономике и предпринимательству, но в целом в направлениях деятельности этой комиссии этот Указ не обозначен. Стратегия социально-экономического развития Санкт‑Петербурга на период до 2035 принята Законодательным собранием Санкт‑Петербурга и утверждена Законом Санкт‑Петербурга от 19.12.2018 № 771-164. В существующей предпринимательской среде отсутствует механизм передачи планов в местные территориальные органы. Следовательно, стратегия разработана на основе пожеланий чиновников и полностью оторвана от экономической базы города. По сути – это сборник добрых пожеланий для будущей экономики города. Естественно, что Указ №309 от 7 мая 2024 года в этой стратегии от 19 декабря 2018 года не мог быть учтен.
Теперь перейдем к рассмотрению сайта Администрации Петербурга. На сайте Администрации Петербурга имеется раздел «Реализация национальных проектов в Санкт – Петербурге». В этом разделе отсутствуют национальные цели и целевые показатели Указа 309. Не указано, что эти национальные проекты являются инструментами для выполнения Указа №309. Они являются общегородскими проектами и в частности, целевые показатели Указа Президента, приведенные выше, отсутствуют в них. Логика принятия управленческих решений подсказывает, что эти городские проекты должны дополнять федеральные проекты, сформированные в Указе Президента РФ и едином плане Правительства России. Однако в Петербурге в основе работы положен Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Более поздний Указ №309 от 2024 года не учтен в работе Правительства города. При этом заканчивается уже 2025 год.
Рассмотрим сайт Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Петербурга. На нем имеется раздел «Инициативы Президента РФ». Президент издает Указы, обязательные для исполнения, а инициативы должны предлагать совсем другие - предприятия, общественные организации. На сайте имеется раздел по исполнению майских Указов Президента РФ от 2012 года (!). Также имеется раздел по стратегии социально- экономического развития Петербурга до 2035 года. Последние изменения в этот документ внесены 26 августа 2025 года, но положения Указа №309 в нем не учтены. Стратегия – это чисто внутригородской достаточно подробный прогнозный документ, не учитывающий в своем составе общефедеральные задачи. По умолчанию и по традиции, органы городского управления доверили выполнение федеральных стратегических задач Правительству РФ и «невидимой» руке рынка. Это тактика игнорирования общефедеральных задач, изложенных в Указах Президента РФ в Правительстве города используется уже давно - с майских Указов от 2012 года.
Подведем итог:
· в Петербурге не ведется работа по выполнению Указа Президента РФ от 7 мая 2024 года №309. Решение, принятое на федеральном уровне, не исполняется в Петербурге, нарушен принцип централизованного управления в государстве, что является предпосылкой для нарушения целостности государства.
· в Петербурге достаточно много недостатков в динамике целевых общефедеральных стратегических показателей, установленных в Указе Президента РФ №309. При отсутствии организационной работы по их выполнению почти все они обречены на провал к 2030 году. Но это вряд ли будет замечено в государственных органах управления: нет задач, значит нет исполнителей, нет исполнителей – нет ответственности за выполнение. Все проблемы будут списаны на невидимую руку рынка. Это продолжение существующей практики работы: коренное население вымирает и замещается мигрантами. А социальная политика сводится к раздаче средств из бюджета на социальные выплаты.
· совокупность законодательных и исполнительных документов, формирующих существующую предпринимательскую среду в городе, отсекает от разработки прогнозов предприятия и организации. А именно в них происходит реализация экономических процессов в городе – ресурсы преобразуются в товары и услуги. Именно они являются главными экономическими агентами в экономике города. Именно их предложения должны лежать в основе прогнозных расчетов показателей. Прогнозы чиновников, ученых, общественных организаций, оторванные от экономического базиса (предприятий и организаций) – не являются реальной основой для обоснованного прогнозирования.
Будущее регионального управления в Петербурге.
Теперь перейдем к разработке предложений по совершенствованию существующей экономической среды, сформированной на основе существующей законодательной и исполнительной базы. Эти предложения должны обеспечить выработку такого организационного механизма, который бы обеспечил такой процесс управления, при котором положения Указа Президента доводились бы до исполнителей и контролировался ход их выполнения. Можно предположить, что у нынешних чиновников в органах государственного управления города эти предложения будут расценены как бред или как фантастика. Но вдохновившись примером предшественников попробуем предложить ряд новых хозяйственных механизмов, которые бы позволили бы обеспечивать выполнение Указа №309 и других Указов.
Первым делом необходимо определить головную организацию, которая была бы независима от информации законодательных и исполнительных органов власти в городе. Кто должен контролировать ход выполнения Указов Президента РФ? Можно предположить, что наилучшим исполнителем этой функции должно быть Полпредство Президента РФ в СЗФО и его подчиненные организации. Для реализации этого положения необходимо наделить Полпредство следующими управленческими механизмами:
1. образовать при Полпредстве специальный экономический орган, который бы проводил независимый от законодательной и исполнительной власти аудит хода выполнения Указов Президента РФ.
2. подчинить все (!) органы федерального и городского управления, включая Росстат, отделение ЦБ РФ, вице –губернаторов и председателей городских комитетов Полпредству на основе сочетания ведомственного и территориального управления. Назначение и освобождение руководителей этих органов осуществлять только по согласованию с Полпредством или по инициативе Полпредства.
3. распределить задачи по выполнению Указа Президента РФ между органами федерального и городского подчинения в Петербурге. Если опыт будет удачным, то распространить его на СЗФО.
4. образовать Комиссию президентского контроля (КПК) за ходом выполнения Указа Президента РФ с ежеквартальным отчетом о ходе работ перед Полпредом. Предоставить право этой комиссии заслушивать отчеты о ходе выполнения Указа Президента РФ от всех предприятий и организаций.
5. получить законодательное право на доведение до предприятий и организаций города рекомендаций по необходимой динамике показателей, обеспечивающих выполнение Указа.
6. получить законодательное право на получение от предприятий прогнозов по динамике показателей, обеспечивающих выполнение заданий Указа. Предлагается осуществлять это через Петростат по кругу крупных и средних организаций. Учитывая крайне сложную экономическую ситуацию в стране (СВО, санкции) предлагается осуществлять это ежеквартально.
7. образовать при Полпредстве несколько фондов и программ, использование которых позволило бы предприятиям и организациям обеспечить выполнение Указа на основе благоприятной предпринимательской среды:
- фонд кредитных ресурсов для кредитования по льготным ставкам.
- фонд капитальных вложений.
- фонд социального жилья для сдачи в аренду для привлечения квалифицированных работников из других регионов России и зарубежных стран.
- программу по поиску поставщиков продукции и услуг и их продаже среди предприятий и организаций СЗФО.
- определить в городе головные организации по основным направлениям научно – технического прогресса: по нанотехнологиям, по биотехнологиям, по искусственному интеллекту, по роботизации и так далее. Возложить на них обязанности по внедрению новых технологий и полному исключению неквалифицированной рабочей силы из экономики города.
Источником необходимых средств может стать бюджет города: объем неосвоенных бюджетных назначений составил в 2021 году – 10 млрд. рублей, в 2022 году – 25 млрд. рублей, в 2023 году – 24 млрд. рублей, в 2024 году – 39 млрд. рублей.
В заключение необходимо сказать, что изложенные выше предложения не бесспорны, но могут послужить основой для дальнейшего обсуждения проблем.