Из телеграм-канала КЛИНИКИ ИН.
На нашем сайте более, чем дофига публикаций, посвященных наращиванию костной ткани перед имплантацией. Как для врачей, так и для пациентов. Для последних есть офигенная серия статей, позволяющая самостоятельно разобраться в предмете. Рекомендую почитать всем, кому предстоит процедура остеопластики.
И в этой теме ничто не вызывает больше спора и дискуссий, чем использование биоматериалов. Среди биоматериалов на первом месте по мифам, легендам и предрассудкам - остеографты или костные трансплантаты, часто называемые "искусственной костью".
Чо эт за фигня такая, и насколько она "искусственная" - можно почитать здесь>>, в этой части серии. И не забывать, что иногда от них больше вреда, чем пользы>>
Но если кратко, то:
Не считая комбинированных и сложных рецептов, остеографты можно разделить на следующие группы:
- СИНТЕТИЧЕСКИЕ. Типа, гранулированный трикальцийфосфат или что-то в этом роде. Производятся из ненатурального химического сырья, что открывает широкий диапазон формфакторов - от мелкого кристаллического порошка до больших пластин и блоков. Это самый дешевый и, как ни странно, самый безопасный вид остеографтов. К сожалению, не самый эффективный и удобный в использовании. Химия же!
- КСЕНОГРАФТЫ. Сырьем для них служат кости животных, чаще всего крупного рогатого скота. Современные методы обработки и производства позволяют создать биоматериалы, максимально близкие по естественной структуре к нативной кости, чем определяется их эффективность и распространение в имплантологической (и не только) практике - зачем что-то химичить, если природа уже сделала нечто идеальное? Да-да, большинство остеографтов на рынке - это именно ксенографты. Из минусов - ограничения по форм-фактору (сложно сделать чистый ксенотрансплантат сложной формы) и цена. Последняя может варьироваться от десятикопеечной до +100500 долларов США.
- АЛЛОГРАФТЫ. Биоматериалы, сырьем для которых служат трупы человеков. Производятся по тем же технологиям, что и ксенографты, структурно ничем от них не отличаются. Главный плюс - можно производить аллотрансплантаты сложной формы, вплоть до больших структур и органов "на замену". Например, аллочелюсть или аллопозвонок, которыми можно заменить вышедшие из строя части скелета. По остальным способам применения эффективность аллографтом сопоставима с ксенографтами - та же структура, те же свойства. А минусы... минусов немало - начиная с дефицита исходников и сложностей с отбором сырья, заканчивая этическими вопросами. Кроме того, малейшее нарушение технологии очистки и производства - это путь к серьезным, если не сказать фатальным, проблемам. С учетом этого, аллографт не может стоить дешевле ксенографта. Просто потому, что его производство сложнее, а сырье дефицитнее.
Всё вышеперечисленное - это остеокондуктивные (или каркасные) материалы. Спейсеры, удерживающие пространство для роста естественной костной ткани пациента. Других на нашем рынке просто нет. А если есть - остеоиндуктивные графты настолько дорогие и небезопасные, что их использование в стоматологии ни разу не оправдано.
"Эффективность" аллографтов в сравнении с ксенографтами - это маркетинговая уловка. Или проще говоря, наёбка. К моменту фасовки в изначально "человеческом" материале не остается ничего человеческого. Никакой органики. Никаких "факторов роста". Вообще ничего. Ибо если останется хоть молекула человеческого белка от трупа - то пациенту неминуемо придёт трындец. Гуглите "аутоиммунные заболевания", "прионы" и "коровье бешенство".
А вообще, практически любую остеопластическую операцию в дентальной имплантологии можно сделать без использования "искусственной кости". Конечно, если подходить к вопросу с головой.
Вопросы?