Сегодня публикуем заключительный пост из серии «Вредных советов», которые способны утопить любой бизнес. Эти самоубийственные принципы столь истово соблюдаются во многих компаниях, что совершенно очевидно — без клиентов Амивео не останется никогда.
В предыдущих сериях:
⁃ Почему отчеты повышают эффективность?
⁃ Как давать обратную связь РАБотникам?
⁃ Как не тратить деньги на узкопрофильных специалистов?
⁃ Как внести побольше суеты, но при этом умело игнорировать вопросы сотрудников?
⁃ Как заставить подчиненных забыть о праве на личное время и пространство?
Оригинальный сборник «Вредных советов для бизнеса» был найден нами на «Пикабу». И так нам понравился, что стал основой для целой серии постов. Традиционно сначала мы даем цитату из оригинального текста, а потом историю из личного опыта Амивео.
Совет № 11. Есть два мнения, мое и неправильное.
«Мнение специалиста — это главное. Всегда следуйте советам специалистов, которых вы наняли… пока их мнение не разойдется с вашим. Вы построили эту компанию, абсолютно очевидно, что вы здесь главный эксперт и в 1С, и в закупках, и в бухгалтерии. Хороший специалист хорош тем, что его мнение правильное, ну прям как ваше».
Да, это вполне стандартная ситуация. Специалистов зачастую привлекают для того, чтобы они подтвердили мнение руководителя. А если профессионалы не согласны — значит это плохие профессионалы, и нам нужно найти других. Которые таки поймут простую истину, что «главный» не может ошибаться.
И все-таки сегодня мы немного выступим адвокатом дьявола. Потому что этот «вредный» совет не такой уж и вредный. И во многом происходит от непонимания ситуации нижестоящими сотрудниками.
Точка зрения, как говорится, зависит от точки сидения. Прежде всего, наемный специалист — каким бы мега-профессионалом он ни был — тратит чужие деньги. Иной раз выполнение «правильных» советов потребует привлечения таких ресурсов, которые поставят под угрозу другие части бизнеса. Гендир это ясно понимает, а привлеченный специалист — далеко не всегда.
Впрочем, и эта ситуация тоже достаточно стандартная, а потому не очень интересная. Куда увлекательнее понять, почему владелец бизнеса иной раз принимает заведомо «глупые» решения, вопреки всем советам от дипломированных профи. И с удивлением обнаружить, что не такие уж эти решения и глупые на самом деле.
Когда сотрудники Амивео заходят на предприятие, они первым делом стараются понять кто может «вредить» (пусть и неосознанно) деятельности компании. С наемными сотрудниками все просто и понятно — либо переучивание, либо увольнение. А вот если условный «вред» исходит от руководителя, который, собственно, нас и позвал, то мы стараемся не спешить с выводами.
Рассмотрим частую ситуацию — гендир запускает проект, который, по мнению подчиненных, окажется убыточным (и, кстати, он именно таким и окажется). Вывод из этого какой? Генеральный — дурак. Люди вообще склонны к поиску простых объяснений.
Но давайте посмотрим правде в глаза. Да, собственник бизнеса может не знать каких-то сложных технических деталей. Но наивно думать, что при запуске нового проекта владелец, рискующий своими деньгами, неспособен адекватно оценить перспективы. Просто у него могут быть мотивы, которые не видны «снизу». И тут еще большой вопрос, кто на самом деле дурак.
Возможные причины «нелогичных» решений:
⁃ Бесприбыльный (или умеренно убыточный) проект дает возможность обкатать новые процессы и технологии, благодаря которым компания в будущем выйдет на новый уровень. Причем сделать это большей частью за счет «убыточного» клиента, а не за счет собственных ресурсов.
⁃ Наладить связи, контакты, знакомства в новой сфере.
⁃ Проверить гипотезы. История знает немало примеров, когда «выстреливали» абсолютно на первый взгляд провальные идеи. Но срабатывают они только у тех, кто не побоялся попробовать.
Наконец, могут быть и вовсе самые обыденные человеческие мотивы. Руководители — они тоже люди. Может быть им просто интересно запустить и вести какой-то проект, пусть даже и не ради денег. Банальный пример — благотворительность не приносит прибыли, но меценаты же не исчезают. Кто-то дает деньги на социальные проекты (и выступает как благотворитель), а кто-то запускает убыточный проект, скажем, в науке. Потому что ему это интересно (и расходы невелики относительно возможностей компании), а вовсе не по глупости своей.
И когда сотрудники Амивео вникают в ситуацию, то дают своему нанимателю полный и объективный расклад по всем рискам и перспективам. Не рекомендации, а именно расклад по ситуации.
Примерно в 50% случаев нам удается переубедить владельца предприятия. Но иногда собственник говорит, что понимает и принимает риски. И тогда мы помогаем эти самые риски минимизировать.
Совет № 12. Ни с чем не соглашайся! А если согласился — говори, что такого не было. А если было, то тебя ввели в заблуждение.
«Вы по запаре согласовали что-то не то? Не беда, просто скажите, что такого не было, сотрудник к вам с этим вопросом вообще не подходил. А надо было! Надо спрашивать перед тем, как делать!»
О-о-о, эта тема более чем развита в государственных компаниях. Там такой жабогадюкинг творится в рамках внутренней конкуренции, что иной раз диву даешься.
Чиновники достигают особого, ювелирного прямо-таки мастерства, писать ничего не значащие сообщения.
— Что будем брать – красное или серое?
— ДА
И это еще детский лепет. Настоящие «профи» дадут обоснованный ответ на трех страницах со ссылками на законы и внутренние инструкции, поясняющий почему нужно взять «красное». Или «серое». Или вообще ничего не брать. Или взять и то, и другое. А может и вовсе «зеленое». Но если подчиненный возьмет не то — тогда а-та-та.
Понятно, что мотивация госслужащего как можно дольше просидеть на своем месте, получая все положенные бонусы и льготы. А так уж повелось, что в государственных компаниях за провалы наказывают, а достижения всем до лампочки. К тому же достижения можно нарисовать на бумаге.
Потому любой более-менее способный госслужащий очень быстро усваивает истину о том, что «не ошибается тот, кто ничего не делает». И достигает в умении «ничего не делать» прямо-таки заоблачных высот.
В крупных корпорациях, кстати, ситуация часто бывает схожа. Иной раз бюрократия принимает такие формы, что большие компании мало чем отличаются от госорганизаций.
В общем, вы там как-нибудь и что-нибудь… на свое усмотрение. Ребята умные, сами все знаете. И если все получится — то это моя заслуга, как мудрого руководителя. А если нет — то это подчиненные идиоты. А начальник всегда безгрешен — как жена Цезаря.
Борьба с уходом от ответственности — совершенно особый вид искусства. Амивео умеет наладить процессы так, чтобы каждое действие фиксировалось объективными средствами, а зоны ответственности за принятые решения были четко разграничены и не давали возможностей для лавирования и проскакивания «между струйками» всяким хитровывернутым товарищам.