На днях посмотрела фильм Егора Кончаловского по книге Евгения Водолазкина «Авиатор». На него уже обрушилась критика от почитателей творчества писателя. А я не люблю однозначность. И начну от обратного.
Фильму я благодарна. Объясню почему. Стараюсь не пропускать экранизации художественных произведений. И когда услышала о фильме, решила пойти, а перед этим обязательно прочитать сам роман, с которым не была знакома прежде. Книгу прочитала на одном дыхании. Вспомнила, кстати, как писала тотальный диктант по небольшому кусочку из романа, специально адаптированному для грамотной акции. Детская мечта героя стать брандмейстером и воспоминания о том, как тушили пожар в начале XX века, живо представились мне еще тогда, а сейчас с удовольствием окунулась целиком в сюжет, пожалев лишь о том, что не сделала этого раньше.
Язык, стиль «Авиатора», события из прошлого России, в том числе тема сталинских лагерей, переживания и духовные метания главного героя, неожиданная развязка в финале погрузили меня в другой мир, в прошлое моей страны, которое так мучительно вспоминает размороженный спустя 60 лет Иннокентий Платонов…
В общем много благодарностей писателю. А что же фильм? Я шла на него уже «во всеоружии». Моим друзьям, не читавшим книгу, фильм понравился. Каждый увидел в нем что-то свое. Действительно, взятый отдельно, он вовсе не плох. Замечательные актеры, среди которых любимый мною Константин Хабенский, Антон Шагин, прекрасные исполнители главных героев Александр Горбатов и Дарья Кукарских, обаятельный Евгений Стычкин, узнаваемая уже только по голосу Евгения Добровольская, исполнившая в фильме одну из последних своих ролей. Подбор актеров и их попадание в образы, на мой взгляд, успешны. Музыка Макса Фадеева, пейзажные съемки и даже анимационная заставка к фильму – все это заслуживает высокой оценки.
А что с сюжетом?
Мне всегда интересно, как режиссер берется за сложный текст, какие нити делает главными, что привносит от себя и как влияет на восприятие книги читателями. Понятно, что экранизировать роман Водолазкина, написанный в эпистолярном жанре – герои ведут дневники, которые к финалу сливаются в одно полотно текста, — непросто. Слишком много размышлений героя, потерявшего свое время и отчаянно пытающегося найти в «новом» мире своих.
Действие фильма режиссер перенес в 2026 год, это для зрителя, увидевшего фильм в 25-м, пусть неотдаленное, но все-таки будущее. В романе это 1999 год. Евгений Водолазкин писал книгу в 2016-м, 99-й для него был прошлым, и, как все мы знаем, в тот год не научились еще ни замораживать, ни тем более размораживать людей. Почему автор поместил роман в то время? Во-первых, некоторые персонажи, важные для Иннокентия Платонова (Александр Горбатов), могли быть еще живы, в отличие от более поздних лет. Так, он застает уже умирающую и теряющую память Анастасию – свою любовь, и Воронина, одного из «палачей» соловецкого лагеря. А еще 1999-й год – непростой для России, как и все это десятилетие, - эпоха новых русских, отсутствия духовности и потери нравственных ориентиров. Это время долгожданной свободы, которая, как понимает герой, совсем не та, о которой мечтали в его время.
В фильме Егора Кончаловского образ олигарха воплощает Желтков (Евгений Стычкин). Именно он финансирует проект поиска и размораживания «лазаря», с тем чтобы открыть секрет продления жизни в будущем. Как и его прототип из книги, он богат и не слишком духовен. В фильме, правда этот герой вызывает жалость – поиски секрета заморозки ему важны, поскольку сам он смертельно болен, а в наше время пока не научились лечить эту болезнь. И тем не менее у режиссера не получилось не скатиться к банальным сценам – огромная тусовка гламурных девиц, прожигающих жизнь, яхта как атрибут богатства Желткова и сам он, попивающий коктейль на палубе в банном халате. Все это напоминает образ нувориша из 90-х, но не взрослого состоятельного человека, борющегося со смертельной болезнью, из сегодняшнего дня.
Еще один гипертрофированный образ – двоюродного брата Иннокентия Севы (Илья Коробко). В фильме он воплотил все зло, присутствующее в романе. Это именно он, а не Зарецкий доносит на родителей Анастасии, и тех расстреливают, это он обманом подбивает брата на убийство Зарецкого, именно он оказывается причастным к заморозке, а по сути, смерти Платонова. Эдакое зло мирового масштаба. Сценаристов (а их было четверо) можно понять — зачем в фильме несколько героев, выполняющих одну функцию… Но слишком уж однозначный вышел персонаж, и получил ли он заслуженное возмездие по итогу, неизвестно.
Любовный треугольник
Тема бессмертия в фильме получает новую интерпретацию. Доктор Гейгер (Константин Хабенский) не может иметь детей, а именно о ребенке как продолжении себя и своего мужа мечтает его жена… Анастасия (Дарья Кухарских). Да, в фильме она супруга доктора, а вовсе не внучка той самой возлюбленной Платонова. И ее невероятное сходство с ней никак не объяснено. Много времени проводя с подопечным (читай подопытным) Иннокентием, она просто не может не влюбиться в этого мужчину. Страсть захватывает обоих, не давая шанса ни им, ни Гейгеру, которому остается только молча наблюдать за разворачивающимся у него на глазах адюльтере.
И именно этот любовный треугольник превращает весь сюжет в легковесную мелодраму, упрощая донельзя роман с его философией, осмыслением личности в жерновах истории. И чтобы не усложнять, тема лагерей буквально вымыта из сценария. Лишь на краткие доли секунды мелькают кадры, необходимые для общего понимания, что делал герой на Соловках в 1939 году…
Тема убийства Зарецкого тоже сильно упрощена. Платонов убивает его как будто случайно, в запале, и даже не за донос на родителей Анастасии, а за то, что тот прилег рядом с больной девушкой. Фигурка Фемиды в фильме не символ убийства и возмездия за него, а просто предмет из прошлого и больше ничего.
Повторюсь, на поверхности остается лишь любовный треугольник. Гейгер становится главным героем истории, страдающим молчаливым наблюдателем измены жены, открывателем формулы заморозки. Он сознательно уничтожает плоды своих трудов, отказывается от славы и денег, чтобы просто обрести семейное счастье - стать отцом чужому ребенку и не потерять свою любовь. По итогу каждый получает (или не получает, как Желтков) что-то свое. А Платонов улетает в закат на старом антикварном самолете...
Смотреть или не смотреть фильм, решать зрителю. Но однозначный плюс от него есть. В книжных магазинах роман «Авиатор» снова в топах продаж, и все благодаря экранизации. Чтобы привлечь внимание покупателей, к выходу фильма издательство АСТ издало книгу с обложкой киноафиши. Правда с уточняющей надписью «Смотри фильм, но книга лучше».
Больше интересного на моем канале https://t.me/smartavtorka