Прочла как-то в блоге редактора Анны Гутиевой, что не надо с ней спорить в комментариях, если не согласен. Надо пойти и написать свою статью, в своём блоге, со своей точкой зрения. Золотые слова, я считаю.
Анна Гутиева в последнее время очень много и толково рассуждает о «женском вопросе» в современном обществе и в литературе, как зеркале этого общества. О проблематике феминизма, например. Даёт список литературы по вопросу, потому что (опять же, золотые слова!) прежде чем сформировать своё мнение, надо сначала изучить, а что уже умные люди про это написали, какие идеи прозвучали.
Почему-то я никогда раньше не заморачивалась проблематикой женского персонажа. Видимо, потому, что писала, в основном, рассказы, они не требуют глубокого раскрытия характера. А в книжке у меня конфликт (по крайней мере, в начальном варианте) не носит гендерной окраски. Но книжки по списку я люблю, взялась кое-что почитать и открыла, например, для себя культовую историю Айры Левина «Степфордские жёны».
Сейчас будет спойлер, кто не любит, отвернитесь и перемотайте.
Книга написана в 60-е годы, на материале США. Тогда, насколько я поняла из комментариев, была очень развита модель брака «папа работает, мама красивая». Женщина часто вынуждена была ограничивать мир домом и детьми и настолько страдала от этих узких рамок, что в Америке того времени был широко распространён феномен, получивший название «алкоголизм домохозяек». Короче, тётки от такого положения вещей попросту тихонько спивались.
Айра Левин описывает некий мирный городок, где мужчины придумали способ воздействовать на женщин (точно не описано, как именно это происходило, да это и неважно для сюжета), которые, по их мнению, занимались всякой ерундой. Ерунда – всё, что не касается хозяйства, детей и приятной (по мужским типовым стандартам) внешности. Ерунда – это, для ясности, и подруги, и хобби, и спорт. После воздействия женщины прекращали заниматься ерундой и без конца надраивали дом, готовили горячие завтраки и удовлетворяли фантазии мужчин, которые раньше не находили у жён понимания.
Если очень коротко, мужчины сводили личности, казалось бы, любимых женщин к прагматичному ограниченному функционалу и так достигали счастья. Если быть справедливым до конца, тётенька там тоже не сахар, они увлекаются своими делами, захламляя дом, мало времени уделяя мужу и ограничив общение с детьми руганью по поводу оценок и порванной одежды.
Какая по этому поводу меня посетила основная мысль? Понятно, что сюжет Айры Левина несколько прямолинеен и, наверное, в таком виде несовременен. Однако вот прямо сегодня я прочитала у известного блогера Малки Лоренц, что для женщины тоже ведь очень характерно выдумать себе мужчину, весьма далёкого от реальности и сведённого к нескольким определённым характеристикам. Преодолевающий трудности, добытчик, ну и чтоб защищал, например. При этом она и сама готова вкладываться в отношения наравне, работает не меньше мужа, отвечает в одно лицо за быт и детей и всё ждёт, а когда муж-то подпряжётся? А мужик про эти фантазии не в курсе даже, он терпеливо ждёт, когда там жена все свои дела переделает (он её вовсе ведь и не заставлял!), нажарит котлет и сядет с ним рядом на диван киношечку смотреть (это у них называется обеспечить уют).
А ведь мы с вами знаем, какой жанр литературного произведения прямо-таки требует, чтобы подробно раскрыт был только главный герой истории! Все остальные персонажи наделены лишь парой ярких характеристик и выполняют лишь определённую функцию, позволяющую двигать сюжет. И жанр этот – волшебная сказка.
Так вот и получается, что, если мужчина видит в женщине исключительно степфордский потенциал и, наоборот, женщина в мужчине – функционал богатыря, они не в отношениях ни разу. Эти люди находятся в волшебной сказке.
Как вам такой поворот?