Иногда читаешь подобные тексты — и ощущение, что их пишет не журналист, а человек, который живёт в телеграм-тематике уровня «я тут в комментариях прочитал, теперь объясню армии, как воевать».
И всё бы ладно — критика нужна, она всегда полезна. Но когда её подменяют бытовыми домыслами, перекрученными фактами и нарративами «всё пропало», это переходит грань не только здравого смысла, но и законодательства.
Статью о дискредитации ВС РФ, между прочим, никто не отменял.
1. Первоисточник «экспертизы»: комментарии пользователей как аналитика
Весь текст построен на цитатах из комментариев и эмоциях читателей.
Ни одного конкретного документа приёмки, ни одного отчёта госконтракта, ни анализа реальных объёмов поставок.
Зато куча «пользователь VD считает…», «читатели возмущены…», «один подписчик написал…».
Простите, но с таким уровнем «доказательств» можно написать, что на Луне живут черти — потому что «читатели прислали скриншот».
Армия работает по нормативам, ГОСТам, циклам приёмки, техконтроля, заводским регламентам.
Журналистика — по фактам.
Комментарий под статьёй — не факт.
2. Техника на параде ≠ техника на передовой
Один из самых бедных штампов: «пусть бы показали на параде реальную технику с фронта».
Автор, видимо, искренне не понимает разницы между парадными расчётами и войсками в зоне боевых действий.
На параде показывается *вводимая в серию техника*, отработанные платформы, образцы, формирующие лицо армии.
Комбатная модификация, прикинутая под конкретную роту или батальон, часто собранная под задачи конкретного участка ЛБС — не парадный образец.
Это как требовать, чтобы больница на дне открытых дверей показывала операционные со следами свежих операций.
3. «Лёгкие тачанки» как проблема? Наоборот — это адаптация под войну нового типа
Автор пытается представить использование лёгкой, низкопрофильной, маневренной техники как показатель бедности армии.
На деле — это показатель эволюции.
В современных конфликтах, включая украинский, американский, израильский и ближневосточный опыт, лёгкая мобильность стала базовым фактором выживания.
Дроны делают тяжёлую технику более уязвимой — значит, растёт роль малых групп и мобильных платформ.
Это тактика XXI века — не «нищета».
Но издание «Новороссия», конечно, лучше знает, чем ВС РФ, как воевать против насыщенной БПЛА линии фронта.
Сарказм: ну а как иначе — надо же что-то написать, чтобы собрать «лайки от подписчиков Доброты».
4. Про «бракованную броню» — типичный журналистский трюк
Подаётся один кейс — и под него тут же натягивается всеобщая система поставок.
На деле:
• каждое изделие проходит военную приёмку,
• брак фиксируется актами,
• предприятие несёт финансовую ответственность,
• в 2022–2024 гг. реальные санкции к поставщикам усилились,
• десятки контрактов расторгнуты, десятки директоров получили уголовные дела.
И автор сам привёл пример — *Teleта*, Морозов, Шамарин.
Так это как раз и есть доказательство того, что система работает, коррупционеров сажают, а контракты чистят.
Но текст переводит это в манипулятивную плоскость:
«Раз поймали одного — значит, все вокруг воры и бракоделы».
Так журналистика не работает.
Так работает пропаганда уныния.
5. «Тыл живёт по рыночным условиям, а фронт — по требованиям войны»
Вот тут автор попытался сделать вид, что рассуждает серьёзно.
Но снова упирается в мифологию.
За последние 2 года:
• приёмка переведена на военные стандарты,
• сотни предприятий перешли в режим круглосуточного производства,
• создана новая система управления — Главное управление беспилотных систем,
• введены ускоренные циклы модернизации,
• появилась прямая обратная связь с бойцами через ведомственные каналы и промышленные чат-боты.
Разумеется, бюрократия остаётся — огромная оборонная система не меняется за неделю.
Но утверждать, что за 4 года «ничего не сделано», могут только люди, которые не были ни на одном оборонном заводе, ни в одном военном округе.
Или те, кто пишет тексты в стиле «нам всё расскажут комментаторы».
6. Волонтёры как аргумент против армии? Нет. Волонтёры — часть единой системы
Автор противопоставляет волонтёров Министерству обороны.
Типичная медиа-манипуляция.
На деле:
• волонтёрское движение работает *совместно* с военными,
• поставки идут туда, куда военные разрешают,
• основные платформы армии — это **массовая серийная техника**,
• квадроциклы и багги волонтёров — это дополнение, не замена.
Но для драматичного текста, конечно, нужна драматичная дихотомия: «волонтёры спасают страну, армия без них бы рухнула».
Просто потому что так печатать проще, чем изучать реальный оборонный заказ.
7. Про «отправить разработчиков на фронт»
Саркастически: отличная идея. Тогда давайте отправим ещё врачей в операционную без санитарных норм, учителей на передовую, а журналистов — проверять качество боеприпасов собственным телом.
Если серьёзно — взаимодействие инженеров с войсками уже давно налажено.
Тестовые группы ездят на ЛБС регулярно.
Именно поэтому сейчас модернизация идёт быстрее, чем когда-либо в новейшей истории РФ.
Просто это не укладывается в картинку «всё пропало», потому что автору и редакции выгоднее писать про «мотолыги из гаража».
---
Вывод: текст — смесь эмоций, недостоверных обобщений и старых мемов
Автор хочет показать, что в армии всё плохо, техника — брак, коррупция — норма, а спасают страну комментаторы и волонтёры.
Но факты говорят обратное:
• оборонка наращивает выпуск,
• модернизация ускорена,
• система ответственности работает,
• новые рода войск создаются,
• новые образцы идут в серию,
• собственные ошибки исправляются быстрее, чем когда-либо.
И главное — подобные публикации, построенные на домыслах, не только дезориентируют общество, но и заходят на территорию уголовной ответственности — *дискредитации Вооружённых сил Российской Федерации*.
Сарказм в сторону автора: хотя, возможно, он просто не читал УК РФ, как и нормативку Гособоронзаказа.