Найти в Дзене

Редкий пример судебной практики, когда суд подтвердил право супруги на выдел ей доли в квартире, приобретенной ее мужем до заключения брака

ФАБУЛА: Фигуранты дела (дадим им для лаконичности имена) Иван - умерший муж Ольга - пережившая жена Ирина - дочь умершего После смерти Ивана  в наследственную массу была включена квартира, приобретенная им на своё имя за 1 месяц до заключения брака с Ольгой, и, так как квартира была приобретена до брака, то ни о каком выделении супружеской доли в данной квартире нотариусом речи не велось, и наследницам Ольге и Ирине полагались равные доли в наследстве. Ольга не согласилась с таким положением дел, так как спорная квартира приобреталась в том числе и на ее личные деньги, доля вложений Ольги была равна 7/10 долям от стоимости приобретаемой квартиры. Ольга обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 7/10 доли в праве собственности на квартиру и исключении их из наследства. СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ в удовлетворении иска Ольге отказал, так как : 1. спорная квартира была приобретена умершим до заключения брака с Ольгой 2. доказательств наличия соглашения между Ольгой и И

ФАБУЛА:

Фигуранты дела (дадим им для лаконичности имена)
Иван - умерший муж
Ольга - пережившая жена
Ирина - дочь умершего

После смерти Ивана  в наследственную массу была включена квартира, приобретенная им на своё имя за 1 месяц до заключения брака с Ольгой, и, так как квартира была приобретена до брака, то ни о каком выделении супружеской доли в данной квартире нотариусом речи не велось, и наследницам Ольге и Ирине полагались равные доли в наследстве.

Ольга не согласилась с таким положением дел, так как спорная квартира приобреталась в том числе и на ее личные деньги, доля вложений Ольги была равна 7/10 долям от стоимости приобретаемой квартиры. Ольга обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 7/10 доли в праве собственности на квартиру и исключении их из наследства.

СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ в удовлетворении иска Ольге отказал, так как :

1. спорная квартира была приобретена умершим до заключения брака с Ольгой

2. доказательств наличия соглашения между Ольгой и Иваном о создании общей собственности не представлено.

3. перечисление Ольгой на счет Ивана денег не имеет значения, поскольку оплата приобретаемой квартиры произведена со счета Ивана.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ и КАССАЦИОННЫЙ суды СОГЛАСИЛИСЬ с выводами суда первой инстанции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ:

1. Указал, что решения нижестоящий судов приняты с нарушением норм права, поскольку:

А) Имущественные отношения между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244-252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Б) Имущество может быть признано общей собственностью при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Ольга при этом указывала, что между ней и Иваном была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение.

В качестве доказательства достижения договоренности о совместной покупке квартиры и создания общей долевой собственности на недвижимое имущество Ольга ссылалась в том числе на договор купли-продажи квартиры от 26 апреля 2016 г., подписанный продавцом и покупателями Иваном и Ольгой, которые приобретают названную квартиру в общую долевую собственность (Ольге 7/10 доли, Ивану - 3/10 доли), и хотя данный договор не был зарегистрирован он подлежал оценке в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами в качестве письменного доказательства наличия между Иваном и Ольгой соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру.

2. Учитывая вышеизложенное ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ №49-КГ25-11-К6 от 07.10.2025.

Что в этом деле примечательного:

Несмотря на то, что после Определения ВС РФ при новом рассмотрении дела за Ольгой скорее всего будет признано право собственности на 7/10 долей, несмотря на то, что квартира была приобретена до заключения брака, этот случай является исключением из правил и Ольге повезло, потому что у нее на руках помимо подтверждения перечисления Ивану денег имелся незарегистрированный договор покупки, в котором она включалась в число сособственников. Скорее всего он не был зарегистрирован в росреестре и квартира была куплена только в собственность Ивана, так как для покупки привлекалась ипотека и по каким то причинам банк закапризничал.

НО, если бы у Ольги не было такого доказательства, что между ней и Иваном были договоренности о приобретения квартиру в долевую собственность обоих, а на руках были бы только подтверждения того, что она перечислила Ивану деньги, то ВС РФ также как нижестоящие суды отказал бы ей в удовлетворении иска.

ПОЭТОМУ ЕЩЕ РАЗ НАПОМИНАЮ, ЧТО:

ЕСЛИ КАКОЕ-ЛИБО ИМУЩЕСТВО ПРИОБРЕТАЕТСЯ ЛИЦАМИ, НЕ СОСТОЯЩИМИ В БРАКЕ, В СОБСТВЕННОСТЬ ТОЛЬКО ОДНОГО, ТО ВТОРОЙ, НЕ ИМЕЯ НА РУКАХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (А ЧАЩЕГО ВСЕГО ИХ НЕТ) О НАЛИЧИИ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ, ЧТО ДАННОЕ ИМУЩЕСТВО ПРИОБРЕТАЕТСЯ В СОБСТВЕННОСТЬ ОБОИХ, С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 99% НЕ СМОЖЕТ ДОКАЗАТЬ СВОЕ ПРАВО НА ДОЛЮ В ЭТОМ ИМУЩЕСТВЕ.

НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА?

ОСТАВЛЯЙТЕ ЗАЯВКУ ЗДЕСЬ

ХОТИТЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ С УСЛУГАМИ И ЦЕНАМИ?

ПЕРЕХОДИТЕ НА САЙТ https://elenasoldatova-urist-company.taplink.ws/

ХОТИТЕ ЖИВОГО ОБЩЕНИЯ?

ПОДПИСЫВЙТЕСЬ НА МОЙ ТГ КАНАЛ https://t.me/elenasoldatova_kanal