Клиент, искусственный интеллект и последнее обжалование
Только вернулась из отпуска, и пришел интересный клиент. Рассказывает: «Я сам написал исковое заявление в суд — с помощью искусственного интеллекта! Попросил у него советы, как вести себя в заседании, какие ходатайства заявлять, как отвечать на возможные выпады соперника, как разговаривать с судьей и т.д. Всего распечатал советов на 94 листа. ИИ отвечал очень умно и по делу».
Звучит круто? Но есть нюанс. ИИ предложил сразу два варианта развития событий — либо узаконить самовольную постройку, либо доказывать, что собственность возникла в результате приобретательной давности.
ИИ не мог сказать однозначно – какой иск подавать. (Как же я его понимаю)))))
Но привел всю аргументацию как за, так и против в отношении обоих вариантов.
Заранее хочу сказать, как назло, дело у клиента было наивысшей степени сложности.
Клиент выбрал… неправильный вариант! Почему? Потому что без глубокого юридического анализа на уровне профессионала разобраться в нюансах просто невозможно.
В итоге суды прошли — и все проиграны. Дальнейшее обжалование? Бесполезно. Приходится начинать всё сначала — обращаться к юристу и подавать правильный иск заново.
Клиент сообщил ИИ, что суд отказал ему в удовлетворении иска.
На что ИИ дал ответ:
«Вам необходимо обратиться к адвокату, который построит новую стратегию на основе своего опыта и судебной практики.»
Мораль истории:
Искусственный интеллект — отличный помощник, но не панацея. Юридическая практика требует не только знаний, но и опыта, осмысления и анализа.
Использование ИИ в качестве главного стратега в судебных делах – не вариант.
#раздел_имущества
