В последнее время мне неоднократно доводилось слышать утверждение, что Украина - это не страна в традиционном понимании, а скорее концепция, чей-то замысел. Якобы она возникла не в результате естественного исторического развития, а была целенаправленно сформирована по воле определенных сил.
Из этого посыла вытекает следующее: государство с момента своего появления было обречено на нежизнеспособность, подобно монстру Франкенштейна, искусственно собранному из фрагментов, принадлежавших разным государственным образованиям.
Вообще, формулировку «Это не страна, а идея» я встречал еще до всех последних событий. Если не ошибаюсь, в книге «Три чашки чая», которая рассказывает о Пакистане. Так вот, именно Пакистан был охарактеризован там не как страна, а как идея.
Изначально существовала единая Индия, находившаяся под британским колониальным гнетом. Когда британцы покидали регион, они разделили свою бывшую колонию на три отдельных государства: Индию, Пакистан и Восточный Пакистан (который сегодня является государством Бангладеш).
Выходит, что и Пакистан, и Бангладеш предстают продуктом британского замысла. Их породила фантазия англичан, их выдумка. Впрочем, как и сама Индия в ее современных границах.
Можно привести и другой пример - Либерию. В определенный момент американцы пришли к решению, что необходимо исправить последствия работорговли. По их мнению, в Соединенных Штатах оказалось слишком много представителей негроидной расы. В связи с этим они осуществили переселение значительного числа чернокожих людей обратно на африканский континент, основав для них специально созданное государство - Либерию.
Название «Либерия» происходит от слова «liber» - «свобода» (корень «либер» тот же, что и в слове «либералы», жаль только, что наших либералов нельзя куда-нибудь отправить подальше).
Так и это государство является целиком и полностью воплощением некой идеи.
А взять Панаму? Некогда она была частью Колумбии. Однако американцам был крайне необходим судоходный канал через узкий перешеек (ныне известный как Панамский канал). Для достижения этой цели они инициировали и поддержали отделение части территории от Колумбии, в результате чего появилось государство Панама.
Панама де-факто превратилась в протекторат США, где они и развернули строительство канала, вокруг которого сейчас идут многочисленные споры. Этот вопрос мы еще как-нибудь рассмотрим отдельно, но сейчас просто констатируем: государство Панама - это тоже чей-то замысел.
Если вам кажется, что я клоню к тому, что государства, рожденные из идеи, всегда оказываются неудачными и несостоятельными (ведь Пакистан, Панаму и Либерию сложно назвать примерами успеха), то это далеко не так.
А если рассмотреть пример Израиля? Это же просто хрестоматийный случай государства, рожденного из идеи. Даже более показательный, чем Либерия.
По сути, некогда было принято решение, что именно на этой территории будет основано новое государство. И это государство было учреждено буквально с чистого листа. Фактически на пустом месте (в пустыне).
И сегодня Израиль - одна из наиболее процветающих стран в мире. И по качеству жизни, и по мощи армии, и по состоянию экономики, уровню медицины, развитию туризма и так далее. Буквально, можно долго рассуждать о том, что за этим успехом стоит поддержка Америки, но факт остается неизменным - чья-то изначальная концепция оказалась работоспособной.
Если даже вдуматься, то практически о любом государстве можно сказать, что оно было создано как воплощение чьей-то идеи. Разве нынешняя Германия, объединившая разные народности (такие как пруссы, франки и баварцы), не является результатом некоего замысла? А Франция, Испания, Финляндия, любая из стран Балтии?
Еще совсем недавно, если мерить историческими масштабами, на карте Европы существовали различные итальянские государства, например, Венеция и Генуя, а теперь они являются частью единой Италии. Кто-то ведь осуществил их объединение, руководствуясь определенной концепцией?
Нам даже ходить далеко не надо. Соединенные Штаты Америки - это идея в ее чистом виде. Когда-то это были британские колонии. А потом группа предпринимателей решила: «А давайте создадим здесь собственное государство и будем жить по своим собственным законам».
Этих предпринимателей позже назвали «отцами-основателями». Они действительно разработали такую модель государства, которая во многом напоминала корпорацию. Идея оказалась чрезвычайно успешной, и сейчас мы видим результаты.
А что же Россия? Да, сейчас я, возможно, покушусь на святое, но и Россия существует также благодаря определенной идее, заложенной еще на исходе Средневековья. Мне импонирует, как эту идею озвучили устами Ивана III в фильме «Парма».
Смысл передам, но не прям дословно:
- Я хочу, чтобы русские, татары, чуваши, мордва и прочие народы стояли друг за друга, как единое целое. И если тронут одного - другие непременно придут на помощь. Вот такая Россия будет несокрушима для Европы.
Этой идее уже около 600 лет, и она продолжает работать, в чем мы имеем возможность убедиться на протяжении последних трех лет.
В общем, к чему я веду. Не стоит считать чем-то зазорным положение государства, созданного по определённой концепции. Более того - это совершенно обычная ситуация в мировой истории.
Просто в одних случаях государственная идея оказывается действенной, эффективной и стабильной (Россия, США, Израиль, Италия, Германия и другие), а в других случаях концепция изначально оказывается провальной и нежизнеспособной.
Украина действительно представляет собой государство-идею, но идею, лишённую какой-либо перспективы. Её суть заключается в том, чтобы менталитет, язык, религию, традиции и образ жизни одной относительно небольшой группы населения (жителей западных регионов, исторически находившихся под влиянием польской культуры) насильственно распространить на огромную территорию, которая не имеет к этим западным областям как такового прямого отношения.
Ну, какое отношение Бандера имеет к Одессе? К Донбассу? Харькову? Крыму?
Он там никогда не был и крайне удивился бы, узнав, что какой-нибудь Севастополь - тоже исконно украинский город, который обязан говорить на украинском языке и почитать Мазепу.
Концепция Украины в этом смысле является прямой противоположностью идеи России. Россия сохраняет мультикультурализм, у многих крупных народов есть свои республики с собственными языками и традициями.
Это очень сложная структура, в которой важно поддерживать баланс между общенациональным единством и сохранением уникальности отдельных народов (попробуйте-ка управлять всем этим, избегая периодических перекосов то в одну, то в другую сторону).
Да, у этой модели есть множество недостатков. Но она позволяет России в её нынешнем виде существовать уже столетия. Она позволила одержать победы над шведами, французами, немцами, а теперь и противостоять американскому влиянию. Благодаря ей удалось победить в самой страшной войне в истории человечества, освоить космос и атомную энергию, создать фундаментальную науку и так далее.
А что предлагает концепция Украины? Единая нация, единый народ, единый язык...
Всех подвести под один стандарт, применить шаблоны, характерные для Львова, к Севастополю, Одессе, Донецку и Харькову, а тех, кто против - исключить из жизни страны.
Примерно так выглядит эта идея. А теперь же Арестович говорит:
- В 91-м году Украина получила все, чтобы быть сильной и успешной страной.
У нас была мощнейшая военная группировка, промышленность, наука, инфраструктура и 52 миллиона населения.
Украинцы - один из самых креативных народов. Имея соответствующие условия, украинцы могут создавать новые технологии и смыслы, совершать цивилизационные прорывы.
Всё это верно, однако ни великое прошлое Украины, ни креативность её народа, которую я не оспариваю, не помогут при отсутствии правильной КОНЦЕПЦИИ. Невозможно построить великое государство, руководствуясь ограниченным, местечковым мышлением.
Отсюда и результат - 35 лет постепенной деградации. Развал, который происходит на наших глазах. И неважно, каковы внешние причины - главная причина всегда кроется внутри и заключается в той идее, которую избрал народ.