Исследования утверждают, что поисковые инструменты искусственного интеллекта, чат-боты и социальные сети связаны с низкой когнитивной производительностью. Что делать?
Прошлой весной Шири Мелумад, профессор Школы Уортона Университета Пенсильвании, дала группе из 250 человек простое письменное задание: поделитесь советами с другом о том, как вести более здоровый образ жизни. Для получения советов некоторым разрешили использовать традиционный поиск Google, а другие могли полагаться только на сводки информации, автоматически сгенерируемой с помощью искусственного интеллекта Google.
Люди, использующие сводки, созданные ИИ, писали советы, которые были обобщёнными, очевидными и в целом бесполезными — ешьте здоровую пищу, поддерживайте водный баланс и хорошо спите! Люди, которые нашли информацию с помощью традиционного поиска в Google, поделились более тонкими советами о том, как сосредоточиться на различных столпах благополучия, включая физическое, психическое и эмоциональное здоровье.
Технологическая индустрия говорит нам, что чат-боты и новые инструменты для поиска на основе искусственного интеллекта ускорят наш способ обучения и процветания, и что любой, кто игнорирует технологии, рискует остаться позади. Но эксперимент доктора Мелумада, как и другие академические исследования, опубликованные до сих пор по влиянию ИИ на мозг, показал, что люди, которые сильно полагаются на чат-ботов и инструменты поиска ИИ для таких задач, как написание эссе и исследований, обычно показывают худшие результаты, чем те, кто ими не пользуется.
«Честно говоря, мне очень страшно», — сказал доктор Мелумад. «Меня беспокоит, что молодёжь не сможет провести традиционный поиск в Google.»
Добро пожаловать в эпоху «Гниения мозгов» — сленгового термина, обозначающего ухудшенное психическое состояние из-за взаимодействия с низкокачественным интернет-контентом. Когда Oxford University Press, издатель Oxford English Dictionary, в 2024 году назвал мозговую гниль словом года, это определение означало, как социальные сети, такие как TikTok и Instagram, заставляли людей смотреть короткие видео, превращая их мозги в кашу.
Делает ли технологии людей глупее — вопрос, столь же древний, как и сама технология. Сократ критиковал изобретение письма в ослаблении человеческой памяти. Ещё в 2008 году, задолго до появления веб-резюме, созданных искусственным интеллектом, The Atlantic опубликовал эссе под названием «Делает ли Google нас глупыми?» Эти опасения оказались преувеличенными.
Но растущая осторожность в академической среде по поводу влияния ИИ на обучение (на фоне старых опасений по поводу отвлекающего характера социальных сетей) вызывает тревогу, чьи показатели в понимании прочитанного уже резко падают.
В этом году показатели по чтению среди детей, включая начальные классы и старшеклассников, достигли новых минимумов. Результаты, собранные в результате Национальной оценки образовательного прогресса, долгое время считавшегося самым надёжным экзаменом золотого стандарта страны, стали первыми в своём роде, опубликованными после пандемии Covid-19, которая нарушила образование и увеличила экранное время среди молодежи.
Исследователи опасаются, что накапливаются доказательства сильной связи между низкой когнитивной функцией и искусственным интеллектом и социальными сетями. Помимо недавних исследований, которые обнаружили корреляцию между использованием инструментов искусственного интеллекта и когнитивным снижением, новое исследование, проведённое педиатрами, показало, что использование социальных сетей связано с низкой успеваемостью среди детей, проходящих тесты на чтение, память и язык.
Вот краткое изложение исследований на данный момент и о том, как использовать ИИ так, чтобы стимулировать, а не способствовать гниению мозга.
Когда мы пишем с помощью ChatGPT, вообще, мы это пишем?
Самое заметное исследование в этом году о влиянии ИИ на мозг было проведено в Массачусетском технологическом институте, где исследователи пытались понять, как такие инструменты, как ChatGPT от OpenAI, могут влиять на то, как люди пишут. В исследовании, в котором участвовали 54 студента, выборка была небольшой, но результаты вызвали важные вопросы о том, может ли искусственный интеллект подавлять способности людей к обучению.
Часть исследования студентов просили написать эссе объёмом от 500 до 1000 слов, и их делили на разные группы: одна группа могла писать с помощью ChatGPT, вторая — искать информацию только с помощью традиционного поиска в Google, а третья группа могла полагаться только на свой мозг для составления задания.
Ученики носили датчики, измеряющие электрическую активность в их мозге. Пользователи ChatGPT показали минимальную активность мозга, что неудивительно, ведь они позволяли AI-чат-боту выполнять эту работу.
Но самое поразительное открытие произошло после того, как студенты закончили упражнение по письму. Через минуту после завершения эссе студентов просили процитировать любую часть эссе. Подавляющее большинство пользователей ChatGPT (83 процента) не смогли вспомнить ни одного предложения.
В отличие от этого, студенты, использующие поисковую систему Google, могли цитировать некоторые часть, а те, кто не полагался на технологии, могли процитировать множество строк, некоторые даже цитировали почти все свои эссе дословно.
«Прошла всего минута, а вы правда не можете ничего сказать?» — сказала Наталия Космина, научный сотрудник Медиалаборатории МИТ, которая возглавляла исследование, о пользователях ChatGPT. «Если ты не помнишь, что написал, ты не чувствуешь сути. Тебе вообще не всё равно?"
Хотя исследование было сосредоточено на написании эссе, доктор Космина выразила обеспокоенность последствиями для людей, использующих ИИ-чат-ботов в сферах, где удержание персонала крайне важно, например, пилот, готовящийся получить лицензию. По её словам, необходимо срочно провести дополнительные исследования о том, как искусственный интеллект влияет на способность людей удерживать информацию.
Социальные сети могут быть связаны с более низкими показателями чтения.
За последние два года школы в таких штатах, как Нью-Йорк, Индиана, Луизиана и Флорида, стремились запретить мобильные телефоны в классах, ссылаясь на опасения, что студенты отвлекаются с помощью социальных сетей, таких как TikTok и Instagram. Подтверждая запреты, исследование, опубликованное в прошлом месяце, выявило сильную связь между использованием социальных сетей и ухудшением когнитивных функций.
В прошлом месяце медицинский журнал JAMA опубликовал исследование, проведённое Калифорнийским университетом в Сан-Франциско. Данный проект охватывал более 6500 подростков в возрасте от 9 до 13 лет с 2016 по 2018 год.
Всех детей опрашивали раз в год о том, сколько времени они пользуются социальными сетями. Каждые два года они проходили несколько тестов. Например, визуальный словарь тестировал правильное сопоставление картинок с услышанными словами.
Данные показали, что дети, которые сообщали о низком использовании социальных сетей (один час в день) до высокого количества (не менее трёх часов в день), получали значительно более низкие результаты в тестах чтения, памяти и словарного запаса, чем те, кто не использовал социальные сети.
Что касается того, почему такие социальные сети, как TikTok и Instagram, могут навредить результатам тестов, единственный безопасный вывод — каждый час, проведённый ребёнком, пролистывая приложения, отнимает время от более обогащающих занятий, таких как чтение и сон, — сказал доктор Нагата.
Какие есть более здоровые способы использования социальных сетей и искусственного интеллекта?
Несмотря на данные о связи между использованием социальных сетей и когнитивным снижением, трудно рекомендовать идеальное количество экранного времени для молодежи, поскольку многие дети проводят время перед экранами, занимаясь тем, что не связано с социальными сетями, например, смотря телепередачи, отметил доктор Нагата.
Вместо этого он предложил родителям ввести зоны без экранов, запрещая использование телефонов в таких местах, как спальня и обеденный стол, чтобы дети могли сосредоточиться на учёбе, сне и приёме пищи.
Что касается чат-ботов с искусственным интеллектом, в исследовании M.I.T. был интересный нюанс, который предложил возможное решение того, как люди могут лучше всего использовать чат-ботов для обучения и письма.
В конечном итоге группы в этом исследовании поменялись ролями: те, кто полагался только на свой мозг для письма, стали использовать ChatGPT, а те, кто раньше полагался на ChatGPT, могли использовать только свой мозг. Все студенты писали эссе на те же темы, которые выбирали ранее.
Студенты, которые изначально полагались только на мозг, зафиксировали наивысшую активность мозга, как только им разрешили использовать ChatGPT. Студенты, которые изначально использовали ChatGPT, с другой стороны, никогда не были на уровне прежней группы, когда им ограничивались только мозгом, сказала доктор Космина.
Это говорит о том, что тем, кто хочет использовать чат-боты для письма и обучения, стоит рассмотреть возможность начать процесс самостоятельно, прежде чем позже обращаться к инструментам искусственного интеллекта для доработок, подобно тому, как ученики математики используют калькуляторы для решения задач только после того, как они выучили формулы и уравнения на карандаше и бумаге. И Google, и OpenAI отказались от комментариев.
Доктор Мелумад, профессор из Уортона, который руководил предыдущим исследованием с использованием инструментов поиска по искусственному интеллекту, сказал, что проблема этих инструментов в том, что они превращают то, что раньше было активным процессом в вашем мозге — просматривать ссылки и кликать на надёжный источник для чтения — в пассивный, автоматизируя всё это.
Поэтому, возможно, ключ к более здоровому использованию ИИ — это стараться быть более осознанными в том, как мы его используем. Вместо того чтобы просить чат-бота проводить все исследования по широкой теме, доктор Мелумад советовал, используйте его как часть вашего исследовательского процесса для ответов на небольшие вопросы, например, поиск исторических дат. Но для более глубокого изучения предмета рассмотрите возможность чтения книги.