Истории о неосновательном обогащении обычно заканчиваются одинаково: получил больше, чем должен — будь добр, верни. Но с зарплатой все сложнее. Если нет ни обмана, ни счетной ошибки, такие деньги можно оставить себе. И вот один очень показательный случай.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин Б. несколько лет отработал в одной компании. А потом работодатель решил с ним расстаться. Против увольнения Б. особо не возражал, так как работать там больше и сам не собирался.
Но так просто история не закончилась. Спустя какое-то время Б. внезапно получил повестку — работодатель подал в суд. По версии компании, Б. вообще работал только один месяц. Все остальное время трудовых отношений не было, а выплаты зарплаты были ошибочными. Так набежало почти 3 млн рублей, которые, по мнению работодателя, Б. должен вернуть.
Что решили суды?
Сам Б. настаивал, что фактически трудился в компании несколько лет, а не месяц. Но в трудовой книжке записи о трудоустройстве не оказалось. Тогда Б. просил суд запросить данные стажа в ПФР и ФСС, чтобы подтвердить факт работы, но суд ему отказал.
В итоге первая инстанция решила: раз Б. не доказал, что получал деньги за труд, по договору, в дар или по любой иной законной причине — значит, это неосновательное обогащение, и его нужно вернуть. Апелляция и кассация сочли дело ясным и поддержали решение.
Что сказал Верховный суд?
Суды полностью проигнорировали п. 3 ст. 1109 ГК РФ, где прямо сказано, что зарплата не возвращается, если со стороны работника не было обмана, либо же счетной ошибки бухгалтерии. В деле таких фактов нет.
Кроме того, суды даже не попытались выяснить, были ли трудовые отношения в спорный период. Они отказались сделать запросы в ПФР и ФСС, хотя именно эти документы могли подтвердить работу Б.
И самое важное — именно работодатель отвечает за правильное оформление трудовых отношений. Если у Б. нет документов, это еще не значит, что человек не работал.
ВС отменил все решения и отправил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ22-79-К4).
Получив дело из ВС, суд сделал запросы в ПФР. Выяснилось: в спорный период Б. действительно работал в компании. Значит, деньги были именно зарплатой.
А работодатель так и не доказал ни счетной ошибки, ни обмана. Следовательно, никакого возврата быть не должно (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 8Г-12589/2023).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
