В наше время весьма модно искать виноватых не только снаружи, но и внутри. А кого чаще всего обвиняют в СМИ, в блогах, новостях и т.п.?
Как вы, наверное, догадались по обложке видео и новостным отрывкам – у нас чаще всего обвиняют коммунистов. Мол, они виноваты во всём: начиная с мины замедленного действия, заложенной самим Лениным, и заканчивая развалом СССР, дефицитом и даже абсурдными заявлениями наподобие того, что сегодняшние проблемы с теми же трубами, да и в целом с инфраструктурой, – не из-за того, что сейчас ничего нового строить не собираются, а из-за того, что их лет 50 назад плохо построили коммунисты.
В этой небольшой статье я ставлю себе цель разобраться: правда ли, что коммунисты во всём такие негодяи? Являются ли они виновниками сегодняшних социально-экономических проблем?
Также нам по ходу дела придётся разоблачать мифы, а в конце ответить на главный вопрос: а зачем такую информацию вообще распространяют.
Да, я прекрасно понимаю, что ответить на все вопросы в столь коротком видео у меня не выйдет, однако донести основные моменты я постараюсь!
Миф 1: Коммунизм — это утопия, которую никогда не построить
Начнем с определения. «Утопия — несбыточная, неосуществимая мечта [от названия романа английского писателя XVI века Томаса Мора, описавшего воображаемый идеальный общественный строй будущего]».
Коммунистические идеи часто обвиняют в утопичности, говоря, что их невозможно реализовать не только на практике, но даже в теории.
Чтобы ответить на эту точку зрения, нужно обратиться к базовым знаниям из научного коммунизма. Утопии мы рассматривать не будем, ведь их критиковали еще классики марксизма — Маркс и Энгельс, а позже Ленин и Сталин.
Научный коммунизм — это не образ идеального общества, а анализ и инструмент для изменения объективной реальности.
Изучая труд Карла Маркса «Капитал», понимаешь, что его главная заслуга перед человечеством — детальный разбор системы, в которой мы живем, то есть капитализма. Который, к слову, существовал не всегда.
Отсюда возникает следующий философский взгляд на историю человечества.
Коммунисты рассматривают историю через призму исторического материализма, который рассматривает развитие общества через материальные условия — в первую очередь, экономические отношения и классовую борьбу.
Согласно этой теории, движущей силой истории является борьба классов, которая приводит к смене общественно-экономических формаций.
Сначала было первобытнообщинное общество, которое сменилось рабовладельческим строем. Тот, в свою очередь, устарел, и на его место пришел феодализм.
Но мы знаем, что и феодализм проиграл капитализму — через индустриализацию и переход к рыночной экономике.
Сейчас некоторые зрители скажут: «Всё, капитализм — пик нашего развития». Но тут не всё так просто.
Изучая капитализм, коммунисты приходят к выводу, что этот строй даже на экономическом уровне является ни справедливым, ни рациональным. Это мы еще не затрагиваем социальную сферу, которую история и сегодняшние реалии ясно демонстрируют: детский труд, чрезмерная эксплуатация, например, рабочий день более 8 часов и так далее.
Здесь возникает вопрос о наличии более высокой ступени развития человечества.
Ответом на этот вопрос будет «да» — и это социализм, который является лишь первой стадией коммунизма. Он возникает после уничтожения капитализма и выполнения определенных этапов.
Социализм характеризуется общественной собственностью на средства производства, но при этом сохраняются товарно-денежные отношения и принцип распределения по труду: «От каждого по способности, каждому по его труду».
По своей сути, социализм — это (транзит), т.е. переходный этап к коммунизму.
Переход к коммунизму подразумевает ликвидацию классов и частной собственности, а государство играет формальную роль, так как больше не является инструментом давления на народные массы.
Если кратко, то, согласно определению из «Манифеста коммунистической партии», коммунизм — это учение об освобождении угнетенных классов, пролетариата. Раскрывая это определение, можно сказать, что коммунизм — это общественный строй, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства. При нем отсутствует деление на классы, уничтожена противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, и действует принцип распределения по потребностям.
Здесь, раскрывается следующий принцип коммунизма, который гласит, что: «Принцип коммунизма: от каждого по способностям, каждому по потребностям». Я знаю, товарищи, что этот лозунг слабо объясняет коммунистическую идею, однако человеку не разбирающимся в этой теме, будет понять проще.
Что касается практики, то примера коммунистического общества пока не было — и не будет, пока не будут выполнены описанные мною этапы.
А вот примеры социалистических государств привести можно: это СССР и страны Восточного блока. Есть страны с разной степенью социалистической ориентации — Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея, Лаос и другие.
К слову, идеалом это назвать нельзя, но этими примерами я доказываю, что коммунистические идеи — не пустые слова, а действительно идеология, к которой некоторые государства стремились, а другие стремятся до сих пор.
Миф 2: Коммунизм напрямую связан с дефицитом
Этим мифом пытаются дискредитировать не только саму коммунистическую идею, но и плановую экономику в целом, апеллируя к историческим примерам, в частности к Советскому Союзу.
Ошибочно связывать дефицит с плановой экономикой на примере позднего СССР, поскольку к концу его существования это была уже не плановая система в чистом виде, а переходный период к рыночным отношениям. Именно этот хаотичный переход привёл не только к дефициту, но и к тотальному кризису.
Что же касается утверждений о несостоятельности плановой экономики — её якобы неэффективности, отсутствии конкуренции и инноваций, — стоит отметить следующее. Противники утверждают, что централизованное управление и отсутствие стимулов приводят к перепроизводству ненужных товаров и дефициту востребованных, демонстрируя негибкость системы.
Однако они упускают важный факт: отсутствие конкуренции компенсировалось социалистическим соревнованием. В подтверждение своих слов приведу исторический пример — индустриализацию СССР в 1930-е годы. Всего за одно десятилетие в аграрной стране, пережившей гражданскую войну, была создана мощная промышленная база, что оказалось критически важным для будущей Победы в ВОВ.
Как этого удалось достичь? Успех был обеспечен колоссальным трудом рабочих. Наиболее инициативные из них, как, например, участники стахановского движения, мотивировались не только идеологической составляющей, но и материальными бонусами. В те годы труд рабочего ставился на почет, и рабочий прекрасно понимал, что работает не на «дядю-капиталиста», а во имя страны, которая представляет интересы его самого, его семьи и всех народов Союза. Под этими интересами я подразумеваю не только защиту, но и социально-экономическое обеспечение каждого гражданина.
Ситуация же 80-90-х годов — это уже следствие оппортунизма, по сути, предательства и отхода от первоначальных принципов. Это породило теневую экономику, которая, в свою очередь, привела и к дефициту, и к скорому развалу государства.
Таким образом, утверждения приверженцев Солженицына и прочих антисоветчиков оказываются ложными. Остаётся лишь вопрос: это делается умышленно, с целью оклеветать, или же по недомыслию?
Кстати, товарищи, если вам интересна эта тема, напишите в комментариях. Я готов посвятить ей отдельный выпуск и детально разобрать плановую экономику от «А» до «Я» на примере Советского Союза. Подготовка займёт много времени, так как я уже не первый месяц изучаю политэкономические труды и отмечаю интересные моменты. В общем, жду вашей обратной связи! Следить за развитием сюжета вы можете в моём Telegram-канале: https://t.me/konstantinrudin
Миф 3: Все сегодняшние проблемы, из-за коммунистов
Третий миф имеет широкий масштаб, поскольку, как я упоминал в начале видео, к этим обвинениям привлекаются как политические аспекты, так и абсурдные утверждения, например, о плохой инфраструктуре, которую якобы строили коммунисты, не заложив ничего на века. Если на последнюю часть можно просто посмеяться и пропустить, то на политике стоит остановиться.
Ради интереса я ввел этот запрос в интернет и нашел вот такую статью на Википедии.
О Пол Поте следует сказать, что он действительно физически уничтожил большое количество жителей Камбоджи, но коммунистом он никогда не был. Общего с коммунизмом в движении красных кхмеров и Компартии Камбоджи было только название.
Будучи выпускником Парижского университета, Салот Сар весьма своеобразно воспринял левые идеи, интерпретируемые европейскими философами того времени (такими как Сартр и Камю), а также события в СССР времен И.В. Сталина и культурную революцию в Китае. В итоге у него в голове перемешались идеи Франции 50-х годов, «Утопия» Томаса Мора, искаженный маоизм и крайний национализм, характерный для тогдашних кхмеров. Ничто из вышеописанного не имеет отношения к марксизму и коммунизму, следовательно, приравнивание его действий к идеям левого толка - некорректно.
Кроме того, стоит отметить, что кровавые преступления кхмеров остановил никто иной, как социалистический Вьетнам при поддержке Советского Союза. В то время как Китай, США и их союзники поддерживали Пол Пота и даже сохраняли за его правительством место в ООН.
Теперь перейдем к самому главному — тому, что тоталитаризм, авторитаризм и коммунизм непрерывно связаны между собой. Некоторые «умники» даже приравнивают коммунистический режим к фашистскому, что, кстати, было сделано на Украине и во многих странах Европы, где это объявлено и где активно подавляются народные, рабочие и коммунистические движения.
Однако этот миф используется для создания соответствия между нацистским режимом в Германии и социализмом в СССР. На самом деле этот термин не имеет общепринятого определения, поскольку каждый автор трактует его по-своему, лишь бы достичь своих целей. В других случаях определение настолько размыто, что становится бессодержательным: "широкий (тотальный) контроль государства над всеми сторонами жизни общества... приоритет общественной жизни над частной... ограничение деятельности оппозиции". Любое государство как инструмент насилия в руках господствующего класса рано или поздно вмешается в контроль экономики и сферы культуры для поддержания своих интересов и будет подавлять оппозиционную деятельность. Из-за столь неясных признаков можно сделать вывод, что понятие "тоталитарное государство" не может быть научно обоснованным; следовательно, ни СССР, ни любое другое государство не были и не являются тоталитарными.
Тем не менее теоретики "тоталитаризма" обычно используют этот термин для создания иллюзии отсутствия альтернатив обществу западного типа кроме "тоталитарного (несвободного, закрытого) общества", которое заведомо считается худшим в глазах обывателя. Такие упрощения в духе "борьбы добра со злом" — всего лишь показатель деградации политической мысли современности из-за разложения капитализма. Правящий класс с трудом обосновывает свою власть, и его оправдания всё дальше отдаляются от реальной жизни.
Вывод:
Подводя итоги, хочется отметить, что в этой статье мы лишь коснулись поверхности айсберга, и уже разобрали множество проблем — вот такие мы молодцы!
Цель этого анализа, думаю, очевидна. Правящие классы, при поддержке правых, к которым относятся либералы и монархисты, всеми силами пытаются дискредитировать левые идеи.
Интересный и противоречивый момент заключается в том, что СМИ утверждают, будто левые идеи потеряли актуальность. Однако почему тогда средства на борьбу с ними продолжают тратиться, а интерес к таким фигурам, как Ленин и Сталин, не только не угасает, но и растет с каждым днем?
В завершение, я рекомендую той самой небольшой рациональной части аудитории проверять всю информацию. Вы удивитесь, как много в наших современных реалиях искажается. Но ничего, сила в правде, и победа будет за нами.
Спасибо всем за внимание и до встречи!
Ссылка на Телеграм-канал: https://t.me/konstantinrudin