Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл публикаций об опыте эксплуатации огнестрельных систем, принятых на вооружение разных армий сравнительно недавно. И сегодня поговорим о проблеме, выявленной с началом использования в армии США пистолета М17/М18, принятого на вооружение в 2017 году (ссылка на другие статьи цикла будет в конце).
Но сначала пара замечаний к недавно опубликованным размышлениям о не самом здоровом (на мой взгляд) состоянии и и не самых хороших (на мой взгляд) перспективах российской школы пистолетостроения, которые произвели незапланированный фурор.
Некоторые особо подозрительные читатели увидели в размышлениях происки западных разведок, стремящихся разоружить, деморализовать и разрушить нашу армию, и начали не без ехидства спрашивать у меня, "Крым - наш?" (правда, забыли при этом указать, "наш" - это чей? -Все-таки не прав был Петр I: дураков в России припасено не на 100 лет, уже четвертую сотню лет, как они не кончаются)).
Скрипач не нужен
Как это не неприятно слышать (читать) отдельным читателям, но я действительно не вижу перспектив у "истинно российского" пистолета в частности и, самое неприятное, у российской школы пистолетостроения вообще.
По многим причинам.
Но сначала - о школе.
На мой взгляд, о школе конструирования оружия можно говорить тогда, когда появляется третье поколение разработанного в ее рамках оружия: условно - советские пистолеты конца 1920-х годов - пистолет Токарева - пистолет Воеводина. Первые образцы - "проба пера", второй - прошедший испытания и принятый на вооружение, как более-менее удовлетворяющий требованиям, третий - образец, созданный на основе учета опыта эксплуатации ТТ (еще раз - условно).
И в этом смысле советская пистолетная школа достигла пика с созданием ПМ и ПСМ.
Думаю, схема этапов применима к любой оружейной школе.
А теперь о причинах.
В первую очередь это отсутствие экономических оснований для разработки пистолета и дальнейшего развития соответствующей школы.
И то и другое достаточно дорогое удовольствие, которое мог позволить себе СССР (с учетом идеологических требований и рынка стран-сателлитов), но не может позволить себе Россия.
Во-вторых, это отсутствие четко определенной потребности именно в армейском пистолете.
Строго говоря, он был не очень нужен в 1950-е годы для ВС СССР - ПМ был в первую очередь статусным оружием офицера (даже в относительно спокойные 1985-е годы на афганской границе не попадался офицер на линейной заставе только с ПМ, а два года назад на трех офицеров СпН, подскочивших к нам с одного из тогдашних "передков", я увидел только один ПМ и то, полагаю, только потому что его владелец был моих лет, двое других - моложе).
Не стал он нужен и позже: с оформлением "ветки" PDW появился АКСУ, потом - разномастные "клины", "кедры" и т.п. - необходимость армейского пистолета по-прежнему не просматривалась.
Не просматривается она и сейчас - PDW по массо-габаритам не сильно превосходит армейский пистолет, но компенсирует это тактическими возможностями, включая и возможность использования бронебойных патронов нового поколения и бОльшую дальность, а пистолет по-прежнему нужен офицеру только в качестве статусного оружия (как некогда кортик).
Я мог бы привести еще ряд соображений, но ограничусь этими двумя: развитие российской пистолетной школы не имеет экономических и тактических оснований (в отличие от развития автоматной, пулеметной школ и школы PDW).
Именно поэтому я полагаю, что пистолета Макарова было бы вполне достаточно. Для особо привередливых можно было бы доработать "напильником" УСМ, установить съемные/заменяемые рукоятки/накладки/планки, магазины повышенной емкости и прочие планки Пикатинни (примеров кастомизированных ПМ хватает). Для совсем-совсем привередливых можно снарядить магазины патроном РГ 028, который еще в 1980 году, не изменяя воздействия на систему, пробивал с 95-100% вероятностью пластины из сплава АПБА-1 толщиной 6 мм (пластина бронежилета 6Б1) и сосновую доску толщиной 25 мм за ним на дальности 50 м, да еще был кучнее штатного патрона в 1,5 раза...
А теперь - к проблеме американского пистолета М17/М18.
"Ни при каких обстоятельствах"
Как я уже сказал чуть выше, пистолет М17 и его компактная версия М18 стали основным личным оружием ВС США в 2017 году.
Поставки военным начались 27 ноября 2017 года (М18 - в ноябре 2020 года), а в 2018 году была представлена гражданская версия пистолета Р320-М17, лишенная возможности стрелять боеприпасами повышенной мощности.
Пистолет стал пользоваться популярностью, и к настоящему времени скопилась уже неплохая база, позволяющая выделить проблемы, выявленные при эксплуатации оружия.
Как пишут, главной проблемой нового пистолета стала возможность непреднамеренного выстрела - к компании было подано несколько исков, в которых отмечалось, что особенности конструкции ударникового УСМ пистолета могут привести к случайному выстрелу при падении пистолета на поверхность (при этом, пробежавшись по сообщениям подобного рода, могу сказать, что по крайней мере в нескольких случаях люди, распространявшие эти сообщения, банально путали М17 с внешним предохранителем и Р320 без него, но, то ли он украл, то ли у него, но слух уже пошел).
Самый последний случай подобного рода произошел сравнительно недавно - 20 июля 2025 года пистолет М18, принадлежавший летчику 1-го класса Маркусу Уайт-Аллену, сам собой застрелил летчика Брейдана Лована - на базе Ф.Э. Уоррен, штат Вайоминг.
По словам владельца пистолета выстрел произошел из кобуры после того, как он ударил пряжкой по столу, на котором она лежала. Двое сослуживцев Уайт-Аллена подтвердили его слова.
Случай был наложен на сообщения об аналогичных проблемах, которые ходят по Сети десятками (я без особого труда нашел пару обсуждений, начинающихся словами "Я видел много жалоб в интернете на P320, по крайней мере, на модели M17 и M18, которые небезопасны, случайно стреляют и т.д.), и Командование глобальных ударов ВВС США, в состав которого входило подразделение вайомингской базы, временно запретило использование пистолета.
Увы, расследование показало, что пистолет не виноват: как оказалось, летчики развлекались, Маркус Уайт-Аллен извлек пистолет из кобуры, направил его в грудь товарищу и нажал на спусковой крючок, после чего убедил своих товарищей представить ситуацию в ложном свете.
Запрет на использование пистолетов был снят, тем не менее, в августе 2025 года ВВС провели проверку всех 125 000 пистолетов, находящихся у них на вооружении (результаты проверки на данный момент не оглашались).
Компания SIG Sauer выступила с официальным заявлением, согласно которому их пистолеты
"НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ МОГУТ (выделено в заявлении компании - ИО) стрелять без нажатия на спусковой крючок",
и что
"Это было подтверждено в ходе всесторонних испытаний, проведенных инженерами SIG Sauer, Вооруженными силами США, несколькими крупными федеральными и региональными правоохранительными органами, а также независимыми лабораториями".
Претензии к предохранителям составили основной пул претензий к М17/М18 (насколько понимаю, начались они несколько лет назад, когда один "военный" не смог вести счеты с жизнью с помощью М17, и заявил, что имел место случайный выстрел).
Помимо них назывались слишком мягкий спусковой крючок, двойной выброс, быстрый износ шептала (что опять-таки влияло на безопасность) и кое-что еще по мелочи.
Однако, специальные исследования, проведенные в ВС США в 2018 году, позволили сделать вывод, что причинами большинства проблем были ошибки пользователя и высокий хват, практикующийся в армии при обучении стрельбе.
Эксплуатация пистолета М17/М18 продолжится.
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
В общем, как я и предполагал, пистолет SIG Sauer Р320 /М17 оказался весьма неплохой системой, главной проблемой которой является стрелок (строго говоря, у многих систем, включая ПМ, это была главная проблема).
На моей памяти, у каждого ЧП были имя, фамилия, должность и звание. И да простят меня нелюбители уставов, чаще всего ЧП происходили именно из-за несоблюдения требований уставов. Я, кстати, тоже не очень любил уставы, пока не убедился в их железобетонной правоте (в том числе и на собственном опыте).
И, кстати, сравните скорость реакции SIG Sauer на устранение даже выдуманной проблемы, и неспособность наших "производителей" сделать так, чтобы стрелки при снаряжении магазина не резались об его острые стальные губки.
Цикл статей о проблемах, выявленных при эксплуатации современных образцов оружия, будет продолжен.
Не пропустите!
О последней модификации польской штурмовой винтовки "Грот" можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!