Часть 3. Верховный суд и долгожданная победа.
Итак, у меня на руках вступившие в законную силу судебные акты о признании действий нотариуса и пристава незаконными, которые имеют преюдициальное значение для кейса по возврату денег.
Поскольку контроль клиента над фирмой был окончательно утрачен( злоумышленники путем подачи подложных документов в регистрирующий орган то меняли учредительный состав, то генерального директора, то вообще ликвидировали фирму), я подготовил документы об уступке прав требования долга в пользу другого юридического лица, которое полностью находилось под контролем клиента.
Началась подготовка к гражданскому процессу по взысканию денежных средств. Подготовлен иск о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России и дагестанского нотариуса суммы убытков в размере 2 300 000 р.
☝️Здесь отмечу, что за незаконные действия должностного лица государственного органа отвечает Российская Федерация в лице соответствующего ведомства, а нотариус – самостоятельно несет гражданско-правую ответственность по возмещению ущерба. Российская Федерация и нотариус несут солидарную ответственность (солидарные должники), поскольку ущерб фирме причинен совместными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и нотариуса.
Иск вместе с обосновывающими документами был предъявлен в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан (по месту нахождения нотариуса). При подготовке дела к судебному разбирательству судья вынес определение о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан, посчитав, что нотариус является экономическим субъектом. Однако это не так…
Вновь пришлось подавать частную жалобу на состоявшееся судебное определение, которая была удовлетворена Верховным судом Республики Дагестан, а гражданское дело возвращено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан (гражданское дело № 2-1628/2021).
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.06.2021 наши требования были полностью удовлетворены: с Российской Федерации в лице ФССП России и нотариуса солидарно взысканы убытки в размере 2 300 000 р. И подразделения дагестанских служб судебных приставов, и нотариус попытались оспорить судебный акт в апелляционной и кассационной судебных инстанциях, но названное судебное решение осталось неизменным.
Управление ФССП России по Республике Дагестан воспользовалось последним шансом на обжалование и подало кассационную жалобу на состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации. Судебное дело истребовано из суда первой инстанции. Такое положение дел – «плохой звонок». Значит, судья Верховного Суда Российской Федерации, который будет выступать докладчиком при рассмотрении кассации и он предопределяет исход рассмотрения, сомневается в законности принятого судебного решения.
☝️По общему правилу, если дело истребуется в Верховный Суд Российской Федерации, выносится кардинально противоположный судебный акт или дело направляется на новое рассмотрение, противоположный результат которого несложно предугадать.
👨⚖️Верховным Судом Российской Федерации проведено открытое судебное заседание, которое окончилось оставлением без удовлетворения кассационной жалобы Управления ФССП России по Республике Дагестан. Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в этом длительном судебном кейсе, поддержав нашу позицию.
В суде первой инстанции получен исполнительный лист на взыскание убытков с солидарных должников. Было понятно, что быстрее исполнить судебное решение возможно путем предъявления исполнительного листа в Минфин России (главному распорядителю бюджетных средств).
☝️При этом в силу закона у нас право выбора, к кому из солидарных должников обратиться для принудительного взыскания и в какой части. Решили исполнительный лист предъявить на полную сумму убытков в Минфин России, который в течение трех месяцев исполнил требования исполнительного документа. Деньги были нами получены.
Далее с солидарных должников были взысканы судебные издержки, в части компенсации расходов на услуги представителя.
Видел, что Российская Федерация в лице Минфина России предъявила дагестанскому нотариусу регрессное требование на 50% от взысканных с нее в нашу пользу убытков. Требование было удовлетворено.
Также поскольку с момента вынесения судебного решения и до момента его исполнения прошло значительное количество времени, в отношении нотариуса подал заявление об индексации присужденных денежных сумм, которое в конечном итоге было удовлетворено.
Почему к нотариусу?
Потому что сумма индексации за счет федерального бюджета была бы совсем незначительной ввиду нового законодательного регулирования. А нотариус по требованию об индексации отвечает с момента вынесения судебного решения до момента его исполнения – это более значительный временной период, а значит, и существеннее сама сумма индексации.
В настоящее время судебное определение и исполнительный лист об индексации присужденной суммы находятся на исполнении в страховой компании, где была застрахована профессиональная ответственность нотариуса.
Вот так и завершился «бразильский детектив» длиной почти в четыре года…