Порой нам бывает очень трудно смириться с тем, что наш друг, душа компании, внезапно оказывается безалаберным работником или домашним тираном. Ведь так просто разделить всех людей на однозначно хороших и однозначно плохих и больше не задумываться о человеческой многогранности. Но что, если симпатичным, эрудированным и харизматичным человеком оказался нацист? Герман Геринг, например.
В фильме «Нюрнберг» рассказывается о примерно такой дилемме. Психологу Дугласу Келли поставлена задача: определить вменяемость нацистских военных преступников. К главному обвиняемому, Герману Герингу, он сразу же проникается симпатией, а позже открывает в нём интересного собеседника и любящего отца семейства. Но впоследствии Келли узнаёт печальную историю своего переводчика Хоуи Триста, а на самом процессе смотрит документальный фильм о концлагерях, к созданию которых был причастен и Геринг. Дальнейшее отношение Келли к подсудимым не вызывает сомнения.
И тут, вероятно, кроется главная моральная загвоздка. Можно ли винить и отрекаться от «своего» человека, совершившего преступление? Вопрос, конечно, не только о нацистах, но о любых правонарушителях. Разумеется, каждый сам ответит на него, но что, если совершённое никоем образом не нарушает ваших моральных принципов? Ответ дал и Келли. Но главной его болью стало нежелание мирового сообщества разобраться в истоках нацизма, чтобы предотвратить перерождение этого ужаса. А если не для этого был проведён Нюрнбергский процесс, то для чего же ещё?..