На вебинарах, проводимых со строителями Царства Божиего на Земле, Игорь Владимирович Ткаченко периодически поднимает вопрос о тезисе Валерия Викторовича Пякина
«Управлять можно только объективно существующими процессами».
Он говорит, что законы природы объективны, вечны и неизменны, а значит их нельзя менять, отменять или «не исполнять». На этой основе он приходит к выводу, что власть — это лишь способность пользоваться уже существующими процессами, трендами и явлениями, но никак не менять сами законы.
Эти рассуждения звучат убедительно, однако они сильно отличаются от исходного тезиса Пякина, который говорил лишь о том, что управлять можно только тем, что реально существует. Пякин не упоминал законы, константы, тренды и тем более не отождествлял их с управляемыми объектами.
Ниже — поэтапный разбор, где показано, где И.В. Ткаченко «смещены» понятия и насколько его выводы соответствуют современной научной и философской точке зрения.
1. Что именно сказал И.В. Ткаченко?
1.1. Законы природы объективны и независимы от сознания.
1.2. Они не знают исключений, вечны и неизменны.
1.3. Никто не может их отменить, изменить или «не исполнить».
1.4. Мировые константы (гравитационная, Планка, закон Бойля‑Мариотта, ...) — фундаментальная «платформа», на которой «управляется» всё мироздание.
1.5. Прямая цитата И.В. Ткаченко, иллюстрирующая его вывод:
«Вот это вот объективные законы природы. Вы не можете ими управлять, их менять. Вы можете только в рамках, используя объективно существующие тренды, добавлять своё желание и дальше на основе этого закона это желание будет исполняться. Но сами объективно существующие тренды, правила во вселенной вы изменить не можете. Не можете ими управлять.»
Таким образом, И.В. Ткаченко расширяет исходный тезис Пякина, вводя в дискуссию законы, константы, тренды и правила вселенной, которых в оригинальном высказывании нет.
2. Как звучит оригинальный тезис В.В. Пякина?
«Управлять можно только объективно существующими процессами. Домыслы порождают иллюзию. Если объект или процесс вымышлен, то управление им будет лишь иллюзией; результат будет объективным, но может иметь трагические последствия для управленца и подчинённых».
В.В. Пякин не упоминает законы, константы, тренды или правила вселенной. Его посыл сосредоточен исключительно на реальном существовании управляемого процесса.
3. Где именно подменены понятия?
Эти подмены приводят к терминологическому размытию и к логическому смещению исходного аргумента.
4. Научно‑философская проверка заявлений И.В. Ткаченко
4.1. Объективность и независимость от сознания
Верно: законы описывают наблюдаемые регулярности и не зависят от того, кто их формулирует.
4.2. Вечность и отсутствие исключений
Научная практика показывает, что законы — это модели, действующие в ограниченных диапазонах. Пример: закон Ньютона заменён общей теорией относительности в сильных гравитационных полях. Поэтому утверждение о полной неизменности и отсутствии исключений слишком категорично.
4.3. Невозможность отмены или изменения
История науки демонстрирует, что новые данные могут уточнять или заменять существующие законы. Это не «отмена», а расширение области их применимости, что опровергает абсолютную неизменность.
4.4. Константы и законы
Константы— это числовые параметры (гравитационная, Планка, …).
Законы— это связи между переменными, где константы выступают коэффициентами. Смешивание этих уровней приводит к путанице.
4.5. Управление «законами»
Нельзя «изменить» закон, но можно использовать его как ограничение при управлении процессом (например, проектировать ракету, учитывая закон гравитации). Следовательно, вывод «законами нельзя управлять, а значит власть невозможна» логически ошибочен.
5. Логический разбор аргументации И.В. Ткаченко
5.1. Посыл: законы природы неизменны.
5.2. Следствие: их нельзя менять, а значит нельзя ими управлять.
5.3. Вывод: власть — это лишь умение пользоваться законами, но не менять их.
Проблема — переход от посыла к выводу. Даже если закон нельзя изменить, это не исключает возможность управлять процессами, подчиняющимися этому закону. Управление — это воздействие на условия в рамках ограничений, задаваемых законом. И.В. Ткаченко упрощает эту цепочку, делая неверный вывод о «невозможности любой формы управления».
6. Итоги
- Тезис В.В. Пякина остаётся корректным: управление возможно лишь над тем, что реально существует.
- И.В. Ткаченко расширил его, приписав В.В. Пякину разговор о законах, константах, трендах и правилах вселенной, чего в оригинальном высказывании нет.
- Научная реальность показывает, что законы природы не являются абсолютными, неизменными; они могут уточняться и имеют ограниченную область применимости.
- Управление процессом — это не «изменение закона», а использование закона как ограничения. Поэтому власть может существовать, даже если законы неизменны.
- В результате интерпретация И.В. Ткаченко содержит как терминологическую подмену, так и логическую неточность.
7. Общие выводы
7.1. Корректность интерпретации — И.В. Ткаченко неправильно трактует высказывание В.В. Пякина, добавляя к нему понятия, которых в оригинальном контексте нет.
7.2. Научная точность — утверждения о вечной неизменности законов и их полной недоступности для управления не выдерживают критики.
7.3. Практический смысл — даже при неизменных законах возможна управляемость процессами; власть заключается в умении действовать в их рамках, а не в попытках изменить сами законы.
Таким образом, В.В. Пякин высказал точный ограниченный тезис о реальности управляемых объектов, а И.В. Ткаченко, расширяя его до «законов природы», создал искажённую интерпретацию, не соответствующую ни оригинальному смыслу, ни современной научной картине мира.
Уважаемый Игорь Владимирович Ткаченко!
Полагаем, приведенной выше аргументации достаточно, чтобы внести ясность в рассмотренный вопрос. Очень надеемся, что у Вас достанет мужества официально принести Ваши извинения Валерию Викторовичу Пякину в части касающейся.
Подпишитесь на наш Телеграм-канал, чтобы не пропустить интересные публикации.