Недавно прошедший по телевидению на канале «Россия» новый многосерийный кинороман Андрея Кончаловского не поругал только ленивый.
В чем только не упрекали фильм «Хроники русской революции».
И в субъективном взгляде на известные всем исторические события.
И в предвзятом отношении к реальным персонажам.
И в том, что иные эпизоды истории смакуются целую серию. А иные и не упоминаются.
Особенно многие обиделись за Ленина. Не приняли его в исполнении Евгения Ткачука. Посчитали слишком карикатурным, совсем не пафосным.
Еще досталось исполнительнице главной женской роли – супруге режиссера, Юлии Высоцкой. Да и актеру, сыгравшему Сталина, тоже не поздоровилось.
Я честно посмотрела все 16 серий. Без отрыва на посторонние дела. И могу сказать: в целом, фильм показался мне достойным.
Это серьезная работа большого режиссера.
Показать, знаете ли, целых двадцать лет жизни огромной страны – задача не из легких. И при этом воспроизвести дух эпохи. Да еще какой эпохи! Без преувеличения сказать, – судьбоносной. Когда решалась судьба страны и мировой истории.
Да и огромное количество персонажей (многие из них – реально существующие), знаете ли, впечатляет. Многие из них получились неплохо. Мне, например, понравились царь Николай, Горький, Распутин, Мария Спиридонова.
Что касается субъективного подхода, то куда уж без него. Это же художественное произведение. И точечный принцип в сюжете вполне оправдан. Кончаловский вправе считать, что какие-то события особенно повлияли на последующий ход отечественной истории.
Скажем, разгону большевиками Учредительного собрания в 1918г. посвящена целая серия. Также много внимания уделяется очень непростым взаимоотношениям партии Ленина с левыми эсерами.
А вот к экранному Ленину, как мне кажется, многие не справедливы.
Я уж не знаю, каким извращенным воображением надо обладать, чтоб узреть карикатуру в том образе, который создает Евгений Ткачук. Напротив, его Ленин получился живым и вполне правдоподобным. Не тем, конечно, что мы привыкли видеть на плакатах и в советских фильмах.
Мне, вообще, Ткачуку хотелось «браво» кричать. Настолько, мне кажется, ему удалось воплотить на экране такой архи-непростой образ. Великого теоретика, великого политика, великого мыслителя. И … великого авантюриста (кстати, Ленин в фильме так себя в разговоре с Горьким и называет). Что же касается суетности, нелепости и непрезентабельности этого Ленина, то понаблюдайте гениального человека в обыденных условиях – содрогнетесь….
А теперь о том, что мне в «Хрониках» не понравилось.
Как известно, конец – всему делу венец. Финалу всегда придается особое значение. Что в фильмах, что в книгах. Он либо делает историю гармоничной, либо разваливает все, оставляя послевкусие неопределенности и недоумения.
К сожалению, подобная история в какой-то мере произошла с фильмом Кончаловского.
Последняя серия, как мне показалось, делалась, что называется, «на коленке». Незавершенность здесь не авторский продуманный прием, а, скорее, – режиссерская усталость.
Почему так показалось?
Прежде всего, потому что образы не доработаны.
Это касается, в первую очередь, главного героя – офицера, Михаила Прохорова (кстати, в очень даже недурственной исполнении Юры Борисова).
Этот самый Михаил Прохоров, который, как Вергилий, вел зрителя по тернистым путям-дорогам драматических событий, под конец вдруг сдулся. Отошел в тень. А в последней серии и вовсе оставил нам невнятный намек на дальнейшие свои действия. То ли будет он помогать врагам советской власти? То ли останется в меланхоличном нейтралитете?
Еще одна претензия – главная женская героиня. К образу Ариадны Славиной претензий еще больше. И не только в последней серии. Потому что образ этот не удался. Получился смазанным, скомканным, невнятным. Вроде, роковая женщина, искательница приключений, пожирательница мужских сердец. Но, к сожалению, Юлия Высоцкая до всего этого не дотягивает. Довольно серенькая искусительница в ее исполнении вышла. И дело не в возрасте, не в претензиях к внешним данным (как писали иные). Все это ерунда. Плохо другое. Харизмы в этой Ариадне маловато. Жидковатая бестия.
На мой взгляд, лучше б Ксешинскую показали поподробнее. Она как раз в исполнении Ольги Лерман очень даже хороша. Этакая манкая и опасная чаровница. Хитрющая и бесстыдная. Всего один эпизод – а вполне понятно, почему такая балеринка захватила в сети почти всю мужскую часть венценосной фамилии…
Но претензии к персонажам – это бы ничего. Хуже другое. Этот самый, будь он не ладен финал. Вдруг ни с того ни с сего получился он бравурным и пафосным.
Вышло, как в известной пословице, только наоборот. Начали за упокой (Распад, Раскол, Расплата), а закончили за здравие – триумфальными достижениями советской власти.
Спору нет. Достижения за 70 лет государства, основанного Лениным, и впрямь были впечатляющими и планетарными. И все это знают. Но какое это имеет отношение к довольно пессимистичной концепции, представленной в фильме, – не понятно…
В общем, «Хроники русской революции» – это как раз тот случай, когда есть, к чему придраться. Но, по совести сказать, настоящий вердикт вынесет только Время. Вот пройдет лет 15-20, тогда и будет ясно, что чего стоит.
Как всегда жду с интересом ваших мнений, дорогие читатели.
Фото из открытых источников интернет.
Фотоколлаж авторский.