По свидетельству Плутарха в парфянской кампании 53 года до новой эры: «Пока Красс все это обдумывал и взвешивал, явился вождь арабского племени по имени Абгар. «Если ты намерен сразиться, - говорил он, - следует поспешить, пока царь Ород не собрал в одно место все свои силы, потому что теперь против вас брошен только Сурена и Силлак с наказом отвлечь на себя ваше внимание, самого же царя нигде не видно». Все это была ложь. Ород, разделив с самого начала свои силы на две части, сам в отместку Артабазу разорял Армению. Сурену же послал против римлян – помериться с неприятелем силами в бою и сбивать его с пути».
Но в сообщении Абгара нет ни слова лжи, и Красс получил от него достоверные сведения о разделении армии неприятеля и близости противника. Именно благодаря полученным данным римский полководец стремительно двинулся навстречу армии Сурены. По словам А.Г. Бокщанина: «Первоначально Красс двинулся вдоль течения реки Евфрата. Однако появление на фланге наступающей армии парфянской конницы заставило его изменить план наступления. Красс оставил берега Евфрата и круто повернул на Восток. Г. Ферреро упрекающий Красса за изменение маршрута наступления, приписывает решение Марка Красса его нетерпению и алчности к добыче. Подобная постановка вопроса в корне ошибочна. Парфяне своим наступлением создали угрозу тылу римской армии и заставили Красса изменить маршрут». Другой историк Е.В. Смыков также справедливо отмечает что: «Стремление Марка Красса разбить Сурену до того, как подойдет Ород, было вполне рациональным. Именно поэтому он повернул от реки и двинулся на сближение с врагом».
Очередное противоречие в повествовании летописца выявлено мною абзацем выше, когда Плутарх одновременно приводит две разные версии разрушения моста через Евфрат у Зевгмы – сначала говорит о буре, которая его разметала, но через восемь строк утверждает, что сам Красс приказал разрушить мост. Прослеживается явное желание Плутарха очернить действия Красса.
