3-й этап Гран-при России 2025/26, прошедший в Казани, обошёлся без танцев, но по традиции не обошёлся без скандалов. Нет, в этот раз не было лишних комбинаций и прыжков после исполнения программы перед выставлением оценок. Такое позволено было только «поцелованной инопланетянке», которая на деле оказалась не такой уж и поцелованной и совсем не инопланетянкой. И хотя сейчас вовсю раскручивают пиар-кампанию по возвращению первого «космоса» на соревновательный лёд, все прекрасно понимают, что никакого возвращения, скорее всего, не будет, а если и случится, то зрелище будет далеко не «космическое». И вот, похоже, мы становимся свидетелями рождения второго «космоса». Остальные действующие лица те же. И методы не изменились.
Но обо всём по порядку. И начнём мы с парного катания, где случился «грандиозный скандал». Ну, по крайней мере, именно так его пытаются раздуть недоброжелатели пары Анастасия Мишина / Александр Галлямов.
Не спорю, проблемы внутри пары есть, но в прошлом сезоне примерно такие же проблемы были и у её главных соперников – Александры Бойковой / Дмитрия Козловского. Разногласия были видны невооружённым взглядом, но пара не распалась.
Теперь разногласия появились между Мишиной и до конца ещё полностью не пришедшим в форму Галлямовым, восстанавливающимся после травмы, полученной во время злополучного турнира на Байкале.
Если почитать публикации и комментарии на эту тему, то складывается впечатление, что вот он, второй главный вопрос в мировом спорте: «Что сказал Александр Галлямов Анастасии Мишиной»? Как известно первым является: что сказал Марко Матерацци Зинедину Зидану в полуфинале Чемпионата мира 2006 года? Доселе в российском спорте «главным вопросом» был: что имел в виду Александр Соболев, показывая известный жест Виллиану Роше?
Раздули историю с недовольством Галлямовым партнёршей, конечно, знатно. Явно попахивает каким-то заказом. Кое-кому, похоже, захотелось из Александра сделать какого-то, как это модно сейчас говорить, абьюзера. Но мы ж не на феминистском Западе, где давно уже посходили с ума. Полагаю, наши фигуристы разберутся сами, а Тамара Николаевна Москвина поможет.
Да и ничего такого сверхъестественного не случилось. В спортивных парах и танцевальных дуэтах такое порой встречается и далеко не всегда приводит к разрыву. Ну, не сдержался Александр, бывает. Уже публично извинился перед Анастасией. В конце концов, мы помним, сколько раз Барбара Фузар-Поли публично колотила Маурицио Маргальо за его ошибки! А кое-кто и вовсе коньками кидался в своего тренера, правда, уже за свои ошибки. А тут никто никому чоп-слэм с борта не сделал, да и Анастасия в ответ на слова Александра сковородкой его не огрела. По крайней мере, публично.
Ладно, заканчиваем с сарказмом и иронией и переходим к самим соревнованиям.
По сравнению с двумя предыдущими этапами, состав был на порядок сильнее. Уже похоже было на нормальные соревнования, а не на создание видимости.
Шедшие третьими после короткой программы Елизавета Осокина / Артём Грицаенко свою позицию не удержали и отступили на строчку вниз. Результат, конечно, не впечатляет – 189,45
Занимавшие после короткой четвёртое место Юлия Артемьева / Алексей Брюханов, в произвольной смогли занять второе место, но не столько из-за своего хорошего выступления (оно было не безошибочным), сколько из-за неудачи упомянутых «скандалистов» Мишиной / Галлямова. Но общего результата 190,55 хватило только для третьего места.
Основная борьба за победу должна была развернуться между двумя лучшими парами России последних лет. В короткой обе пары постигла неудача на тройном Сальхове. Мишина / Галлямов других ошибок не допустили, а вот у Бойковой с Козловским было ещё и не совсем удачное вращение. Да и в плане компонентности Мишина / Галлямов, как обычно, выглядели получше. Правда, не сильно, что даже Лолита Лабунская, которую так критиковал за судейство якобы против Тутберидзе короткой у женщин наш главный разносчик «непредвзятости», чуть выше поставила пару Тутберидзе.
Преимущество Мишиной / Галлямова перед Бойковой / Козловским было минимальным 75,77 против 73,42. Баллы для Насти и Александра, конечно, давно уже подзабытые, да и половина оценок ниже 9,00 для них тоже непривычны.
В произвольной Бойкова с Козловским чемпионского проката не показали. Первым же элементом фактически сорвали комбинацию. В итоге вместо тройного Сальхова с двумя двойными Акселями была засчитана комбинация тройной Сальхов – одинарный Аксель с падением.
Зато вторым элементом пара выполнила выброс в четыре оборота с Сальхова. В этот раз, в отличие от 2-ого этапа, элемент получился успешным – на все +3. За этот выброс пара получила бонус в два балла.
Однако результат 141,92 (почти на 6 баллов хуже, чем этапом ранее) не особо радует. Да и сумма 215,34 почти на 11 баллов хуже, чем на втором этапе. В общем, «комплекс Мишиной / Галлямова» у Бойковой / Козловского никуда не делся.
Однако Мишина / Галлямов, которые вышли на лёд вслед, сами проиграли. Первые три элемента удачно. Проблемы начались с поддержки, которую двое судей даже отминусовали. А далее падение на параллельном тройном Тулупе, базовую стоимость которого ещё и понизили на 20 % из-за недокрута. Апофеозом, к сожалению, стала вторая поддержка. Точнее - не стала. Оставшись без одного элемента (то есть, минус семь баллов только в базовой стоимости), рассчитывать на высокий результат уже не приходилось. Александр сильно расстроился и выместил всё на партнёршу, что и стало поводом для раскрутки скандала. Но так, к сожалению, бывает, когда что-то не получается люди часто вымещают раздражение на самых близких, тех, кто рядом. Все этим, надо полагать, грешили хотя бы раз в жизни. Безусловно, это поведение Александра не оправдывает, но и вселенской трагедии делать не стоит.
Итог выступления в произвольной программе Мишиной / Галлямова неутешительный: 125,45, ни одной девятки и треть оценок ниже восьми. Только третье место.
Сумма совсем неприличная для экс-чемпионов мира и призёров Олимпиады – 201,22. Только второе место. Однако выводы делать рано: пара просто ещё не успела набрать форму.
При этом я не согласен с мнением, что, допусти ИСУ нашу пару на олимпийскую квалификацию, Мишина / Галлямов не смогли бы выступить. Уж как-нибудь откатались бы и путёвку завоевали бы. Однако сиё утверждение опытным путём уже не проверишь.
Переходим к мужскому одиночному катанию, которое Первый канал игнорирует в показе по ТВ уже второй этап подряд, но вряд ли от этого зрители много потеряли.
По сравнению со 2-м этапом состав был, безусловно, посильнее, но бывало и поинтереснее, хотя формально участвовали «золотой» и «серебряный» призёры последнего Чемпионата России. Но всё-таки не они сейчас лучшие фигуристы в России. По крайней мере, Глеб Лутфуллин, при всём уважении, всё-таки фигурист «второго эшелона», как и Макар Игнатов, который участвовал в этом этапе. А вот Даниелян с Ветлугиным, пожалуй, даже третьего.
Матвей Ветлугин, который откровенно провалил предыдущий этап, заняв в Красноярске только 8-е место, в этот раз выступил чуть получше, но не намного. Набрал на 9 баллов больше (232,11), но занял только шестое место, чем, скорее всего, поставил крест на участии в финале Гран-при, и теперь ему придётся понервничать и по поводу попадания на Чемпионат России.
Вперёд Ветлугин пропустил 17-летнего Александра Мельникова, который этапом ранее взял «бронзу». Правда, в этот раз Мельников набрал на восемь с половиной баллов меньше, однако 3-е и 5-е места точно позволят ему попасть на Чемпионат России и почти гарантируют Финал Гран-при.
Макар Игнатов с результатом 241,58 занял только четвёртое место, хотя, наверное, рассчитывал на большее.
Упомянутый Глеб Лутфуллин, серебряный призёр Чемпионата России 2025, шёл вторым после короткой, но произвольная далась ему хуже – только пятый результат в ней и общее 3-е место со скромным результатом 246,92.
Второе место довольно неожиданно занял Артур Даниелян, у которого последние сезоны шли, мягко говоря, не очень. На 1-ом этапе Даниелян финишировал шестым. В этот раз он набрал на двенадцать с половиной баллов больше (253,05), за счёт второго места в произвольной переместился с третьего в короткой на строчку выше. 6-е и 2-е места Даниеляну гарантируют участие в Чемпионате России и, как и Мельникову, практически гарантируют Финал Гран-при.
Вряд ли кто-то ожидал серьёзную борьбу за первое место. Чемпион России 2025 Владислав Дикиджи выиграл уверенно, причём и короткую, и произвольную, но и ошибок наделал немало.
В короткой Дикиджи засчитали неясное ребро на четверном Флипе, плюс он остался без элемента, сорвав финальное вращение. Однако за счёт двух старших четверных – Лутца и Флипа – он набрал 94,51. За компоненты Дикиджи, никогда не отличавшийся ни особым артистизмом, ни особой компонентнотью, получил от 8,00 до 8,50. Только один судья Алексей Двойников поставил все три оценки ниже восьми: по 7,50 за композицию и представление и 7,25 за мастерство катания.
Произвольная Дикиджи снова не обошлась без ошибок. На четверном Флипе опять неясное ребро и ещё недокрут в четверть. На тройном Сальхове в каскаде так же недокрут в четверть. Дорожка шагов только второго уровня. За счёт четырёх четверных и двух тройных Акселей за технику 103,02. Компоненты примерно на том же уровне, что и в короткой. Оценки в основном от 8,00 до 8,50; только Светлана Кандыба поставила все 7,50, а ещё Дойников за мастерство катания поставил 7,75.
184,61 за произвольную и 279,12 в сумме – существенно лучше, чем у победителей первых двух этапов Марка Кондратюка и Николая Угожаева. Однако Дикиджи обычно к концу сезона сдаёт.
Вокруг Дикиджи в последнее время немало всяких скандалов. Главный, безусловно, раздувают его фанатки, обвиняя и оскорбляя Петра Гуменника, как будто Гуменник виноват в том, что МОК и ИСУ приняли такое решение.
Как я уже многократно писал ранее, Пётр выиграл своё место в олимпийской квалификации в честной борьбе, и не его проблема, что Дикиджи на Финале Гран-при финишировал лишь четвёртым. Теоретически ФФККР имела полное право Дикиджи не называть даже запасным. Можно сказать, что ему сделали скидку за то, что он выиграл Чемпионат России, который не был отборочным из-за времени принятия решения ИСУ.
Но фанатам, а тем более – фанаткам, этого не объяснишь. Так что, похоже, в нашем мужском фигурном катании намечается принципиальное противостояние. По крайней мере, на уровне фанатов.
Дикиджи против Гуменника. Именно так, поскольку со стороны поклонников таланта Петра каких-то наездов на Дикиджи я не видел, хотя «наехать», будем честны, есть на что и за что, особенно после демарша во время олимпийской квалификации практически «в стиле Ковтуна». Но это всё уже тема для другой публикации.
Перейдём к женскому одиночному катанию.
По сравнению со 2-м этапом состав был на несколько порядков сильнее и результаты соответственно. Достаточно сказать, что занявшая 7-ое место Камилла Нелюбова с такими баллами этапом ранее финишировала бы третьей.
Но для начала, пожалуй, стоит сказать пару слов о занявшей девятое место 16-летней Любови Рубцовой. Результат, конечно, так себе (167,05), но нельзя не отметить попытку исполнения четверного Сальхова. Да, он был сильно не докручен и в итоге понижен до тройного, но видно, что фигуристка может прыгнуть этот четверной. Ещё Рубцова и в короткой, и в произвольной (в короткой получше) исполнила сложный «каскад Анны Щербаковой» тройной Лутц – тройной Риттбергер, довольно редкий по нынешним временам, когда большинство фигуристок предпочитают лишний раз не рисковать. К тому же девушка красивая. Чего уж греха таить, в женском одиночном катании с этим наблюдается, дипломатично говоря, некоторые проблемы, а для популяризации фигурного катания среди мужской аудитории общеспортивных болельщиков внешность фигуристок играет роль. Безусловно, Рубцовой нужно сильно прибавить и в технике, и в компонентности. Посмотрим, получится ли. Хотелось бы, чтобы получилось.
Перейдём сразу к 7-му месту, к упомянутой Камилле Нелюбовой из Краснодарского края, в тренерский штаб которой входит олимпийская чемпионка Сочи Аделина Сотникова.
Выступила Камилла очень даже не плохо.
В короткой Нелюбова исполнила тройной Аксель, чего за ней в прошлом сезоне не наблюдалось. Судьи увидели недокрут больше четверти и понизили базовую стоимость на 20 %. Остальные элементы без ошибок. Все уровни третьи. 36,39 за технику, но оценки за компоненты… Я не знаю, что оценивали судьи, но это были точно не компоненты. Чем взрослый целостный и довольно артистичный прокат Нелюбовой был хуже юниорского выступления Хуснутдиновой? Но Нелюбовой ставят от 6,75 до 7,50, а Хуснутдиновой – от 7,00 до 8,00, но в основном оценки 7,50 – 7,75. Это же просто издевательство над здравым смыслом и справедливостью! Да и над фигурным катанием тоже!
Впрочем, кто бы сомневался, что так и будет. В нашем фигурном катании ничего не меняется. Фигуристки, не представляющие крутые тренерские школы, никогда не будут получать оценки за компоненты наравне с теми, кто к этим «крутым» относится. Если перефразировать Оруэлла: «Все фигуристки равны, но некоторые (читайте: фигуристки Тутберидзе, особенно имеющие отношение к одной из республик) более равны, чем другие».
В короткой Нелюбова набрала лишь 65,06, хотя могла бы набрать на пару баллов больше. Седьмое место.
В произвольной Нелюбова тройной Аксель исполнила без ошибок, но зачем-то присоединила к нему двойной Тулуп, на котором ошиблась. Второй тройной Аксель она не прыгала, тогда зачем было присоединять двойной Тулуп к тройному Акселю? Этот вопрос к тренерам. В итоге вместо хороших плюсов и порядка девяти с половиной баллов за элемент, Камилла получила приличные минусы и лишь 7,54. И ещё минус 1,30 базовой стоимости двойного Тулупа, который будучи присоединённым к другому тройному, возможно, получился бы лучше.
Очень обидная неудача постигла Камиллу на тройном Лутце – её коронном прыжке. Кроме того, судьи увидели недокрут в четверть на втором двойном Акселе в комбинации тройной Флип с двумя двойными Акселями. Все вращения четвёртого уровня, дорожка третьего. 70,10 за технику и… опять судьи и компоненты!
126,84 и шестое место в произвольной и 191,90 сумме.
Камилле сильно не повезло с составом этапа и теперь ей придётся сильно постараться, чтобы пробиться в главные соревнования российского сезона. На Чемпионат России, скорее всего, отберётся, но с Финалом Гран-при, куда могут попасть более слабые фигуристки, будут сложности. И это лишний раз подтверждает необходимость более справедливого распределения по этапам, если потребуется, то и в приказном порядке.
Лишь шестое место заняла поменявшая тренера и переехавшая в Москву Вероника Яметова. Ранее Яметова испытывала стандартные проблемы с судейством провинциальных фигуристок, за которыми не стоят привилегированные школы. Известность она приобрела, когда её откровенно засудили, чтобы вытащить Трусову после провального проката на пьедестал этапа. С известностью пришла и любовь зрителей как к «фигуристке из народа». Переезд в Москву был единственным способом получать более высокие баллы, но вместе с этим образ «угнетаемых» провинциальных фигуристок несколько померк. К тому же пошли ошибки.
Программы Яметовой в прошлом сезоне были не такими яркими. «Лагерта – королева викингов» - вот настоящая хард-роковая Яметова.
В этом сезоне обе постановки Яметовой довольно-таки интересные. Темой для музыкального сопровождения короткой была выбрана знаменитая композиция «Дом восходящего солнца», историю которой я уже описывал, когда в прошлом году разбирали короткую программу Садковой. Но для Яметовой выбрали другую интерпретацию, более удачную. И само исполнение Вероники не сравнить с тем, что было у, мягко говоря, нелепо улыбающейся Садковой во время создания образа с трагической судьбой. Яметова изобразила всё правильно, но… Опять судьи, компоненты и Оруэлл.
Без ошибок Вероника не обошлась: не докрутила на «галку» тройной Тулуп в каскаде. Только 65,54 и шестое место.
Музыкальное сопровождение для произвольной было выбрано в этностиле. Оригинально, но, как мне кажется, ей подошло бы что-то из финского фолк-метала, например из группы «Korpiklaani», а ещё лучше из Тарьи Турунен. Впрочем, и на нашу отечественную фолк-паган-метал группу «Волколак» можно замахнуться. Хотя в случае с последней будет даже для Яметовой слишком смело, особенно по нынешним временам (это ж не конъюнктурные шаманы всякие с куртуковыми!). А вот на творчество Тарьи Турунен Веронике и её тренерам действительно стоит обратить внимание в будущем.
В произвольной Вероника не докрутила оба тройных Лутца – первый в четверть, второй на «галку». 127,95 – пятое место по произвольной и общий результат только – 193,49. Этим шестым местом Яметова несколько осложнила себе попадание в Финал Гран-при.
Очень неудачно выступила перешедшая от Плющенко к Мишину Софья Муравьёва. Короткую она откатала неплохо. Без ошибок, но и без тройного Акселя. 72,60 - одинаковый результат с Хуснутдиновой, но по дополнительным показателям, как сказали бы в другом виде спорта, она уступила первую строчку.
В произвольной после неудач Фроловой и Садковой у Муравьевой были все шансы на пьедестал, но вернулась Муравьёва прошлого сезона – психологически неустойчивая, срывающая программы. Софья начала неплохо, но ошиблась ближе к середине программы и осталась без дорожки шагов (?!), а следом упала с каскада тройной Лутц – тройной Тулуп (последний ещё и не докручен в четверть). А потом ещё и тройной Флип не докрутила на галку. Лишь 125,31 и седьмое место в произвольной, ниже даже Нелюбовой. В итоге вместо пьедестала только пятое место, не добрав даже двухсот баллов - 197,91.
Стремительно ворвавшаяся в российское фигурное катание Мария Захарова, ставшая на 1-ом этапе самой старшей исполнительницей четверного на официальных стартах в России, в этот раз была не так хороша. Минус почти четыре балла от себя самой. Правда, то же четвёртое место.
В короткой Мария не совсем удачно исполнила каскад. Плюс неясное ребро на тройном Флипе. 65,86 – пятое место. В произвольной Захарова пошла на риск – два четверных Тулупа и оба очень плохо приземлила. Соответственно не смогла присоединить ни к одному из них второй прыжок, что привело к снижению базовой стоимости второго из-за повтора на 30 %. В итоге: за два четверных Тулупа лишь 10,45, при базовой стоимости одного 9,50! Риск не оправдался.
Есть очень большие вопросы к тренерскому штабу Захаровой, особенно к постановщикам программы. Нет, не за риск с двумя четверными, а за компоновку музыки. Центральная тема - «Moulin Rouge». Зачем было ставить быструю зажигательную танцевальную часть композиции, когда Захарова ничего не делала, кроме как дважды катилась от борта к борту, чтобы прыгнуть два четверных? Можно ж было поставить медленную часть в начале! Вспомните компоновку олимпийской произвольной Анны Щербаковой! Всё ж настолько очевидно и лежит на поверхности, что даже странно, почему я задаю этот вопрос!
Кроме двух ошибок на четверных, Захарова ещё и не докрутила в четверть тройной Тулуп. Плюс дорожка только второго уровня. Тем не менее, 133,45 и третье место в произвольной. Общий результат 199,31.
Переживающая непростое время Анна Фролова оказалась на грани непопадания в тройку. Последствия травмы Анну не отпускают до сих пор, к тому же ей пришлось выступать на новых коньках. Анна боролась, но в такой ситуации победить могла бы только другая Анна. Именно это и случилось в Пекине. Но Казань не Пекин, а Фролова не Щербакова.
В короткой у Анны Фроловой ощущался некий дискомфорт от новых коньков. Тем не менее, она выступила очень прилично, не допустив ни единой ошибки. Только дорожка третьего уровня, но все вращения четвёртого. 38,71 за технику и, казалось, Анна должна выиграть короткую. Однако объяснить оценки за компоненты иначе, как Оруэллом, я не могу. Ни одной девятки! Анастасия Юрченко из… Санкт-Петербурга (бей своих, чтоб чужие боялись?) вообще поставила 7,75 за композицию. Столько же она поставила Садковой, у которой композицию можно было рассмотреть только при большом желании, а Муравьёвой ровно на балл больше. В прошлом сезоне Фролова за компоненты получала вторые после Петросян баллы. За короткую 36+. На первом этапе этого сезона 33,99, а сейчас лишь 33,46 – на 0,06 меньше, чем даже у Муравьёвой, которая явно в этом аспекте Фроловой уступает.
Не могу сказать, что такие оценки меня удивили. Кампанию против Фроловой начали сразу после 1-ого этапа прошлого сезона, когда стало понятно, что Анна представляет серьёзную угрозу, если не для Петросян, то для остальных воспитанниц Тутберидзе, и оценки необъяснимо стали занижать. Но то, что происходит в этом сезоне, - форменный беспредел!
72,17 и лишь четвёртое место в короткой. Даже Садкову вытащили выше!
Дарья Садкова в этот раз короткую исполняла под стиль «латино», а любая латиноамериканская мелодия, даже если её исполняют не латиноамериканцы, – это в первую очередь неуёмная страсть. Только вот страсть и Садкова столь же несовместимы, как комбинационный футбол и Курбан Бердыев.
Пару раз взмахнула плечами - вот и вся «страсть»! Причём, что медленную, что быструю части Садкова катала, практически не меняя темпа. В целом, это удел большинства фигуристок, только вот оценки за компоненты почему-то Садковой ставят существенно больше, чем этому большинству. Я бы не сказал, что Садкова в представлении и композиции была лучше Нелюбовой или Яметовой. Да, что там – разумеется, она им уступает. Только вот «почему-то» Садкова за компоненты получила 32,45, в то время как Яметова – 30,66, а Нелюбова – 28,67. К примеру, у Нелюбовой за представление от 6,75 до 7,50, у Яметовой – от 7,25 до 8,00, у Садковой – от 7,50 до 8,50 (причём шесть из семи оценок 8,00 и выше), а ведь именно представление самое слабое место у совсем не артистичной Садковой.
Но это ещё что! Лариса Казьмина из Санкт-Петербурга за представление поставила Садковой 8,25 – столько же, сколь Анне Фроловой!!! (Опять «бей своих, чтоб чужие боялись»!) Регина Трусова из Татарстана поставила обеим по 8,50, но дальше всех пошла Марина Сучкова из Москвы, которая Садковой поставила 8,50, а Фроловой 8,25!
Как вообще можно сравнивать представление Анны Фроловой и Дарьи Садковой?! По этому компоненту это фигуристки из разных лиг. Если можно привести такую аналогию, то Фролова – это прима-балерина императорского театра (пусть не Анна Павлова как Анна Щербакова), но всё-таки прима-балерина, а Садкова можно сравнить с девушкой, которую по разнарядке отправили в заводскую художественную самодеятельность, показали, что делать, и она делает. Ничего от себя, никакой вовлечённости в программу. Но, повторюсь, речь идёт об артистичности.
Я понимаю, что многие Садковой симпатизируют из-за очень тёплого отношения к ней Анны Щербаковой и с моими жёсткими оценками будут не согласны, но это тот случай, когда: «Платон мне друг, но истина дороже!» Давайте отвлечёмся от того, как относится Анна к Дарье, и от того, что Садкова представляет школу Тутберидзе, – просто оценим фигуристку Дарью Садкову в плане компонентности и артистизма.
У меня вообще складывается впечатление, что, если та же Валиева просто машинально, механически исполняла то, что отрабатывалось на тренировках, в чём сама же и призналась, то Садкова при всём при этом не очень понимает, что именно она должна изображать в своих программах.
Я долго пытался подобрать термин для её катания. Юниорским его уже не назовёшь, а вот, как раньше бы сказали, рабоче-крестьянское – это самое то, поскольку Дарья не интерпретирует музыку, не создаёт образы, а просто выполняет черновую работу на льду.
Повторюсь, так катается большинство фигуристок, и, если бы Садкова не представляла штаб Тутберидзе, уверен, оценки за компоненты были бы на порядок ниже.
Я не придираюсь к Садковой, к ней самой я отношусь совершенно нейтрально, но меня возмущает та несправедливость, которая так и сквозит в оценках судей уже не первый сезон.
При том, что катание Садковой мне не нравится абсолютно, надо быть объективным – в техническом плане в короткой Садкова показала действительно высокий уровень. Привычных для себя ошибок не допустила. Все уровни четвёртые. Непонятно, правда, почему по-прежнему Садкова исполняет сольный тройной Риттбергер вместо более дорогого Флипа, на чём только в базовой стоимости теряет 0,44 балла (с учётом второй части и умножения на 1,1).
40,00 за технику – второй результат после Хуснутдиновой, но это две фигуристки, у которых реальные компоненты очень сильно отстают от техники, но это отставание с лихвой компенсируют судьи, которые компоненты привязывают к технике и тренерскому штабу, который представляют фигуристки.
Давайте просто сравним. На последнем Чемпионате России Садкова получила за компоненты в короткой 33,58, Фролова – 36,39. Не трудно посчитать, что Садковой при нынешнем более жёстком подходе к оцениванию компонентов скинули меньше балла, а Фроловой целых три!!! А «поборники непредвзятости» всё кричат, что засуживают Тутберидзе, а Фроловой якобы, наоборот, помогают!
Итак, в короткой Садкова набрала 72,45, заняла третье место и опередила Анну Фролову, что само по себе, в принципе, выглядит абсурдно.
Выиграла короткую чисто исполнившая тройной Аксель очередная новая любимица местной публики (и не только публики, надо полагать) Дина Хуснутдинова. Тройной Аксель, действительно был хорошим. Правда, без ошибок не обошлось: тройной Лутц в каскаде был не докручен в четверть. Сколь бы главный «проповедник непредвзятости» не старался доказать, что недокрута не было, а точнее – что он якобы был не 90, а лишь 30 градусов, но на представленном им же повторе ясно виден прямой угол от воображаемой линии. 90 градусов. Минимум. Но, видимо, «теория непредвзятости» отвергает законы геометрии.
Все вращения Хуснутдиновой четвертого уровня, дорожка – третьего. Технически выступление хорошее для вчерашней юниорки – 42,47, но прокат по-прежнему абсолютно юниорский. Какого-либо прогресса не наблюдается – просто набор не связанных между собой технических элементов. Какие там компоненты! Но судьи насчитали 30,13, причём если восьмёрку за мастерство катания от Ларисы Казьминой ещё можно как-то переварить, то две восьмёрки за композицию и представление от Регины Трусовой, напомню – представляющей, как и Хуснутдинова, Татарстан, можно только этим и объяснить. А вот как объяснить, что эта самая Регина Трусова за композицию Хуснутдиновой и Фроловой поставила одинаковые баллы?
В итоге этих всех судейских игр Хуснутдинова набрала те же, что и Муравьёва 72,60 и выиграла короткую.
Полагаю, в реальности короткую должна была выиграть Фролова, второе – Муравьёва, третье-четвёртое с приличным отставанием Хуснутдинова и Садкова.
В произвольной Анну Фролову настигли все те же проблемы, которые на неё свалились. К сожалению, во второй половине программы «бензин» закончился. В первой шло всё относительно хорошо. Но на тройном Флипе Анна ошиблась. Нехарактерная для неё ошибка на приземлении. Судьи посчитали недокрут больше, чем в четверть, что привело к снижению базовой стоимости на 20 %. Следующим прыжком в четверть не докручен был тройной Сальхов. Дорожка шагов только второго уровня. Видно было, что Анне концовка даётся с огромным трудом. Такая проблема по состоянию здоровья у неё наблюдалась и в прошлые два сезона. На двух последних вращениях было уже совсем трудно: третий и только второй уровни.
Если у Фроловой будет всё в порядке со здоровьем, то проблемы, которые так радуют всех её недоброжелателей, особенно тех, кто полоняется «непредвзятости», уйдут.
Однако к тренерскому штабу уже не первый сезон есть вопрос по дорожке шагов. Ведь было время, Анна исполняла её на четвёртый уровень. Она может это делать. Над этим элементом нужно поработать.
За технику всего 64,91. За компоненты оценки абсолютно неадекватные. В то время, как все комментаторы и адекватные зрители аплодируют и называют исполнение Фроловой настоящим спектаклем на льду, двое судей – Алла Машкевич из Челябинской области и всё та же пресловутая Регина Трусова из Татарстана ставят Фроловой за композицию по 7,75. Остальные оценки от 8,00 до 8,50, но это не те оценки, которые за компоненты должна получать Фролова, даже если прокат не самый удачный.
65,01 за компоненты – хуже, чем у Муравьёвой на 0,27?!
129,92 и в сумме очень скромные 202,09.
Согласен, что выступление Фроловой было не самым лучшим, но не до такой же степени!
После этих баллов Анне оставалось только ждать.
Вышедшая следом Дарья Садкова по устоявшейся традиции начала с двух сорванных четверных Тулупов. Первый не был засчитан как падение, но при таком приземлении -2 от двух судей (Сучковой и Лабунской) выглядят очень странно. Два -4, остальные -3. Именно, -4 больше похожи на правду.
На втором Тулупе Садкова упала – соответственно повтор и снижение на 30 % базовой стоимости. К тому же прыжок был не докручен на галку – ещё понижение на 20 %. Таким образом, вместо 9,50 базовая стоимость снизилась до 5,32.
При этом Садкова не догадалась присоединить невыполненный прыжок ни к одному из последующих тройных. В итоге она осталась без одного каскада.
В комбинации из тройного Лутца с двумя двойными Акселями второй Аксель был не докручен в четверть. Всем вращения четвёртого уровня, дорожка третьего.
72,59 за технику и откуда-то аж 64,08 за компоненты. Это меньше, чем балл ниже, чем у Фроловой, но разница в компонентах между этими фигуристками должна быть 5-6 баллов минимум!
Всё та же Регина Трусова поставила Садковой за представление столько же, сколько и Фроловой – по 8,00, а за композицию и вовсе Садковой выше 8,00 против 7,75. Просто смешно. Тоже самое с оценкой за композицию этим двум фигуристкам провернула Алла Машкевич. Марина Сучкова вообще за все три компонента поставила Фроловой на 0,25 ниже, чем Садковой. Они издеваются, что ли?! Анастасия Юрченко поставила Фроловой и Садковой за все три компонента одинаковые оценки. У этих судей вообще, что ли, отсутствует чувство эстетики, или, может, с чем-то другим проблемы?
В итоге Садкова набрала за произвольную 134,67 и 207,12 в сумме. После неудачи Муравьёвой стало понятно, что и там, и там вторые места. С таким-то прокатом и всё равно вторая?
Тот факт, что Садкова опередила Фролову вызвало недоумение даже у лояльных и не привыкших к критическим высказываниям комментаторов. Осторожно, конечно: мол, спектакля на льду Фроловой не хватило, но, полагаю, все всё прекрасно поняли. Безобразное судейство!
Конечно, можно сказать, что Анна Фролова сама виновата – ошиблась, закрыть глаза на её объективные трудности, но я отнюдь не уверен, что, если бы Анна не ошиблась, Садкову всё равно бы не вытащили выше.
Впрочем, с учётом всех трудностей Анна Фролова выполнила задачу минимум – дважды попала на пьедестал, обеспечила себе место не только на Чемпионате России, но и на Финале Гран-при. А ошибки уж лучше пусть сейчас, чем на главных турнирах.
Теперь о том, для чего вообще весь этот этап в Казани затевался. Новая фаворитка Тутберидзе, которая, впрочем, не изволила появиться (видимо, есть дела поважнее) Дина Хуснутдинова очень уверенно выиграла произвольную. Два чистых тройных Акселя. Все прыжки без недокрутов и очевидных ошибок, но не то, чтобы совсем без помарок. Почти все остальные прыжковые элементы выполнены не очень уверенно. Тройной Сальхов, каскад тройной Лутц – тройной Тулуп, комбинация тройной Лутц с двумя двойными Акселями и тройной Риттбергер, второе вращение, «хорео» и дорожка шагов оставили двоякое впечатление. Было к чему придраться при желании. Желания у судей не было, но надбавки 0 и +1 встречались.
Все вращения четвёртого уровня, дорожка шагов – второго.
145,41 за технику и 61,55 за компоненты. На 1-ом этапе за компоненты поставили 57,80. Такими темпами к Чемпионату России Хуснутдиновой начнут ставить за компоненты на уровне Фроловой, а к Финалу Гран-при и выше. А кто их остановит?!
А зачем так долго ждать? Регина Трусова своей землячке уже в сумме за компоненты поставила столько, сколько и Фроловой. Причём за композицию Хуснутдинова получила на 0,25 выше. При этом прокат Хуснутдиновой, как был на 1-ом этапе юниорским, так на 3-м юниорским и остался. В технике прибавила, но в компонентности и артистичности нисколько. Всё те же не связанные друг с другом технические элементы под фоновую музыку. Катание той же Двоеглазовой, хоть и тоже в значительной степени юниорское, но куда боле целостное. Однако не удивлюсь, если они скоро они будут получать одинаковые оценки за компоненты или Хуснутдинова и вовсе будет получать выше.
Всё более и более очевидно, что мы становимся свидетелями нового проекта с условным названием «второй космос». Мы уже видим восторженные комментарии фанатов Тутберидзе, которые, похоже, вообще не понимают, что такое компоненты, артистичность, целостность программы.
Как долго этот проект продержится? – вот в чём вопрос. Предыдущий сдулся буквально за три месяца.
Пока же сумма 218,01 и уверенная победа.
Надо признать, что даже если бы судьи ставили объективные и справедливые оценки за компоненты, то Хуснутдинова всё равно бы выиграла. Другой вопрос, что набрала бы она меньше, и разрыв был бы меньше.
Однако другие фигуристки могут исправить ошибки и прибавить, а вот есть ли потенциал для улучшения у Хуснутдиновой? Только за счёт превратностей судейства, особенно компонентов.
Должен признать этап в Казани оставил не самые приятные ощущения.
И в этом ряду стоит упомянуть об Алине Загитовой. Не буду ёрничать и придаваться иронии и сарказму - мне действительно тревожно за её здоровье. Когда я её увидел во время 1-го этапа у бортика, откровенно говоря, испугался. Сейчас, когда она брала интервью, это ощущение только усилилось – впалые щёки, вся какая-то почерневшая. Такое впечатление, что её три года морили голодом в английском концлагере времён Второй англо-бурской 1899-1902 годов! Если Алина сама себя зачем-то доводит до такого состояния, то её непримиримыми фанатам, если они ей желают добра, стоит уже, наконец, всё-таки сказать ей (она ж больше никому не верит, списывая все замечания на «хейтеров»), что это не только её, мягко говоря, не красит, но ещё и очень опасно для здоровья.
Хотя и внешне Загитова мне никогда не нравилась (и я это никогда и не скрывал), но я опять же никогда её внешность (в отличие от тех самых «хейтеров») не критиковал, однако, если мы действительно столкнулись с тем пагубным явлением, когда некоторые девушки, зачем-то начинают истязать себя, молчать нельзя. Мы ведь много раз видели, чем это может закончиться. Думают ли об этом её агрессивные фанаты?
Но давайте всё-таки закончим на мажорной ноте. Мы снова услышали прекрасные комментарии Анны Щербаковой. В новом составе ей, конечно, не просто привыкать, да и Казань, наверное, место для неё не самое простое, учитывая, сколько там фанатов Валиевой, которые Анне не могут простить победу на Олимпиаде. Однако Анна справилась блестяще. Очень сильно прибавила. Поработала над ошибками - что немаловажно. Теперь от Анны мы слышим практически эталонную речь спортивного комментатора из старых советских времён, когда абы кто спортивные мероприятия по телевидению не комментировал. Жаль только то, что режиссёры трансляции комментаторские позиции почему-то перестали показывать. Ставим на вид Первому.
За сим об этапе под № 3 всё…
Этап под № 4, который к моменту публикации этой статьи уже прошёл, был, пожалуй, поинтереснее, особенно у мужчин, но об этом уже в следующий раз…
© Ратибор Волхов, 17.11.2025