История, от которой становится не по себе. Единственным имуществом у человека с инвалидностью был специальный автомобиль, без которого он физически не мог передвигаться. Но это не остановило ни кредиторов, ни суды — разбираться пришлось Верховному суду.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданка Б. — инвалид II группы с детства, диагноз ДЦП. Со временем у нее накопились долги, и в декабре 2022 года арбитражный суд признал ее банкротом. В конкурсной массе оказался единственный ценный актив — автомобиль, приспособленный для ее передвижения. Его оценили в 250 тысяч рублей.
Б. попросила исключить машину из конкурсной массы: это единственный способ добираться до больницы в 52 километрах, перевозить детей и поддерживать нормальную жизнь. Другого транспорта у нее нет, работать она не может, а такси для нее неподъемно.
Что решили суды?
Казалось бы, позиция Б. логична. Даже финансовый управляющий и некоторые кредиторы были не против исключения автомобиля из конкурсной массы.
Но суд первой инстанции решил, что Б. не доказала необходимость машины. Сам диагноз еще не аргумент. Суды также усомнились, действительно ли авто оборудовано для инвалида, хотя были предоставлены все документы.
Кроме того, суд указал: если машину исключить, кредиторам нечем будет погасить долг. Поэтому автомобиль нужно продать, даже несмотря на последствия для самой Б.
Апелляция и кассация полностью поддержали решение.
Что сказал Верховный суд?
Во-первых, было медицинское заключение: у Б. тяжелые нарушения опорно-двигательного аппарата, она нуждается в костылях, коляске и специальном транспорте постоянно.
Во-вторых, автомобиль официально числился в реестре как транспортное средство для инвалидов.
В-третьих, отсутствие машины ставит под угрозу нормальную жизнь для Б.: без нее она не сможет добираться до врачей, а другое авто уже не купит.
ВС указал: в подобных ситуациях приоритет судов — не просто формальное погашение долгов, а учет жизненно важных потребностей должника. Продажа авто фактически лишила бы Б. возможности передвигаться.
Поэтому Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и распорядился исключить автомобиль из конкурсной массы (Определение Верховного суда по делу N А07-35027/2022).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
