Тезис о социальной справедливости Советского Союза часто звучит в ретроспективах как доказательство того, что в истории уже был построен «правильный» путь к коммунизму. СССР как общество социальной справедливости регулярно упоминается и в выступлениях Игоря Владимировича Ткаченко перед строителями Царства Божиего на Земле.
Конечно, Карл Маркс, живший задолго до Октябрьской революции и возникновения Советского Союза, не мог предвидеть конкретный ход событий 20-го века. Однако его объёмное теоретическое наследие, основанное на историческом материализме, анализе капитализма и концепции коммунизма, даёт нам достаточно инструментов, чтобы с высокой долей уверенности реконструировать его оценку тезиса «СССР — это общество социальной справедливости».
Маркс подошел бы к этому утверждению не с позиций морали или сиюминутных лозунгов, а с глубоким структурным и диалектическим анализом. Его вердикт, вероятно, был бы крайне критическим, отвергающим данный тезис как глубокое заблуждение, не соответствующее его видению истинной социальной справедливости и коммунистического общества.
1. Преждевременная революция и исторический материализм
Маркс был убежден, что социалистическая революция должна произойти в наиболее развитых капиталистических странах, где производительные силы достигли такого уровня, что стали несовместимы с капиталистическими производственными отношениями. Революция в аграрной России, не прошедшей стадию развитого капитализма, была бы для него серьезным теоретическим противоречием. Он мог бы утверждать, что в таких условиях невозможно построить истинный социализм, поскольку материальная база для него еще не созрела. Вместо этого, по его мнению, результатом будет либо возвращение к капитализму, либо создание искажённой, «догоняющей» формации.
2. Диктатура пролетариата и Диктатура партии
Центральным элементом марксистской теории перехода от капитализма к коммунизму была «диктатура пролетариата» – временное, но необходимое состояние, когда большинство трудящихся (пролетариат) осуществляет политическую власть для подавления сопротивления бывших эксплуататоров и построения бесклассового общества. Маркс мыслил это как максимально широкую демократию для трудящихся, самоуправление и активное участие масс.
Советская реальность, где власть сконцентрировалась в руках узкой партийной номенклатуры, а не самих рабочих, была бы для него вопиющим искажением. Он бы указал, что это не диктатура пролетариата, а диктатура над пролетариатом, и что такая система неизбежно порождает новую элиту, отчужденную от трудящихся масс. Где свобода слова, собраний, печати для рабочих? Где их реальный контроль над производством и государством? Отсутствие этих элементов означало бы для Маркса отсутствие истинной власти трудящихся.
3. Государственная собственность и Общественная собственность
Советский Союз провозглашал государственную собственность на средства производства как основу своей социальной справедливости. Однако Маркс различал государственную собственность и общественную собственность. Для него общественная собственность означала прямое коллективное управление и контроль со стороны самих ассоциированных производителей.
В СССР же средства производства находились в собственности государства, которое, в свою очередь, контролировалось партийно-государственной бюрократией. Маркс мог бы расценить это как форму «государственного капитализма», где государство выступает в роли коллективного капиталиста, а бюрократия — в роли коллективного распорядителя прибавочной стоимости. Рабочие по-прежнему оставались отчужденными от средств производства и результатов своего труда, пусть и в иных формах, чем при частном капитализме. Прибавочная стоимость по-прежнему отчуждалась, хоть и направлялась на государственные нужды и развитие, а не в карманы частных собственников.
4. Отсутствие отчуждения и свобода личности
Для Маркса истинная социальная справедливость и коммунизм неразрывно связаны с преодолением отчуждения и всесторонним развитием личности. Отчуждение труда — это фундаментальная проблема капитализма, когда труд становится внешней силой для рабочего, а не средством самореализации.
В СССР, несмотря на отсутствие безработицы и гарантии базовых социальных благ, Маркс бы усомнился в подлинном преодолении отчуждения. Рабочие не владели ни продуктом своего труда, ни процессом производства, их инициатива часто подавлялась, а возможности для свободного развития ограничивались жесткой идеологической и политической цензурой. Репрессии, отсутствие свободы мысли и самовыражения, принудительный труд в ГУЛАГе — всё это абсолютно противоречило бы марксовским представлениям о гуманистическом освобождении.
Истинная социальная справедливость для Маркса означала бы такое общество, где «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Советский строй, с его догматизмом и контролем над личностью, был бы для него полной противоположностью этого идеала.
5. «Отмирание» государства и мировой коммунизм
Маркс считал, что в коммунистическом обществе, по мере преодоления классовых различий, государство как аппарат принуждения должно «отмереть». В СССР же государство, наоборот, усиливалось, становилось все более тотальным и проникало во все сферы жизни. Это было бы для Маркса свидетельством того, что классовые противоречия (или новые формы антагонизма) не были преодолены, а государство использовалось для их поддержания и управления.
Более того, Маркс всегда мыслил коммунизм как мировое явление. Построение «социализма в отдельно взятой стране» было бы для него глубоким теоретическим компромиссом и отступлением от принципов интернационализма.
Вывод
Карл Маркс, анализируя СССР, пришел бы к выводу, что это не общество социальной справедливости в его понимании. Он бы увидел в нем:
- Искаженную, преждевременную формацию, возникшую не из перезревших противоречий развитого капитализма.
- Государственный капитализм или новую форму классового общества, где бюрократическая элита присваивает функции коллективного капиталиста.
- Отсутствие истинной диктатуры пролетариата, замененной диктатурой партии и государственного аппарата.
- Сохранение, а то и усугубление, отчуждения труда и подавление свободы личности, что является прямым антиподом его гуманистического идеала.
- Огромное, всепроникающее государство, которое противоречит идее его отмирания.
Для Маркса социальная справедливость была неотделима от подлинной свободы, демократии для трудящихся, преодоления отчуждения и создания общества, где каждый человек может развиваться максимально полно. СССР, с его авторитаризмом, централизованным контролем и подавлением инакомыслия, представлял собой драматическое отклонение от этого пути, своего рода трагический эксперимент, лишь подтверждающий, насколько сложен и многомерен переход к подлинному коммунизму.
Подпишитесь на наш Телеграм-канал, чтобы не пропустить интересные публикации.