Летом 2020 года у пожилого москвича похитили мобильный телефон. Через приложение одного из банков злоумышленники оформили кредит на 480 000 рублей на имя владельца телефона и перевели деньги на свои счета.
Несколько месяцев спустя мужчине стали звонить из банка и требовать погашения задолженности. Пенсионер объяснял, что кредит он не оформлял, но в ответ слышал одно: «Нужно платить, иначе - в суд и удержание из пенсии».
Испуганный мужчина обратился в полицию. По заявлению было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража), и его признали потерпевшим.
Затем он обратился в суд с требованием признать кредитный договор недействительным: он утверждал, что не заключал соглашения, денег не получал, а средства были выданы третьим лицам, личности которых установлены не были. Кроме того, не была соблюдена обязательная письменная форма договора.
Несмотря на подтверждённый факт кражи телефона, три инстанции в своих решениях (дело № 02-1063/2021) поддержали банк. Суды указали, что владелец телефона не уведомил банк о его потере до оформления кредита, а статус потерпевшего по уголовному делу, по их мнению, не влияет на гражданско-правовые отношения между клиентом и банком. В итоге пенсионеру посоветовали искать средства для погашения долга.
Пострадавший обжаловал решения в Верховный Суд. Коллегия ВС с такими выводами не согласилась. Верховный Суд обратил внимание, что нижестоящие суды не проанализировали в должной мере переписку между истцом и службой поддержки банка и не проверили наличие документов по кредитному договору, которые, по материалам дела, фактически отсутствовали.
ВС также подчеркнул, что при онлайн-выдаче кредитов банки обязаны проявлять повышенную осторожность и принимать меры для надёжной идентификации клиента - требования, которые, вероятно, были нарушены.
Верховный Суд отменил предыдущие решения менее профессиональных судей и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд с указанием на допущенные ошибки. При повторном рассмотрении в Хорошёвском районном суде Москвы пенсионера освободили от кредитного долга, которого у него и не было.
Вопрос остаётся: почему этого не удалось добиться сразу и почему суды первоначально пришли к иным выводам, отличным от позиции Верховного Суда?
____________
Автор статьи Геннадий Ефремов - лучший онлайн-юрист рунета по кредитам и долгам. Дистанционно отменит судебный приказ или исполнительную надпись нотариуса. Поможет выгодно выкупить долг у банка или коллектора. Подробнее на сайте юриста