Просматривая анонс публикаций в Дзене, натолкнулся на интригующий заголовок на канале «Москвич Mag» - «Чем опасен закон о распределении и наставничестве врачей». Каким-то криминалом от него повеяло.
Прочитав статью, не нашёл в ней ничего о чём-то криминальном. Речь идёт всего лишь о хорошо мне памятном – и не только мне, но и всем выпускникам дневных факультетов – о распределении выпускников вузов и техникумов, существовавшем в советскую пору.
Не обессудьте за объёмные цитаты, но без них никуда…
«Новый закон вводит обязательную отработку для некоторых (здесь и далее выделено мною, автором публикации, а не цитат) студентов-медиков и серьезные штрафы за отказ от нее. Во врачебной, профсоюзной и ученической среде эта инициатива наделала много шума, некоторые вспомнили, что она возвращает худшие традиции советской системы распределения и закабаляет молодых специалистов. В итоге заявленная цель проекта — попытка решить кадровый голод — может обернуться противоположными результатами.
Минздрав предложил обязать выпускников бюджетных отделений медицинских вузов и техникумов после окончания учебы в обязательном порядке заключить целевой договор и отработать в государственных или муниципальных учреждениях. За отказ от отработки подразумевается солидный штраф в размере трех сумм фактических затрат на обучение.
В заинтересовавшей меня статье некоторые пассажи вызвали вопросы.
«Некоторые» студенты-медики – это кто, «бюджетники», только о них речь идёт или есть ещё какие-то иные выпускники?
Будем считать, что только они.
То, что традиции советской системы распределения были «худшими» - это личное мнение автора рассматриваемой статьи? Или, может быть, кто-то из более авторитетных товарищей советской поры считал так же, например, хирург-ортопед, академик Гавриил Абрамович Илизаров, который
«Получив диплом врача, прошёл путь от врача районной больницы в селе Долговка до директора Всесоюзный Курганский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия».
Или того же мнения придерживался онколог, академик
«Николай Николаевич Блохин, который после окончания медицинского факультета Горьковского (Нижегородского) университета работал в Дивеевской сельской больнице, а в 1952 году Блохин возглавил Институт экспериментальной патологии и терапии рака Академии медицинских наук СССР»?
Может быть, с автором статьи об «опасном законе» согласился бы офтальмолог, академик Святослав Николаевич Фёдоров, который
«В 1945 году поступил на лечебный факультет Ростовского-на-Дону медицинского института, который окончил в 1952 году?
В 1952—1955 годах жил в Лысьве Молотовской области, работая хирургом в местной больнице».
Разберёмся, с чего вдруг Минздрав и депутаты Госдумы озаботились проблемой принятия такого закона? Им что, заняться нечем, другим, более полезным? И так, судя по результатам работы и тех, и других, в стране положение хреновое (извините за непарламентский язык, но подобрал самое мягкое выражение).
А проснулись и встрепенулись г-да чиновники Минздрава и ГД (такие же, по сути, чиновники) только после того, как в стране дефицит кадров
«по данным Минздрава, составляет 29 тыс. врачей и 63 тыс. средних медицинских работников».
Дооптимизировались... Что называется, приехали, дальше некуда.
И это при том, что уже нынче в нашей столичной районной поликлинике работают врачи с «привычными» русскими именами: Мелегон, Махбубахон, Хамид, Муспират…
Чем же и для кого опасен этот закон?
Раньше, при «худших традициях советской системы распределения», наверное, бывали редкие случаи отказа от распределения. Такое, вроде бы, грозило утратой диплома или устройством на менее квалифицированную должность (инженера – техником, врача – медсестрой) с последующим ростом до записанной в дипломе. Но лично я об этом в те годы не слышал. Тем более, чтО в армии отслужить три года (для моего поколения, позже - два), чтО по распределению отработать, разумеется, не бесплатно, тот же срок… И свободен, выбирай, где хочешь, что хочешь и что сможешь…
В законе «отказникам» предусматривается штраф
Размер штрафов зависит от стоимости обучения. Например, стоимость обучения в московских вузах — это около 450 тыс. в год. Соответственно, эту сумму надо умножить на шесть (по количеству лет обучения в медицинском вузе. — “Москвич Mag”) и на три (с учетом того, что штрафы будут составлять трехкратные затраты на обучение. — “Москвич Mag”). Выходит больше 8 млн. рублей».
Это, понятное дело, чудовищные суммы. Даже с учётом размеров зарплат врачей (о них речь идёт) в столице. И диплом не нужен, на который надо работать чуть ли не полжизни, если не всю жизнь, учитывая, что и питаться на что-то нужно, да и кров над головой требуется.
Естественно, выпускники, их родители будут, мягко выражаясь, недовольны.
«Почему студенты недовольны? Для начала, потому что отработки хотят ввести для всех. Не только для абитуриентов, которые хотя бы знают, на каких условиях они поступают, но и для тех, кто поступил пять лет назад и у кого уже были, мягко скажем, другие планы», — высказывали ранее опасения учащиеся медвузов».
В этом я согласен с уже обучающимися.
Расскажу из собственной практики, из прожитого.
Мы с женой поступили на юридический факультет в коммерческий университет РосНОУ. У жены был диплом Ин,яза им. Мориса Тореза и ещё пара дипломов: кандидата филологических наук и доцента; у меня – инженера.
Помнится, после нескольких семестров обучения ректор собрал старост «второобразованцев» (я был старостой у своей группы, и по возрасту подходил, и по опыту: лет за 25 до этого в техническом вузе тоже был старостой – и там деканат назначил).
Темой собрания был вопрос о повышении оплаты за обучение. На нём я напомнил ректору, что из нас готовят дипломированных юристов, что сам он имеет юридическое образование, что при поступлении мы заключали договор с вузом. А посему поистине грех односторонне менять в нём что-либо. Короче говоря, доучились до диплома с прежней оплатой.
Вот и в данном случае, считаю, что вводить закон об отработке надо, начиная лишь с тех, кто только будет поступать на бюджетное, бесплатное отделение. Это было бы справедливо и, в принципе, законно. Да и, как нынче любят говорить, «на переправе коней не меняют».
А вот для всех следующих поколений абитуриентов должен быть выбор: «бюджет» и отработка 3 года по распределению либо поступление на платное (за «около 450 тыс. в год»).
Представляете, какая у нас «светлая жизнь» настала - отдать около 2,7 млн. рублей, чтобы стать врачом! Я балдею, дорогая редакция, (из анекдота советской поры)!
Вот, где настоящая кабала, а не в распределении.
Но продолжим цитирование статьи об «опасности» «страшного» закона.
«Иногородние боятся, что их отправят за «101-й километр». «Я умирала за учебниками при подготовке к ЕГЭ, чтобы уехать из своего города, и мне сейчас говорят, что меня отправят обратно», — приводила аргумент одна из будущих медработниц, которая сейчас учится в Петербурге».
Что тут скажешь? Не в северный чум стойбища девицу могут послать, не в глухомань заброшенной деревни, а в родной город! Это что ж со страной сотворили, если люди даже своей малой родины боятся и её ненавидят?!
И что творят с ребятами, если для сдачи пресловутого ЕГЭ надо «умирать» за учебниками?
И ещё замечание.
Та девица хочет зацепиться за Питер ещё и потому, что здесь больше шансов устроиться в коммерческие, платные лечебные учреждения, нежели в провинции. А в этих медучреждениях иные деньги светят в перспективе.
Вон, моя дочь 4 года назад обратилась в платную стоматологию по поводу лечения зубов у старшего внука. Ей насчитали 40 тысяч!
Она пошла в районную, заплатила, в сравнении с платной, копейки – только за импортное обезболивание и импортную пломбу.
Да и в питерских «в государственных или муниципальных учреждениях», наверное, как и в московских, платят несравненно больше, чем таким же специалистам в провинции, не говоря, о селе.
«Критично к законопроекту относятся и ученые. Вице-президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов полагает, что, если поправки вступят в силу, «это будет одна из самых больших катастроф в российском законодательстве за последние 20 лет».
Эвон как. Мало ли было в нашем законодательстве за два десятилетия накопилось «катастроф» покрупнее?
Одна пенсионная реформа чего стОит.
Захотел узнать, что это за «светило» медицины, которое не увидело величайшую катастрофу медицины и здравоохранения населения, творящуюся на российских просторах которое уже десятилетие.
Выяснил, что рассуждает о катастрофах
«Профессор кафедры управления и экономики здравоохранения департамента политики и управления факультета социальных наук НИУ ВШЭ, заслуженный профессор НИУ ВШЭ».
Вон, оно что. Человек из ВШЭ, пресловутой «вышки».
А защитник законности продолжает:
«Такое предложение Минздрава потребует изменить <… > важнейшую конституционную гарантию бесплатного доступа к образованию российских граждан".
Позвольте, а ограничения из-за оценок ОГЭ продолжения образования в выпускных классах? А платное высшее и средне-специальное образование? Это как? Это г-н «заслуженный профессор» не заметил за 20 лет?
А он знай, приводит свои доводы:
«Нельзя выделить медицинское образование из всех остальных видов образования».
С этим трудно не согласиться.
«Такие фундаментальные изменения законодательства России также надо распределять на выпускников консерватории и выпускников сельскохозяйственных вузов <… >
И с этим согласен. Только замечу, что у «заслуженного профессора» плоховато с логикой. Ведь выше он же говорил о «самых больших катастрофах», которую принесёт на наши головы этот закон. А тут уже и расширяет ту катастрофу.
К слову, замечу, что выпускников консерватории уж точно в деревню не распределят. В самом худшем для них случае – в музыкальную школу какого-нибудь провинциального города. И только на 3 года. Не всем же в оркестре Большого театра играть…
Да и большинству выпускников сельскохозяйственных вузов самое место там, где это хозяйство существует: на селе, в деревнях, какие ещё сохранились на российских просторах, а не на городском асфальте.
Вы, профессор, уж определитесь: помните присказку про крестик и трусы?
«Нет никакого бюджета, который платит за образование граждан. Есть бюджет России, который формируется в значительной степени из налогов на доходы граждан. Сама идея, что граждане, получив образование, должны что-то государству, противоречит конституционным принципам. Очень надеюсь, что движения в сторону этой инициативы не будет».
Позвольте, и здесь вижу передёргивание.
Бюджет формируется и из налогов на доходы всех граждан. Верно. Но одни из граждан сами или их дети получают это образование бесплатно, а другие получают его за деньги – уплатив до этого налоги в бюджет - либо вовсе не получают. То есть, оплачивают образование другим. Это справедливо? Это, как и с какими принципами согласуется?
То ли дело в СССР: образование с первого класса в школе до вузовского диплома было всем одинаково бесплатное, зависело лишь от способностей каждого. Да ещё некоторым стипендии платили, на которые некоторые ухитрялись худо-бедно прожить месяц.
И ещё о том же.
Попробуйте-ка сегодня так.
И, наконец, мнение, пожалуй, самых заинтересованных людей:
«Студенты также высказывают неодобрительные комментарии по поводу возврата к дедовскому методу. «От советской системы трудоустройства выпускников одно название — теперь она граничит с рабством».
Согласен с ребятами в одном, в том, что касается «рабства».
И рад, что студенты вспомнили о советской системе трудоустройства.
Они б ещё вспомнили о советском ЕТКС СССР — «Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР», по которому одинаковый труд с одинаковым качеством одинаково оплачивался на всей территории Союза. С надбавками некоторой части трудящихся за особые условия труда, северянам, например, или работающих в горячих цехах, опасных и тому подобных производствах. И плата не зависела от отношения к работавшим начальника или хозяина, тоже получавшим не в сотни-тысячи раз более высокие зарплаты в сравнении со своими рабочими. Знаю случаи, когда отдельные рабочие систематически зарабатывали больше директора завода.
Такое же положение существовало и в оплате труда тех, кого называют бюджетниками.
Это нынче врачи, учителя, прочие бюджетники получают по-разному: зарплата московских может отличаться чуть ли не в разы от своих коллег на периферии.
А ещё бы студенты вспомнили об ипотечном «рабстве», которое многим из них грозит в будущем. Вот уж - «галеры» так «галеры».
«Разработка такого рода законопроектов не приведет ни к чему хорошему. Мы надеемся, что эта законодательная инициатива будет пресечена, а вместо введения огромных штрафов вышестоящие органы улучшат условия работы для медперсонала, чтобы люди шли работать в учреждения по собственному желанию, а не из-за отсутствия выбора», — говорится в заявлении «Студенческого антифашистского фронта».
Что касается штрафов, то частично согласен: достаточно, на мой взгляд, оплатить затраты на полученное образование (с учётом инфляции за все годы обучения) плюс штраф тысяч в 200-300, не более, связанный с чьими-то порушенными планами на будущих дипломированных специалистов.
Хотя, кто сегодня что-то основательно планирует – сплошная анархия, произвол и неразбериха.
А вот в чём согласен с авторами заявления, так это в том, что медперсоналу надо улучшать условия работы. И не только это, но и выплачивать достойную зарплату в сравнении не только с остальными жителями региона, но и в сравнении со своими коллегами в той же Москве, например.
И не им одним, но и учителям, да и всем бюджетникам. А то разделили людей на чёрных и белых при сегрегации, и после этого хотят какого-то единения. В Евангелии же от Матфея сказано: «…всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».
P.S. Уже после написания этой статьи, нашёл в интернете свежее сообщение ТАСС о том, что "Минобрнауки рассказало о сроках обучения в новой системе высшего образования. В ведомстве отметили, что для инженеров, врачей, учителей срок обучения составит пять лет".
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – желательны.