Поскольку речь идёт о межнациональных отношениях, то, прежде всего, необходимо определиться с понятием НАЦИЯ. Под нацией в общем случае понимают сообщество людей, объединённых общностью происхождения, общей историей и культурой (традициями, обычаями, привычками и их материальным воплощением). Здесь, для некоторого упрощения понимания социально-психологической стороны проблемы межнациональных отношений, такие термины как народ и этнос мы будем считать синонимами термина нация. Под межнациональными социально-психологическими отношениями будем понимать отношения между социальными общностями (в данном случае народностями, нациями), отражающие их социальные роли как членов этой народности, нации и проявляющиеся через их национальные обычаи, традиции, привычки.
Россия, исторически являясь империей, т.е. многонациональной и многоконфессиональной страной с наличием наднационального и над конфессионального, объединяющего их института власти, всегда включала в себя множество народов, каждый из которых жил общностью своего происхождения, общностью своей культуры. Однако, совместное существование разных культур неизбежно приводит к появлению межнациональных проблем. И проблемы эти неизбежны в силу различия традиций, обычаев, привычек разных народов. Эти традиции, обычаи, привычки не выдумка, не прихоть людей. Необходимость выживания в определённых природно-климатических условиях, условиях окружения другими народами, «заставляла» каждый народ вырабатывать свои способы решения проблем выживания, которые со временем и стали обычаями, традициями, привычками. А поскольку условия выживания каждого народа порой сильно отличаются от условий существования других народов, то и традиции, обычаи, привычки вырабатывались свои, иногда сильно отличающиеся от обычаев, традиций, привычек других народов. И что у одних народов считается правильным, нормальным, естественным, другим народам может казаться непонятным, диким, неприличным, неприемлемым. Поэтому, естественно, что при контактах представителей разных народов, иногда неизбежно появляются недоразумения, недопонимания, неприятия друг друга, доходящие порой до конфликтов, приводящих к насилию. Например, кочевым народам, жившим, как правило, за счёт выпаса скота, всегда нужно было перемещаться с места на место в поисках пастбищ. Это для них естественный образ жизни с наработанными и «укоренёнными» в сознании поколений традициями, обычаями, привычками, приспособленными под кочевой образ жизни. Другие народы, вели оседлый образ жизни, поскольку занимались земледелием и были «привязаны» к месту своего обитания, своих полей, на которых они выращивали то, что им было необходимо для жизни. У них вырабатывались со временем свои привычки, обычаи, традиции, помогающие им выживать за счёт той земли, на которой они жили. Иногда кочевые племена в поисках корма для своего скота пригоняли свои стада на поля земледельцев. Для них то, что росло на поле было просто кормом для скота. Для них главным было накормить скот, а не уничтожать людей, которые жили в этой местности. А для земледельцев это был вопрос «жизни и смерти», поскольку уничтоженный урожай, это их голодная смерть. Конечно, они стремились прогнать чужой скот со своих полей. У них, как правило, не было намерения убивать кочевников. Для них главное, сохранить свой урожай. Но для кочевников голодный скот, это их смерть. Поэтому, кочевникам и земледельцам приходилось «выяснять отношения» между собой. Иногда дело доходило до конфликтов, порой кровопролитных. Так разный образ жизни (разная культура) приводил к конфликтам между разными народами. А поскольку при таких столкновениях иногда приходилось применять силу, которая приводила к успеху одной из сторон, то некоторые члены сообществ, и даже целые сообщества, иногда стали стремиться к сознательному применению насилия для решения проблем выживания. Т.е. целью становилось не решение, например, проблем прокормки скота или сохранения урожая, а насильственного отъёма необходимых ресурсов, вплоть до уничтожения людей, обладающих этими ресурсами. Так постепенно складывались два основных способа решения межнациональных конфликтов: поиск мирных путей решения конфликтов, и насильственный путь через разбой и грабёж.
За долгое время совместного проживания у народов России выработались механизмы мирного и взаимоприемлемого решения таких межэтнических проблем. Например, в отличие от англо-саксонской культуры в России не принято чужую культуру запрещать, уничтожать её духовных и политических лидеров. Теория «бремени белого человека», высказанная в своё время Джозефом Редьярдом Киплингом, в России неприемлема. Как правило, лидеры народа, входящего в состав России, оставались ими, включаясь в состав правящей элиты всей России, а некоторые из них становились даже лидерами всей империи. Кроме этого, разнообразие культур разных народов в России поощряется, т.к. считается, что это приводит к взаимному обогащению культур, являющихся основой для выживания народов.
Возможность существования государства (страны), его безопасность и благосостояние населения обеспечивается его экономикой, уровень развития которой выражается через экономический показатель валового внутреннего продукта (ВВП). Чем выше ВВП, тем выше экономические возможности обеспечения безопасности и благосостояния населения страны. Не вдаваясь в подробности необходимости именно расширенного воспроизводства товаров и услуг, обеспечивающих благосостояние населения, а также расширенного воспроизводства средств обеспечения безопасности страны, скажем здесь, что для такого расширенного воспроизводства в современных условиях существования необходимы ресурсы, которые условно можно разделить на три вида: материальные (в т.ч. природные), финансовые и трудовые (которые также условно можно разделить на физическую рабочую силу и интеллектуальный трудовой ресурс). И здесь для нас важным является то, что в силу исторически сложившихся условий существования России её материальные и финансовые возможности позволяют решать практически любые стоящие перед страной проблемы. Однако, именно в силу исторически сложившихся условий, для успешного решения стоящих перед страной проблем, сегодня ей катастрофически не хватает именно трудовых ресурсов. При наличии практически неисчерпаемых материальных и финансовых ресурсах, население такой огромной страны составляет менее ста пятидесяти миллионов человек, из которых трудоспособное население (рабочая сила) составляет всего около восьмидесяти миллионов. Можно строить любые планы развития страны (даже самые грандиозные), их просто некому будет выполнять. Поэтому сегодня важнейшим национальным приоритетом России является национальный проект увеличения численности народонаселения. Хорошим примером важности в первую очередь именно трудовых ресурсов является пример Китая. При количестве населения страны почти в полтора миллиарда человек, всегда можно найти несколько сот миллионов трудоспособного населения. При таком количестве трудовых ресурсов даже самые грандиозные планы есть кому выполнять. Поэтому экономика Китая даже сейчас, не в самые лучшие для страны времена, растёт со скоростью до 4-5% ВВП в год.
Есть два возможных способа решения проблемы увеличения численности народонаселения страны. И оба они – «на виду».
Первый способ, это создание условий для увеличения рождаемости населения, материальной базы благосостояния, создания системы здравоохранения, снижения смертности, развития системы обучения и воспитания кадров, начиная с семейного воспитания, яслей и заканчивая системами переподготовки и повышения квалификации трудовых ресурсов и даже увеличения трудового стажа вплоть до увеличения сроков выхода работников на пенсию, а также предоставление возможности пожилым людям продолжать трудовую деятельность. Если этого ничего не делать, естественная убыль населения рано или поздно приведёт к тому, что в Россию придут «варяги» со своей культурой и будут здесь «княжить», отменив, запретив местную культуру. В истории России уже были такие попытки. Оно нам надо? И пусть каждый, читающий эти строки задастся таким вопросом. Но этот путь решения проблемы увеличения населения страны через увеличение рождаемости, это «игра в долгую». Должно вырасти два, три, а то и четыре поколения людей, чтобы проблема таким способом была решена, поскольку такой путь требует реализации огромных инфраструктурных проектов, отдачу от которых можно будет увидеть через несколько десятков лет (как и от любых инфраструктурных проектов), а также времени взросления людей, а это сегодня срок примерно в 20-25 лет до начала активной трудовой деятельности. Но убыль населения реально происходит здесь и теперь. Да, она замедляется, но, благодаря революциям начала прошлого века, войнам (гражданской и особенно Великой Отечественной), а также экономическому спаду 90-х годов прошлого века, организованному внутренней «пятой колонной» при активнейшем содействии некоторых «западных» стран, страна реально находится в очень глубокой демографической яме, почти на самом её дне. А трудовые ресурсы нужны здесь и теперь. За несколько десятков лет страна может пройти «точку невозврата», и «варяги», поняв это, обязательно придут и установят здесь свои порядки, которые могут нам не понравиться.
Поэтому возможен второй способ: пустить в страну мигрантов. По миру, особенно в среднеазиатских республиках, которые когда-то были республиками СССР (входили в состав единого государства) может найтись много не боящихся неизвестности желающих приехать в Россию, поскольку они наслышаны от старших о прежней жизни в СССР, а у себя, в силу переизбытка населения и отсталости местной экономики, они стали никому не нужными безработными. Предполагалось, что, приехав и получив некоторую сумму на первоначальное обустройство (подъёмные), они в России устроятся на работу, перевезут семью или обзаведутся семьёй здесь и станут полноправными членами российского общества. Кроме этого, местные власти их стран, отчаянно нуждающиеся в деньгах в силу общего экономического упадка, причиной которого явился разрыв экономических связей с бывшими союзными республиками, не станут возражать против эмиграции своих граждан в Россию, поскольку мигранты, работая в России, станут пересылать часть заработанных денег домой (семьям и родственникам), и эти деньги, поступив в местный торговый оборот, будут пополнять местные бюджеты. Идея быстрого пополнения трудовых ресурсов таким образом вроде бы неплохая. Многие страны, глядя на пример США, на страну, которую создали мигранты, тоже решили идти этим путём (например, некоторые страны Западной Европы). И Россия в начале двадцать первого века, тоже попробовала идти этим путём. Однако, у этого варианта быстрого решения проблемы пополнения страны трудовыми ресурсами, проявились резкие отрицательные последствия решения проблемы таким способом. Быстро выяснилось, что основная часть мигрантов, это неквалифицированная рабочая сила. И здесь мы возвращаемся к той теме, которую заявили в заголовке как тему для обсуждения. Выяснилось, что большая часть мигрантов и, прежде всего из Средней Азии, не очень-то хотят «встраиваться» в существующую у нас систему общественных отношений. И они не хотят не потому, что «желают зла» нашей стране, а потому, что выросли в культуре отличной от нашей. Их обычаи и привычки отличаются от наших и кажутся нам порой несуразными, вызывающими у нас непонимание, настороженность, а порой и отторжение. Попытки некоторых членов нашего общества указывать мигрантам на то, что здесь так не принято, не вызывают у них, как правило, ничего, кроме настороженности к нам, отчуждённости, а при настойчивости с нашей стороны и протестов, вплоть до насилия. Попробуйте курящего человека заставить бросить курить, если он этого не хочет. В ответ Вы получите негативную реакцию вплоть до физического отпора. Здесь Вы также сталкиваетесь с косностью привычек. Поэтому мигранты начинают обособляться своими анклавами, не впуская туда «чужаков», где устанавливают свои, понятные и привычные им порядки. И это не они плохие, это мы на бытовом уровне пытаемся «запрещать» им их культуру. Ведь когда мы попадаем в их культурную среду, они также «видят» в нас «чужаков и дикарей», когда «лезем со своим уставом в их монастырь». Они будут пытаться «сказать» нам, что у них так не принято, что так нельзя и будут «заставлять» нас отказываться от своих привычек (от своих обычаев). Как правило, они не враги нам, они не хотят нам зла, они просто хотят «научить» нас жить правильно, по тем правилам, которые помогают им выживать как нации. И мы со своей стороны поступаем точно так же по отношению к мигрантам. Но попытки примитивной «отмены» их культуры могут приводить и приводят только к негативным реакциям, к недопониманию и взаимным обидам. Смена обычаев, привычек, это психологически сложный и часто болезненный процесс, который требует времени и терпения (как сейчас модно говорить «толерантности»).
Как же тогда быть с «понаехавшими»? Кстати, это относится и к бывшим соотечественникам, долго жившим, а порой и родившимся в других культурах. Тут есть два пути.
Путь первый, создавать инфраструктуру для адаптации мигрантов к местной культуре. Здесь имеется в виду создание специальной системы образования. Специальной потому, что в неё должен быть «встроен» учёт необходимости согласования культур. Не запрета и отмены, а совмещения. И у России, как многовековой империи, такой опыт есть. Такие системы образования желательно создавать не только в России, но и в тех странах, граждане которых хотят приехать к нам. Надо отдать должное, правительству России, которое сегодня этим вопросом занимается, пытается в меру своих возможностей создавать материальные условия и законодательную базу для решения проблемы миграции таким образом. В эту работу включаются и общественные организации, как социальные институты согласования межнациональных отношений.
Путь второй, проведение целевых наборов мигрантов под конкретные проекты. Здесь предполагается заключение с мигрантами срочных трудовых договоров, по истечении которых мигрант обязан покинуть страну. В этом случае создания инфраструктуры для адаптации мигрантов к местной культуре не понадобится. Но тогда работодатель обязан взять на себя создание условий для временного пребывания мигрантов на территории страны. И в этом случае, чтобы не допустить межкультурных конфликтов, необходимо законодательно ограничить таких мигрантов в правах на территории России. И прежде всего, это ограничение свободы передвижения и обязанность покинуть страну по истечении контракта. Ответственность за исполнение этих норм необходимо возложить на работодателя. Да, это нарушение прав и свобод человека, но в мире такая практика имеется и довольно широко распространена. Вы далеко не во все страны можете свободно, без разрешения (без визы) въехать и находиться там сколь угодно долго. Так что «изобретать велосипед» не придётся.
И в заключение хотелось бы отметить ещё одну возможность развития экономики страны, не имеющую прямого отношения к межнациональным отношениям, но смягчающую проблему дефицита рабочих кадров. Известно два пути развития экономики: экстенсивный, требующий постоянного увеличения количества трудовых ресурсов и/или увеличение количества рабочего времени (количества труда) для роста ВВП и интенсивный, предполагающий, прежде всего, повышение производительности труда за счёт внедрения новых технологий, что требует развития рационализации, изобретательства, науки. А это возможно только при постоянном совершенствовании системы образования, подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров. Но это отдельная тема.
19.12.25.