Поговорим о том, как связан интеллектуализм с феноменом одиночества как состояния. Вообще, нужно разделить понятие одиночества и уединения. Потому как под одиночеством понимается состояние, ставшее следствием стечения обстоятельств, при которых человек ощущает себя одиноким.
Я же хочу поговорить об уединении, как о потребности, ставшей следствием понимания однотипной в своей основе социальной среды. Например, мне не о чем общаться с большинством людей в среде, где я живу, потому что они в моих глазах являются однотипными продуктами идеологической среды, выведенные этой идеологией как порода людей.
Я не говорю о том, что они хорошие или плохие, они для меня, в первую очередь, абсолютно неинтересные и постоянно раздражающие меня своим казённым мышлением. И, как я думаю, мой контент, который я делаю для этого канала, является весьма невостребованным среди русскоязычной аудитории, опять же, в силу идеологизированности русскоязычной среды.
Почему люди лукавят, заявляя о том, что одиночество их обогащает
Я попадал на многие видео, в которых некие люди заявляли о том, что якобы одиночество их каким-то образом обогащает. При этом они делали смысловой упор на то, что они “выбрали” одиночество осознанно. Хотя мне не совсем понятно, что значит осознанно выбрать одиночество. Что стоит за этим утверждением об осознанно выбранном одиночестве. И зачем вообще громогласно об этом заявлять в интернете.
Например, у меня есть потребность в половом акте, но я не знаю, возможно ли взаимодействовать с женщинами так, чтобы это было достойно для меня. Конечно же, я бы мог уподобиться какому-нибудь животному и сделать ради этого всё что угодно, и это означало бы отсутствие препятствия между побудительным стимулом и действием.
Вообще, что стоит за этой кичливой фразой об осознанно выбранном одиночестве. Как будто бы человек говорит об этом без всякой на то причины. Уместен ли вообще выбор между вещами, которые в своей основе являются противоположностями. Об осознанном одиночестве говорят люди как минимум не способные жить без социального шума, потому как такие пафосные заявления об осознанном одиночестве уже отражают потребность быть в стаде.
Интернет информация и симуляция
На самом деле, вся блогерская информация является в своей основе симуляцией без всякого интеллектуального обоснования её. Она сводится к некому заявлению, которое в своей основе рассчитано на реакцию таких же представителей большинства, как и они сами.
При том подобные заявления уже подразумевают под собой действие без всякого побудительного мотива, и тем самым они выдают сами себя. Будь то бы человек, с их слов, остаётся добровольно где-либо один и от самого факта одиночества у них происходит нечто. И об этом надо обязательно рассказать в интернете, чтобы все знали, что у них от одиночества происходит это нечто.
Как будто бы весь смысл заключается в том, чтобы уйти на время от всех и это по умолчанию приведёт к неким конструктивным изменениям.
Тем более, фраза про осознанный выбор несёт в себе довольно мутный смысл, потому как не понятно, допустим, что значит выбрать не одиночество. Это означает, что я должен выйти на улицу и сесть на скамейку рядом с бабульками, чтобы обсудить с ними геополитическую ситуацию в мире. То есть с их слов человек может выбирать одиночество или не одиночество.
Откуда вообще берётся эта механистическая вера или попытка убедить других в том, что существует какой-то механистический выбор между одиночеством и неодиночеством. Какое отношение вообще имеет выбор к состоянию. Но эта дегенеративный посыл о том, что якобы физическое одиночество при определённых условиях может чего-то там у них вызывать – это как минимум лукавство, потому что с их точки зрения одиночество – это нахождение в состоянии, когда ты один физически.
Например, у меня бывает такое, что я чувствую себя одиноким среди людей, но это не означает, что мне не нужны никакие контакты с другими людьми. И то что мне нужны контакты с другими людьми не означает, что я не могу быть один. Подходить к понятию одиночества и неодиночества с точки зрения механистической – это такой современный медийный тренд, несущий в себе цель привлечения большого количества аудитории.
Уединение как интеллектуально сформулированная потребность
Если же я говорю про уединение и индивидуализм как состояние, которое вытекает из реакции на социальную среду, то я не противопоставляю индивидуализм нахождению в социуме, потому как такого состояния и не существовало бы без социума. То есть индивидуализм – это социальный феномен и противопоставлять его общественному стаду было бы глупо. Те или иные формы существования наличествуют в одном общественном поле и определяются по отношению друг к другу, поэтому они не существуют друг без друга.
Поэтому то, что эти блохеры называют осознанно выбранным одиночеством – это не одиночество, а идейное противопоставление физического нахождения себя в одиночестве жизни среди людей. По сути – это такая попсовая идея для привлечения внимания аудитории и не более того.
Индивидуализм – это не манифестация образа жизни, а следствие интеллектуальной оценки социальной среды, как реакции не неё. Так или иначе, общественный тренд среды задаёт её большинство. В правилах, порядках, обычаях и традициях нуждается большинство, потому что оно инертно, оно воспринимает только то, что проявляется в общественной цикличности, как те же самые праздники. Хотя, с позиции интеллектуализма, праздники – это какая-то абсолютная бессмысленная глупость.
Мне, например, было бы интересно, если бы название праздника новый год переименовали бы на название праздник повышения цен, обыватель так же продолжал бы его праздновать или нет. Ответьте на этот вопрос в комментариях.
То есть интеллектуализм сам по себе ведёт к изоляции, потому что реалистичная оценка свойств социальной среды неизбежно ведёт к изоляции. Ты не можешь естественно принять то, что ты воспринимаешь как абсолютную глупость. Например, мои некоторые родственники стали ходить в церковь на старости лет. Я даже не рискую спросить зачем, потому что не хочу разрушать их картину мира. То есть жизнь большинства всегда однообразна и скучна. Большинство всегда живёт по шаблону, оно не осмелится подвергнуть переосмыслению ни один из общественных ритуалов, потому что ритуал для него превращается в саму жизнь, без которого он не мыслит своего существования.
Переосмысление общественных истин, как следствие интеллектуализма
Переосмысление общественных истин – это своего рода следствие реакции на них. С позиции интеллектуализма такое переосмысление не преследуется как цель специально, а всего лишь возникает в качестве реакции на то, что большинством воспринимается как непреложные истины.
Собственно, для большинства не существует никаких других истин, кроме общепризнанных. Собственно, большинство – это и есть само по себе нечто усреднённое, что выполняет роль исторической массовки. И жизнь представителя такого большинства ничем не отличается от других представителей этого большинства. Он рождается, ходит в детский сад, затем в школу, институт, на работу, уходит на пенсию, если доживёт и умирает.
И кажется, что функция такого обывателя и заключается в том, чтобы представлять из себя нечто усреднённое, сливающееся с общей массой.
Не быть среди толпы не означает быть одиноким
На самом деле, толпа не эволюционирует просто потому, что это толпа. Толпу всегда составляют одинаковые элементы, и нахождение среди таких элементов не только не может быть полезным, но и вредным для того, кто не бежит за стадом.
Собственно, одиночество – это следствие интеллектуализма, но не какая-то форма существования, от которой у попсовых блогеров, как они сами говорят, открывается третий глаз. Одиночество как неизбежное следствие интеллектуализма не нуждается в представлении массам, потому что массы массы – это и есть то, от воздействия чего ты уходишь.
Попсовые же блохеры позиционируют себя как те, кто противопоставил свой уход от неодиночества как нечто, что открывает у низ в заднице третий глаз только потому, что они назвали это осознанным одиночеством.
Интеллектуализм – это не противопоставление себя массам
Интеллектуализм – это не противопоставление себя массам, а это естественное избегание контакта с ними, потому что интеллектуализм предполагает превосходство, при котором контакт с толпой является машинально не приемлемым. Это не означает отсутствие возможности слиться с этой толпой, а означает машинальное отсутствие целесообразности в этом акте.
Толпе не нужные интеллектуальные люди, так как представители этой толпы презирают интеллект. Предводителями людей толпы всегда становятся такие же ограниченные люди, как и люди толпы, потому что интеллект
Социальная жизнь и изоляция
На самом деле, под социальной жизнью можно понимать различные значения. Для меня социальная жизнь – это та жизнь, в которой я достигаю цели, которые касаются других людей. То есть для меня социальная жизнь и социальные контакты не служит мне заменителем моего отношения к себе.
Представитель большинства проживает жизнь большинства
Представитель большинства проживает жизнь большинства. Он всегда поступает так, как поступают другие. Посвящает время своей жизни тому, чему посвящает её большинство. Но я не говорю об этом с негативной коннотацией, потому что большинство само по себе инертно. В то же время, его инертность не может быть оправданием большинства, так как большинством просто кто-то обязан быть.
Одиночество же не является противопоставлением большинству, потому что оно уже есть побочный продукт интеллектуализма. Интеллектуализм – это рассмотрение процессов в отрешённости от инертности большинства, которое лишь живёт тем, что реагирует на внешние раздражители. Большинство всегда живёт исключительно в реальном времени посредством своих инстинктивных реакций.
Поэтому оно лишено способности видеть то, что происходит за формой явлений. Оно живёт в рамках отведённого ему идеологического поля, не выходя за его пределы.