Эта статья появилась, можно сказать, случайно - на фоне сопоставления недавно прочитанных статей (из официальных каналов) и комментариев (из неофициальных источников) о современных российских армейских пистолетах с той информацией, которая была ранее получена о современных иностранных армейских пистолетах и, в первую очередь, о пистолете Р320 компании SIG Sauer, который 19 января 2017 года был принят под обозначением М17 (полноразмерная версия) и М18 (компактная версия) в качестве единого пистолета для всех ВС США - оформились некоторые предварительные размышления, которыми я и решил поделиться читателями.
Но сначала - небольшой экскурс в особенности конструкции всех рассматриваемых пистолетов.
Американец швейцарско-немецкого происхождения
Р320 впервые был представлен на гражданском рынке в 2014 году и имел успех - продукция швейцаро-немцев пользовалась уважением и спросом еще с времен Р210-х и особенно - появлением семейства Р220-х.
Конкурс на замену М9 (Беретта-92) был объявлен 25 августа 2015 года, в нем приняли участие 12 пистолетов всех ведущих мировых производителей оружия этого класса, включая чехов, итальянцев, австрийцев и, естественно, американцев.
От перспективного пистолета требовали точности - 90% и более вероятность попадания в 4-дюймовый (102 мм - ИО) круг на расстоянии до 50 метров на протяжении всего срока службы оружия, надежности - 2.000 выстрелов между остановками, 10.000 выстрелов между поломками и срок службы в 35.000 выстрелов, эргономичности - симметричные органы управления, рукоятка, подходящая для 90% рук, включая женские, модульности - установка прицелов, фонарей, глушителей и использования патронов повышенной мощности.
Полученный армией США пистолет удовлетворял этим требованиям.
Автоматика работала от энергии отдачи ствола при его коротком ходе, запирание/отпирание - качанием казенной части ствола в вертикальной плоскости по схеме старика Браунинга.
Пистолет имел УСМ ударникового типа, а его блок управления огнем был установлен на стальное шасси, которое позволяло менять пластиковую рамку по желанию стрелка (были предусмотрены рамки трех размеров).
Прицельные приспособления механические, трехточечные, но в задней части кожуха затвора была подготовлена площадка для монтажа оптики, а под стволом имелась планка для установки света.
Передняя часть ствола имеет нарезку для установки глушителя.
В магазин вмещалось 17 патронов 9х19 мм повышенной мощности (есть и магазин увеличенной вместимости, рассчитанный на 21 патрон).
Наш ответ Америке
На нашем конце Земли с армейскими пистолетами дело обстоит весьма авантажно: современная российские ВС располагают сразу тремя образцами пистолетов (что уже говорит о многом - ВС США имеют два образца - Береговая охрана остановила свой выбор на "Глок-19" 5-го поколения).
Пистолет Грязева-Шипунова (ГШ-18), разработанный в Тульском конструкторском бюро приборостроения и принятый на вооружение в 2003 году.
Пистолет Ярыгина (ПЯ), разработанный на Ижевском машиностроительном заводе и принятый на вооружение в 2003 году.
Пистолет Лебедева (ПЛ-14), который начал разрабатываться в 2014 году в недрах концерна "Калашников", впервые был представлен в 2015 году, а в 2021 году (по официальным сообщениям) начал поставляться в МВД РФ - в компактной версии ПЛК.
Пистолет Ярыгина стал официальным победителем конкурса, который был объявлен в 1990 году в рамках ОКР "Грач" и имел целью получить армейский пистолет, отвечающий современным требованиям по точности, пробиваемости, емкости магазина и т.д. и способный заменить пистолет Макарова.
Пистолеты Грязева-Шипунова и Лебедева были разработаны фактически в инициативном порядке.
Автоматика всех трех пистолетов работает от энергии отдачи ствола при его коротком ходе, но если в ПЯ и ПЛ используется запирание/отпирание "браунинговского" типа (у первого "серьга" замкнута, у второго нет), то в ГШ запирание/отпирание осуществляется поворотом ствола - крайне редкое техническое решение.
УСМ ПЯ и ПЛ курковые (у первого курок открытый, у второго скрытый), ГШ-18 имеет ударниковый УСМ с предварительным полувзводом ударника.
Рамка ПЯ стальная, ГШ-18 пластиковая со стальными вставками, у ПЛ-14 рамка была алюминиевая, но предполагалась замена ее на пластиковую со стальными вставками.
Все пистолеты имеют механические прицельные приспособления, необходимую (более или менее развитую) симметрию органов управления, магазины большой емкости, которые извлекаются с помощью нажатия на кнопку, ГШ-18 и ПЛК могут порадовать возможностью крепления света под ствол, оригинально низким расположением оси канала ствола к руке стреляющего и некоторыми другими элементами, "подсмотренными" конструкторами в тот момент, когда они начинали работать над своим оружием.
Технические характеристики,
Длина общая
- М17 203 мм
- ПЛК 185 мм
- ПЯ 198 мм
- ГШ-18 183 мм
Высота
- М17 140 мм
- ПЛК 130 мм
- ПЯ 148 мм
- ГШ-18 134 мм
Ширина
- М17 35,5 мм
- ПЛК 28 мм
- ПЯ 38 мм
- ГШ-18 34 мм
Длина ствола
- М17 120 мм
- ПЛК 92 мм
- ПЯ 112,8 мм
- ГШ-18 103 мм
Вес
- М17 0,834 кг
- ПЛК 0,71 кг
- ПЯ 0,95 кг
- ГШ-18 0,58 кг
Патрон
- М17 9 мм НАТО
- ПЛК 9х19 Пара
- ПЯ 7Н21, 9х19 Пара
- ГШ-18 9х19 Пара
Емкость магазина
- М17 17 или 21 патрон
- ПЛК 18 патронов
- ПЯ 18 патронов
- ГШ-18 18 патронов
Некоторые размышления
Собственно, к ему я это?
Мои первые впечатления от сравнения имеющихся на вооружении российских пистолетов с американским М17 (и немного с Glock-18), говорят мне о том, что российской школы разработки пистолетов еще не существует, тогда, как наработки (или, если хотите, принципы конструирования) советской "пистолетной" школы, вероятнее всего, утеряны.
При этом оговорюсь: я не питаю особых иллюзий в отношении советской школы - пистолеты ПМ, АПС и ПСМ в свои годы были весьма неплохими "середнячками" в сравнении со своими "одноклассниками" из-за рубежа, но звезд с неба не хватали и образцами для подражания не являлись.
Поэтому, когда бывшая советская армия потребовала себе новый пистолет, конструкторы волей-неволей обратились к опыту зарубежному и предложили советско-российским военным начальникам "что-то вроде волшебной девятки" с поправкой на "родные березы" - пистолет Ярыгина, кусок стали с емкостью магазина на 18 патронов ("тяжесть - это надежно", а "Глок-17", сформировавший "пластиковые" тенденции нам не указ). Советско-российские военные начальники его и приняли - после непритязательного внутренне и внешне ПМ да на фоне потока информации из-за границы "волшебная девятка" по-российски должна была произвести на них нужное впечатление.
Однако внутренняя и отчасти внешняя непритязательность советских пистолетов обуславливалась не только общей непритязательностью СССР в сравнении с Западом, но и холодным расчетом, сделанным на опыте Великой Отечественной войны, который говорил о том, что 1) армейский пистолет в целом не нужен, а если уж и нужен, то б) он должен быть прост, неприхотлив и недорог, как в производстве, так и в эксплуатации.
Этот опыт и был отброшен и потерян российскими конструкторами - довольно сложно сконструированный ПЯ, сделанный конструктором спортивных пистолетов в отсутствии строгих военных "судей", - яркий тому пример, а уж гарантированный настрел в 4 000 выстрелов на фоне 35 000 выстрелов М17 даже упоминать не удобно
Два других пистолета представляют собой (на мой взгляд) ровно такие же примеры, просто их конструкторы зафиксировали для себя немного другие образцы зарубежного пистолетного искусства (неудивительно, что самый по-современному выглядящий - это ПЛК) и имели больше возможностей "пооригинальничать", не обращая внимания на требования военных, но принимая во внимание требование маркетологов. Отсюда игра с пластиком, планки под стволом, три точки на прицельных приспособлениях и т.п. Пик - запирание поворотом ствола в ГШ-18, которое трудно объяснить рациональными соображениями (нет, объяснить, конечно, можно, но лично я вижу всего лишь желание выделиться).
Конечно, все три пистолета имеют те или иные преимущества перед ПМ хотя бы в эргономике и управлении (знаменитая защелка магазина ПМ у меня до сих пор в памяти), но ведь удобство стрельбы - только одно из многих достоинств пистолета...
А теперь прибавьте к этому теперь уже традиционное российское "качество", отсутствие поставок и финансирования и на выходе получите неприятный, но верный вывод - российская пистолетная школа, которая, на мой взгляд, могла бы появиться на втором или третьем поколении пистолетов (следующем после уже имеющихся), либо не родится совсем, либо окончательно деградирует.
В качестве примера: об острых губках стальных магазинов к нашим пистолетам и о тяжести их снаряжения говорят все и несколько лет. Что изменилось?
Такие вот грустные первые впечатления.
Что делать?
Для начала определиться, нужны ли нам собственно армейские пистолеты, кому и под какие задачи.
Вероятнее всего, расчет покажет, что армейский пистолет в большинстве случаев не нужен и объем заказов не сможет обеспечить финансирование целого направления в конструировании оружия (нашей не очень большой армии (в сравнении с армией ОВД) дай Бог винтовки-пулеметы профинансировать).
А значит можно обойтись паллиативом - старым, добрым ПМ, который можно "допилить" под более мощный патрон под более современные "дизайны", если уж так хочется, и небольшими партиями полноценных армейских пистолетов, закупаемых у третьих стран (у тех же южных корейцев, например), а спецподразделения великолепно оснащаются иностранным оружием уже приличное время и традиционно помалкивают об этом.
На мой взгляд, все остальные решения - от лукавого. Яркий тому пример - три условно "армейских" пистолета, которыми все еще вооружается Российская армия уже второй десяток лет.
О современном пистолете армии США можно прочитать здесь.
О современном пистолете армии КНР можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!