Вахитовский районный суд Казани выдал второй подряд оправдательный приговор бывшим руководителям ПК «Стройиндустрия» Рустему Абдуллину (являлся бывшим главой правления ИнтехБанка) и Айрату Файзрахманову. Они обвинялись в покушении на мошенничество на 158 миллионов рублей и хищении восьми миллионов путем злоупотребления доверием.
По версии следствия, оба подсудимых, будучи руководителями ООО «ПК «Стройиндустрия», подали фиктивные документы в Арбитражный суд Татарстана. И касались они истребования движимого имущества из незаконного владения ЗАО УК «Файнешнл Партнерс» на производственной базе в Казани по улице 3-я Победиловская стоимостью 158 миллионов. Еще фигуранты похитили имущество у ООО «Нефтетрейдсервис» на сумму около восьми миллионов рублей.
Журналисту «Вечерней Казани» удалось поговорить с адвокатом Айратом Уразмановым, действующим в интересах Файзрахманова. Он пояснил, что повторное рассмотрение после отмены оправдательного приговора вновь продемонстрировало полную несостоятельность позиции обвинения. По мнению защитника, изначально иск не содержал материального требования о взыскании 158 миллионов рублей. Требования касались конкретного имущества, находящегося на базе. Айрат Уразманов отметил, что еще в 2012 году до прекращения аренды имущество было приобретено у ООО «Сувар Казань» в ходе хозяйственной деятельности ООО «Ресурс+», а в дальнейшем перешло «ПК «Стройиндустрия».
— Сумма иска даже не заявлялась истцом, а была отражена после письменного требования Арбитражного суда РТ для определения госпошлины. Это исключает вопрос о хищении денежных средств. Кроме того, имущество не могло являться собственностью «Файнешнл Партнерс». Оно ранее принадлежало «Ресурс+», в дальнейшем его приобрел «Висмут», после чего стало собственностью «ПК «Стройиндустрия». Право собственности за указанными организациями, а также их переход из одной организации в другую, достоверно установлено в ходе судебного заседания, — рассказал адвокат Уразманов.
Среди доводов защиты оказался факт невозможности ЗАО «УК «Файнешнл Партнерс» закрытого паевого инвестфонда «Движение» являться собственником имущества в силу действующего законодательства. Поскольку компания-ответчик являлась закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости и по закону не могла на праве собственности владеть движимым имуществом.
Однако «Файнешнл Партнерс» предоставил следствию доказательства прав на имущество — инвентаризационную опись. Но по закону это не является правоустанавливающим документом. При этом следствие не проверило бумаги и, основываясь на описи, возбудило уголовное дело. Никаких других доказательств права собственности показано не было.
По мнению потерпевшей стороны, «Файнешнл Партнерс» приобрело имущество у «Сувар Казань» без документального оформления — без договора и акта приема-передачи, лишь по описи. Защита уверена — обе компании аффилированы, поэтому в суде должностные лица в один голос заявляли в пользу обвинения.
Еще немаловажный момент — Айрат Файзрахманов не руководил «ПК «Стройиндустрия», а был лишь кредитором. У иной его фирмы, ООО «ЖБИ-5», также арендующей площадку на 3-й Победиловской у «Файнешнл Партнерс», также пропало имущество с базы после расторжения договора аренды, в частности, грузовые автомобили. Файзрахманов, пытаясь найти и имущество ООО «ЖБИ-5», пропавшей с этой же базы после расторжения аренды, неоднократно обращался в МВД с заявлением о пропаже, однако дело возбудили только после обращения к главному инспектору МВД РФ.
Одним из основных доказательств принадлежности имущества «ПК «Стройиндустрия» — документ о приобретении имущества в 2012 году у ООО «Сувар-Казань», после чего данное имущество перешло в собственность «ПК «Стройиндустрия». Его представляли на обозрение суду, они подлинные с оригинальными подписями. Фактически требование, рассматриваемое Арбитражным судом, было законным.
Что касается обвинений о хищении 8 миллионов у «Нефтетрейдсервис». Согласно позиции защиты, «ПК «Стройиндустрия» никогда не оспаривала свою задолженность. Но и «Нефтетрейдсервис» не требовал средства ни в досудебном, ни в судебном порядке. Еще немаловажный факт, единственным собственником компании на момент возникновения долга являлся Рустем Абдуллин. Очевидно, что он не мог желать причинить ущерб собственной компании.
— Следствие инкриминировало хищение права не возвращать задолженность, но это вообще нонсенс. По закону можно только похитить имущество либо право на имущество, — возмутился защитник.
Напомним, ранее Вахитовский райсуд уже выносил оправдательный приговор по делу Рустема Абдуллина и Айрата Файзрахманова. Но решение прокуратура оспорила в Верховном суде Татарстана. Там приговор отменили, аргументировав тем, что судья Артем Идрисов выносил решение без учета оценки показаний пяти свидетелей.