Этот текст напоминание о том, что пожарная безопасность не просто набор галочек в проекте. Это система, выстроенная на жизнях тех, кто не успел выйти.
Сложно, когда ты не журналист, придумывать ёмкие и точные названия для статей. Поэтому извините, будет как есть. О чём хочу поговорить. В рамках расширения своего кругозора и постепенного «заползания» в смежное с моей основной специализацией направление пожарной сигнализации и противопожарного оборудования я решил начать с подвернувшихся мне недавних новостей из этой области. Я понимаю, что рынок систем безопасности стоит на стыке дисциплин. И если я живу, в основном, в мире СВН, то это не означает, что я не должен использовать комплексный подход. Поэтому игнорировать пожарку и противопожарные нормы нельзя.
Вот как я построю статью. Я приведу свой перевод текста Джима Поли. Он президент Национальной ассоциации противопожарной защиты США, NFPA. В статье он ссылается на объёмное исследование Pew под названием «Современные многоквартирные дома обеспечивают максимальную защиту от пожаров». Pew работает уже больше семидесяти лет и проводит исследования в областях от экологии до демографии. NFPA формирует базовые стандарты пожарной безопасности в США. Эти нормы потом становятся основой для законодательства и строительных требований. Pew Trusts исследует влияние технологий и инфраструктуры на общественную безопасность.
Эти материалы заинтересовали меня тем, что фактически спорят друг с другом. А где спор, там можно поискать и истину. А если за нас уже поспорили, то возможно нам и не придётся делать лишнюю работу.
Исследование Pew говорит: современные дома безопаснее, значит можно упрощать нормы. Джим Поли говорит: нет, именно строгие нормы и сделали их безопасными.
Ссылки на источники прикладываю. Всё как раньше. Текст статьи будет обычным шрифтом, а мои комментарии я выделю в виде отдельных цитат. Поехали.
Что в отчёте Pew Trusts сказано верно — а что нет — о противопожарной защите современных многоквартирных домов
Национальная ассоциация противопожарной защиты (NFPA) приветствует любые исследования, направленные на повышение общественной безопасности, включая недавний анализ Pew Research, посвящённый уровню смертности при пожарах в современных жилых зданиях США. Их доклад «Современные многоквартирные здания обеспечивают наилучшую защиту от пожаров» — это не откровение, а подтверждение того, что коды и стандарты, внедрённые в разных юрисдикциях США с 2000 года, работают.
Речь идёт о широком применении спринклерных систем, самозакрывающихся дверей, улучшенной секционности помещений и применения огнестойких материалов — тех самых решений, которые создавались в результате открытого, консенсусного процесса разработки стандартов, включая процесс под руководством NFPA.
Однако, несмотря на то что отчёт справедливо отмечает успехи современных строительных норм, его выводы могут быть использованы для попыток обойти сам процесс, благодаря которому эти успехи стали возможны.
А как часто вы задумываетесь о пожарной безопасности в своём жилище, будь то квартира в ультра-современном ЖК, похожем на город в городе или частный дом? Есть ли у вас чёткий план действий на случай пожара? Согласован ли он с соседями, администрацией, спасательными службами?
Исследования Pew показывают, что уровень смертности в многоквартирных домах снизился с 7,1 погибших на 1000 зарегистрированных пожаров в 1980 году до 5,2 погибших на 1000 пожаров в 2023 году, что ниже, чем в односемейных домах. Однако до настоящего времени было проведено мало исследований относительной пожарной безопасности современных (построенных после 2000 года) многоквартирных домов в США по сравнению с другими типами жилья. Новое исследование, проведенное благотворительным фондом Pew Charitable Trusts, демонстрирует, что многоквартирные дома, построенные с 2000 года, демонстрируют гораздо более высокие показатели пожарной безопасности, чем другие типы жилья, благодаря широкому внедрению дополнительных мер безопасности, таких как самозакрывающиеся двери, огнестойкие материалы и спринклерные системы пожаротушения. Однако строгие нормы зонирования серьезно ограничивают возможности строительства квартир. Обременительные и неопределенные процедуры получения разрешений увеличивают расходы. Опасения по поводу пожарной безопасности также сдерживают строительство, даже когда исследования показывают, что эти опасения необоснованны: практически во всех юрисдикциях США строительные нормы предписывают наличие двух отдельных лестниц в четырех-шестиэтажных многоквартирных домах, что затрудняет их размещение на городских участках, хотя здания с одной лестницей так же безопасны, как и двухэтажные.
Опасные допущения Pew об одном эвакуационном выходе
В отчёте Pew делается предположение: раз современные многоквартирные здания демонстрируют высокий уровень пожарной безопасности, можно сократить некоторые традиционные меры защиты, не жертвуя безопасностью.
В частности, авторы доклада экстраполируют данные Нью-Йорка и Сиэтла — двух городов, где в зданиях до четырёх этажей разрешено строительство с одной лестницей. Используя эти локальные примеры, они предлагают допустить строительство домов с одной лестницей высотой до шести этажей.
То есть — предполагается, что отказ от второй лестницы никак не скажется на безопасности.
Но наличие нескольких путей эвакуации — это фундаментальный принцип пожарной безопасности, обеспечивающий людям выбор пути спасения, а пожарным — дополнительные способы доступа.
Да, Нью-Йорк и Сиэтл допускают ограниченные проекты с одной лестницей, но это города с высоким уровнем ресурсов, сильными пожарными службами, строгим контролем норм и быстрой реакцией. Их показатели нельзя считать универсальными. Попытка распространить их опыт на всю страну может обернуться откатом назад — потерей достигнутых преимуществ без понимания последствий. Вторая лестница — не избыточная опция, а часть целостной системы безопасности, обеспечившей те самые результаты, которыми гордится отчёт Pew.
А что говорит наша статистика?
В Казахстане: основными объектам, где чаще всего возникают пожары, являются постройки жилого сектора — 62,1% от всех случаев. На транспортные средства приходится 23,7%, на предприятия торговли — 4,8%, на здания и сооружения производственного назначения — 1,5%, на прочие открытые территории — 1,5%, на административно-общественные здания — 1,2%
В России: чаще всего пожары происходили в жилом секторе (надворные постройки - 1633 пожара, квартиры - 968, частные дома - 953, садовые товарищества - 227, 130 пожаров произошли в производственных зданиях.) Основными причинами возникновения пожаров явились:
- неосторожное обращение с огнем (5 227 пожаров), в том числе детская шалость – 59 случаев,
- нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования (2106 пожаров),
- нарушение правил устройства и эксплуатации печей (813 пожаров).
- поджоги (более 400 пожаров),
- нарушение правил эксплуатации транспортных средств (272 случая) и другие причины.
Групповая гибель (от 2 до 4 человек) была на 19 пожарах (погибли 43 человека).
То есть основными источниками опасности являются жилые или частные бытовые постройки.
Что говорят текущие нормы
Следует понимать, что одна лестница уже допустима при определённых условиях. Согласно действующим кодам ICC и NFPA, в современных ЖК до трёх (по ICC) и четырёх (по NFPA) этажей разрешается иметь один эвакуационный выход, если соблюдены строгие требования:
- ограничено расстояние эвакуации (помещение не большое и до выхода не далеко, прим. авт),
- установлены автоматические спринклеры,
- применяются самозакрывающиеся двери,
- используются огнестойкие материалы.
Но сейчас некоторые лоббисты строительной отрасли продвигают идею разрешить такие здания до шести этажей, причём часто — законодательно, минуя процедуру обсуждения с пожарными, инженерами и экспертами по безопасности.
Не буду сразу влетать в чужой огород и сравнивать нормы там и у нас, но вот что меня сейчас беспокоит очень сильно, в виду того, что за прошедшую неделю возле моего ЖК сгорело два частных дома. Возле - это в 50-100 метрах. То что вижу я: частные дома являются максимально опасными постройками в виду того, что чаще проектируются и строятся без соблюдения каких либо норм. То есть являются потенциальной причиной пожара с самого начала. И сюда же добавляется низкая культура безопасности, которая наблюдается и в ЖК. Причём в последних она ещё на более низком уровне и, как это не парадоксально, но из-за того, что сами по себе ЖК безопаснее. Люди, как бы отдают свою безопасность на аутсорс и более не беспокоятся о ней.
Pew отслеживал все публично зарегистрированные случаи гибели людей в результате пожаров в жилых домах в Соединенных Штатах в 2023 году (последний год, по которому имеются обширные данные). Pew обнаружил, что уровень смертности от пожаров в современных многоквартирных домах по всей стране составил менее одной шестой от уровня, обнаруженного как в односемейных домах, так и в многоквартирных домах, построенных до 2000 года. Уровень смертности от пожаров в современных квартирах составил 1,2 на миллион жителей в 2023 году по сравнению с 7,6 на миллион жителей в односемейных домах и 7,7 на миллион в старых квартирах. Уровень смертности от пожаров в новых многоквартирных домах ниже как в небольших, так и в больших многоквартирных домах. Во всех случаях, за одним исключением, уровень смертности от пожаров на уровне штата также был ниже в новых многоквартирных домах, что демонстрирует постоянство этого результата во всех регионах. Это исследование показывает, что строительство большего количества новых многоквартирных домов приведет к снижению числа погибших в результате пожаров.
Тревожная тенденция — обходить процесс стандартизации
Проблема не только в одной лестнице. Pew-отчёт лишь отражает широкую национальную тенденцию:
- всё чаще предпринимаются попытки внести изменения в строительные нормы напрямую через законы,
- без участия специалистов по безопасности.
Подобные идеи уже звучали, например, в редакционной серии Boston Globe, где также предлагалось ослабить меры безопасности во имя «удешевления строительства» — без анализа рисков. Это указывает на потерю понимания ценности кодов и стандартов, кровью и опытом оплаченных трагедий, лежащих в их основе.
А вот этот вопрос меня, как человека работающего в области видеонаблюдения - отрасли, которая не может похвастать хорошей базой стандартов, беспокоит очень сильно. Сильно опасаюсь я за то, что мы падаем жертвами ошибки выжившего. ЖК стали безопаснее за счёт введения строгих норм - статистика улучшилась, что говорит о том, что строить ЖК вместо расширения частного сектора выгоднее, но строители не хотят терять прибыль из-за соблюдения строгих норм и экономят. Современные постройки может потому и безопасны, что они современны, а что будет с ними с течением времени? А что будет с теми зданиями где сэкономили? Не столкнёмся ли мы с серьезной проблемой в будущем, если не будем ужесточать нормы и правила, а не ослаблять их?
Pew проанализировали большое количество отчётов о пожарах в США начиная с 1980 года. Чтобы понять влияние возраста и современных строительных материалов и технологий, исследователи отдельно рассматривали односемейные и многосемейные дома, а также старые и новые («современные») здания. Исследователи оценили количество американцев, проживающих в каждом типе жилья, используя данные Американского обследования населения (ACS), и рассчитали годовой уровень смертности от пожаров на миллион жителей. Был выбран анализ на уровне на одного жителя (а не на единицу жилья, как во многих предыдущих исследованиях), поскольку в односемейных домах проживает больше жильцов, чем в многоквартирных домах. В 2023 году годовой уровень смертности от пожаров в односемейных и старых многоквартирных домах был примерно одинаковым – 7,6 и 7,7 смертей на миллион соответственно. Для сравнения, годовой уровень смертности от пожаров в новых многоквартирных домах составил 1,2 смерти на миллион, что является статистически значимым различием по сравнению с показателями смертности в односемейных и старых многоквартирных домах.
Многоквартирные дома оказались безопаснее односемейных, даже с учетом возраста постройки.
Безопасность не бывает случайной
Именно поэтому NFPA запустила кампанию «Safety Doesn’t Happen by Chance™» («Безопасность не происходит случайно») и организовала симпозиум по вопросу зданий с одной лестницей, на который были приглашены представители строительных ведомств, пожарных служб, архитекторы и инженеры. Там обсуждали риски, а не игнорировали их. NFPA выступает против попыток обойти процесс разработки стандартов через законодательные инициативы, которые хотят расширить допустимую высоту зданий с одной лестницей без анализа рисков. Любое изменение, касающееся эвакуации и спасения людей, должно проходить открытое, основанное на данных, коллективное обсуждение.
А вот тут, что называется +100500! И я призываю всех специалистов по безопасности как можно чаще проводить ликбез среди доступного вам населения о, кажущихся нам, банальных вещах. Напоминать про пожарную безопасность на кухнях и с электроприборами. Говорить о том, что бдительность в предоставлении допуска на территорию ЖК посторонних может предотвратить печальные инциденты, хотя бы потому что вы не знаете каков уровень культуру безопасности у входящего.
Напомнить соседу, что его велосипед на лестничной площадке может стать причиной его же трагедии не "ворчание душнилы", а забота!
Безопасность не повод для упрощений
Высокая пожарная безопасность современных зданий не должна становиться оправданием, чтобы «обрезать углы» в самих процессах, которые эту безопасность обеспечили. Тем более — не стоит доверять сомнительным заявлениям строительных лобби о том, что такие послабления якобы «удешевят жильё». Проблема доступности жилья реальна, но жертвуя безопасностью, мы защищаем не семьи, а прибыль застройщиков. Каждый человек, независимо от дохода и района, заслуживает безопасного жилья.
Отчёт Pew действительно показывает: современные стандарты работают и спасают жизни. Но подмена этого вывода идеей «раз у нас стало безопасно — можно упростить» опасна. Нельзя превращать успехи безопасности в аргумент для новых рисков, которые мы пока не понимаем до конца.
Вот один из выводов сделаны Pew:
Если бы все 340 миллионов жителей США жили в старых многоквартирных домах или частных домах, ожидаемое число погибших в результате пожаров в жилых домах составило бы около 2600 человек в год, по сравнению с чуть более 400, если бы всё население жило в современных многоквартирных домах; прогнозируемое число погибших составило бы менее 200 человек, если бы все жили в многоквартирных домах, построенных в 2010 году или позже. Каждый дополнительный процент населения, проживающего в современных многоквартирных домах, позволил бы ежегодно спасать от пожаров примерно 22 жизни.
Берегите себя!