Любите, как я, пропускать историю через призму сослагательного наклонения? Я, признаюсь, очень. Люблю поразмышлять, что было бы, если бы я не сделала какой-то шаг или если бы не произошло то или иное событие в истории страны. В данном случае импульсом моих псевдоисторических фантазий стало возвращение в школу и пересмотр традиционного взгляда на литературные произведения из школьной программы. Возьмём, положим, трагедию "Борис Годунов". Что было бы, если бы Лжедмитрий I, (не Тушинский вор и не Астраханский) остался бы у власти.
Однозначно, сохранение власти Лжедмитрия I поменяло бы ход Смуты, но, полагаю, все равно не сделало бы Россию западной демократией. Его судьба зависела от слишком многих факторов: польской поддержки, настроений бояр и церкви, денег, армии. Но альтернативный сценарий можно очертить довольно чётко.
Главный вопрос: смог бы он удержаться, ведь у него не было устойчивой базы: бояре его терпели, но не уважали.
Эрпэцэ настороженно относилась к его «польским» манерам и планам, как бы народ не увел в костёлы. Народ считал его слишком «чужим» и польским. Польская поддержка для него была и благом, и ярмом. Даже если бы он пережил май 1606 года, ему пришлось бы выполнить гигантскую политическую акробатику — балансировать между Польшей, казаками, дворянством и церковью.
Но допустим, что ему это удалось. Если бы он удержался, войны России с Речью Посполитой 1609–1618 не было бы, ведь Польша его поддерживала. Его присутствие в Москве устраивало польских магнатов лучше, чем ставить своего королевича. Конфликтов с Польшей просто не возникло бы. Смутное время, возможно, закончилось бы мирнее, чем при Василии Шуйском. Были бы реформы, пусть умеренные, но западного толка. Лжедмитрий любил западный стиль жизни и был ориентирован на Европу. Вполне возможно, началась бы ограниченная «ранняя европеизация» — не как у Петра I, но с похожими тенденциями. Армия бы создавалась по европейскому образцу — с наемниками, мушкетами, дисциплиной. В отношении дворянства он бы сделал попытку ограничить коррупцию и произвол. В отношении бюрократии провел бы, наверное, реформы в духе «польско-литовской школы». Россия в целом стала бы немного более польско-литовской по административной культуре.
Однако источником трагедии Лжедмитрия стала церковь. Лжедмитрий был слишком терпим к католикам, а в 1600-х это было смертельно опасно. С высокой вероятностью он не стал бы вводить унию, но он защищал бы католиков и разрешил бы польским священникам действовать в Москве. Патриарх и духовенство сопротивлялись бы. Возможно, случился бы религиозный кризис, но без массовой резни.
Если бы он женился на Марине Мнишек (как и произошло), родился бы наследник. Появилась бы новая династия — на 100–150 лет вперёд. Романовы бы не пришли к власти, а современная Россия выглядела бы иначе, она стала бы больше похожа на восточно-европейскую монархию. Россия при Лжедмитрии развивалась бы по пути Речи Посполитой и Венгрии, а не Московии и не Петра I. То есть была бы более открытой к Европе; дворянство было более свободное и независимое; экономика была бы менее крепостная; меньше было бы милитаризма; меньше империалистических амбиций. Россия не превратилась бы в Польшу-2.0 но стала бы заметно более европейской и менее автократичной. Если бы Россия была ориентирована на Европу уже при Лжедмитрии, Пётр I в своих формах мог бы просто не понадобиться.
Кароч. Если бы Лжедмитрий выжил: Россия стала бы мягче, западнее, менее автократичной, Смутное время закончилось бы быстрее, Романовы никогда бы не правили, Россия стала бы не империей-агрессором, а восточно-европейской монархией с ограниченными амбициями.
Считаю что много подобных "развилок" было.
Чему, на мой взгляд, учит история, - это что часто "в моменте" ничего не предопределено, зависит от сочетания порой "нелепых" факторов, "случайной" решительности тех или иных акторов, "ложится" под тех, кто действует и не смиряется (и они же, если что, первые жертвы), что не надо расслабляться насчёт того, что "свобода сама себя завоюет", "рыночек сам порешает" и "фарш невозможно провернуть назад".
Выяснилось, что ещё как возможно, а принципы народовластия и демократии требуют постоянной борьбы и защиты. Даже в "устойчивых демократиях".
"Окно возможностей", когда и если открывается - быстро закрывается и его надо максимально использовать, пока опять не "замуровали" оппоненты.
А ещё, что история никогда не заканчивается, прогресс медленный, "рывками" 1,5 шага вперёд - шаг назад, но возможен всегда, все диктатуры и империи заканчиваются, любое политическое действие - не зря, никто не обречён, никакие народы или территории ни к чему не "приговорены" и всегда есть надежда!
Пишу и снимаю. Присоединяйтесь ко мне
Авторский видеоконтент
Политический треш
Приглашаю в телеграм-канал
Поддержка пряниками и Донаты
Мои увлечения - история, философия, психология, музыка, экономика, политика, социология. Пишу об этом и о многом другом. Профессиональная модель. Выступала на международных музыкальных фестивалях. Танцую, пою, пародирую голоса исполнителей. Учусь в Нидерландах в Академии искусств, факультет индустрии кино и искусств. Совладелица видеостудии в Санкт-Петербурге.
Рада видеть всех вас в своих блогах.
Штрафы за поиск экстремистских материалов