В настоящий момент в стране разрабатывается Стратегия развития образования. Скачать актуальную версию можно тут. Три эксперта, которые входили в рабочие группы по подготовке документа, но фактически не имели возможности влиять на результат, написали об этом Президенту и другим высшим должностным лицам. В ответ получили перенаправленную отписку из Минпроса. Следующим шагом стало повторное письмо, в котором разбирается эта отписка и сообщаются некоторые характеристики системы образования. Вот текст целиком: Президенту РФ, Председателю Совета по науке и образованию В.В. Путину. Заместителю председателя Совета по науке и образованию Д.А. Медведеву. Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! На Обращение от 22.09.2025, направленное в Ваш адрес, нами было получено письмо от 29.10.2025 № А26-02-82169991, подписанное советником департамента Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (далее – Письмо), представляющее собой дословн
В настоящий момент в стране разрабатывается Стратегия развития образования. Скачать актуальную версию можно тут.
Три эксперта, которые входили в рабочие группы по подготовке документа, но фактически не имели возможности влиять на результат, написали об этом Президенту и другим высшим должностным лицам. В ответ получили перенаправленную отписку из Минпроса. Следующим шагом стало повторное письмо, в котором разбирается эта отписка и сообщаются некоторые характеристики системы образования. Вот текст целиком:
Президенту РФ, Председателю Совета по науке и образованию В.В. Путину.
Заместителю председателя Совета по науке и образованию Д.А. Медведеву.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
На Обращение от 22.09.2025, направленное в Ваш адрес, нами было получено письмо от 29.10.2025 № А26-02-82169991, подписанное советником департамента Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (далее – Письмо), представляющее собой дословное цитирование формального и малосодержательного ответа Минпросвещения, не содержащего предложений по сути обращения, но вместо этого включающего заведомо ложные сведения, свидетельствующие о халатности, безответственности и даже безграмотности должностных лиц Минпросвещения, направивших дезинформацию в Администрацию Президента РФ.
В частности, по вопросу численности советников Минпросвещения сообщает, что якобы статистическая форма № ОО-1 «не содержит сведения о внешних совместителях», тогда как в нашем обращении даже указано число внешних совместителей, занимающих ставки советников по воспитанию в школах (408 человек), сведения, о чем содержатся в форме 3.3.1. формы № ОО-1.
Стоит ли удивляться, что Минпросвещения проигнорировало решение Общественного совета при Минпросвещения России (заседания № ОС-ОП-5/пр от 21 января 2025 г.), так как ни один из отраженных в протоколе пунктов, предложенных заслуженным учителем РФ, советником Председателя партии “Единая Россия” выполнен не был. Вместо этого просто сообщается про создание чата в мессенджере «Телеграмм» (!?).
Не нашли отражения в Письме и те проблемы, которые указаны в Обращении:
– глобальная проблема нехватки педагогов, на которую министру просвещения прямо указывали и Вы, и Народный Фронт;
– имитация выполнения “майских указов” Президента РФ. Суть имитации – увеличение выплат учителям не за счёт повышения тарифа за одну ставку, а за счет вынужденной работы подавляющего числа учителей на две ставки;
– как следствие, искажение итоговой отчетности при фактически оставшимся без изменений мизерном размере зарплаты наодну ставку, что тщательно скрывается от руководства страны;
– “Гаджетизация” образования, профанация цифровых домашних заданий;
– начавшаяся “ползучая” замена живого учителя цифровыми технологиями (пилотный проект “Сетевой учитель”);
– демонстративность, бесполезность для учебного процесса тех псевдодостижений, о которых публично и в докладах высшему руководству сообщает министрКравцов С.С.;
– нарастающий исход педагогов, обладающих высоким профессионализмом, из массовой школы в репетиторство.
Это лишь небольшая часть многочисленных фактов, свидетельствующих о содержательной несостоятельности подготовленного проекта Стратегии. Печально, что в Письме обо всём этом умалчивается.
Текст Письма невольно воспринимается как продукт, полученный при использовании так называемого «искусственного интеллекта».
Одной из показательных иллюстраций такого впечатления может быть следующий фрагмент Письма: «Стратегия разрабатывается исходя из того, что целью развития образования является создание системы образования высокого качества, обеспечивающей обучение всех и развитие каждого, воспитание ответственных граждан, гуманитарное и технологическое лидерство страны, подготовку высококвалифицированных кадров для отраслей экономики». Ведь если утверждается, что «систему образования» создавать надо, значит, авторы, по умолчанию принимают как данность, что такой системы нет. Министерство просвещения и Министерство образования есть, а системы образования нет. Остаётся лишь объяснять появление этого фрагмента недосмотром тех, кто не перепроверил продукт, полученный от «искусственного интеллекта». Не будем же принимать всерьёз версию о высокой самокритичности авторов, утверждающихоб отсутствии такой системы в России сегодня.Если авторы имеют в виду отсутствиеобразования высокого качества, то значит, они констатируют низкое качество образования, не обеспечивающее обучение всех и развитие каждого. При том, что наиболее очевидными интегративными критериями качества должны стать воспитание социальной ответственности, а также уровень общего образования выпускника, позволяющий ему в дальнейшем сформироваться в такого специалиста высокой квалификации, профессия которого будет необходима для конкретных отраслей развивающейся экономики страны. Курьёз, этого фрагмента из текста Письма, состоит как раз в том, что Минпрос и Минобрнауки вкупе с теми структурами, что им подотчётны и по их ориентирам конструировали Стратегию, всеми силами пытаются показать обратное, т.е, убедить высшее руководство страны в относительно благополучном положении дел по их направлениям ответственности. Тогда как положение дел «на земле» совершенно противоположно утверждениям высоких министерских чиновников. И приведённый фрагмент Письма, вопреки желанию авторов, отображает эту нестыковку, поскольку наиболее сущностные, актуальные и острые проблемы и задачи там не актуализированы, т.е., не обозначены как приоритетные, как требующие неотложных и взвешенных управленческих решений.
Показательно, что проекта Стратегии на официальных сайтах по-прежнему нет. Однакоэксперты и педагогическая общественность ознакомились с ним, благодаря распространению в сети протокола заседания межведомственной рабочей группы № 7 от 13.10.2025 с приложением текста Стратегии, одобренного этой группой.
И, на основе ознакомления с этим текстом вполне возможно утверждать, что волнующие россиян проблемы российского образования этой версией Стратегии не решаются. А именно:
– не в полной мере обеспечены конституционные гарантии бесплатности и общедоступности образования;
– нет подходов к решению задачи преодоления хронической и тотальной нехватки педагогических кадров;
– нет предложений как преодолетьпроблему бюрократической перегрузки учителя;
– не предложены пути преодоления дисциплинарного бессилия педагогов;
– нет разработанных траекторий компенсации провала инклюзивного эксперимента;
– не поставлена задача исключения профанации и имитации в построении воспитательной работы на всех уровнях образования.
И всё это в Стратегии не учтено вопреки тому, что в 2020 году по инициативе Президента РФ Конституция Российской Федерации был дополнена статьей 67.1., согласно которой «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России». Очевидно, чтоэта конституционная норма должна была давно получить практическую конкретизацию и реализацию в деятельности Минпросвещения РФ.
Не менее очевидно, что эта конституционная нормадолжна стать базовым принципом Стратегии развития образования. На это было указано Общественным советом при Минпросвещения. Но конкретного отображения в проекте Стратегии, подготовленномдля рассмотрения на Совете по науке и образованию, это не нашло.
В связи с изложенным, просим Вас:
– критически рассмотреть на заседании Совета по науке и образованию текст Стратегии, одобренный протоколом заседания межведомственной рабочей группы № 7 от 13.10.2025, но не направленный на решение волнующих россиян проблем российского образования и отказать в его утверждении;
– отправить проект Стратегии на полную переработку, инициировав при этом укрепление персонального состава руководства, отвечающего за подготовку документа, дополнив его опытными учителями-практиками, а также научными работниками, обладающими большим стажем практической работы в школе.
Эксперты, официально указанные, как “участвовавшие” в подготовке Стратегии:
Вифлеемский Анатолий Борисович, Марасанов Герман Игоревич, Чувашев Денис Николаевич.
В данный момент важно приложить все силы! Теперь Стратегию видели все! И каждый лидер общественного мнения, заметный профессионал в области образования, обычный учитель или родитель – каждый может внести вклад в борьбу за общее будущее. Тем более что сейчас для этого нужно только обычное обращение в адрес Президента.
В обращении необходимо сослаться на данное письмо экспертов (перечислить фамилии или дождаться публикации входящего номера), а так же на обращение РВС, организовавшего пикеты по всей России.
Написав (если вы согласны с нашей общей позицией) что актуальная версия Стратегии (протокол заседания межведомственной рабочей группы № 7 от 13.10.2025 с приложенным текстом Стратегии) не учитывает основные беды системы образования, вы можете привести ту из них, которая прямо касается лично вас. В зависимости от того, кем вы являетесь.
Не пишите того, чего не знаете! Пишите только то, что видите сами!
Не слушайте глупые бредни о том, что мы ни на что не повлияем – это оправдание слабых, потерявших надежду или трусливых людей. Чем больше нас будет, тем выше шансы!
Адреса для отправки есть тут. Медведеву Д.А. можно отправить отсюда.