«Медико-гигиеническое воспитание», «медицинская пропаганда», «санитарное просвещение» - синонимы ли это? Думается, что любая форма

«Медико-гигиеническое воспитание», «медицинская пропаганда», «санитарное просвещение» - синонимы ли это? Думается, что любая форма просветительской работы в XXI веке устарела, тем более с учетом печального опыта СССР. Ходили в перелицованных пальто, а пропаганда уверяла, что на «Марсе будут яблони цвести»! Еще в 1974 году только 9% из полутора тысяч опрошенных ответили, что они признают пропаганду (радио, телевидение и СМИ) убедительной, а ведь тогда всего две программы ТВ было, и по всем показывали Л.И. Брежнева! Здоровый образ жизни относится к сфере нравственности. Можно быть честным и порядочным, а об этике ничего не знать, можно преподавать этику и быть ползучим гадом! Можно заниматься физкультурой для удовольствия, ничего не зная о вреде гиподинамии, можно не знать, как устроены зубы, но регулярно их чистить! Надо привычку сформировать ! Нам внушали, что санитарное просвещение должно и знания давать и поведение формировать (здоровое, разумеется). Но знания, которые мы давали, были примитивны, а стремление к изменению поведения только декларировалось. Правильно говорят, на Руси проблема не решается, а обсуждается на всех уровнях!

Что там говорить, но наше просвещение было безадресным: если говорим с детьми или плохо образованными людьми, то вся научная начинка ни к чему, они все-равно не поймут. Если человек взрослый и достаточно грамотный, то его привычки уже сложились, и он будет стремиться их не менять на то, что мы не очень убедительно и упрощенно ему предлагаем. С большим опозданием мы осознали, что психология, привычки, убеждения – предмет санитарного просвещения, а знание основ физиологии и психологии – предмет научно-медицинской пропаганды, всяческих «Школ АСТМЫ, ИБС и т.д.» Каким искусником, однако, должен быть врач, что бы всем сестрам дать по серьгам – доставить информацию и «сердцу и уму» пациента, тем более, что за это не платят! Пресыщенный информационным изобилием современный человек неосознанно требует опосредования всякого нового знания через систему сложившихся убеждений. Поэтому наше просвещение для достижения эффекта должно быть жестким и обязательным, с одной стороны и гибким и точно адресованным - с другой. Возможно ли это в наше время? Вопрос, я полагаю, риторический. Да и методически сейчас этим никто не занимается, авторы всяких брошюр, пишут всякую дребедень за большие деньги, причем читая, ловишь себя на мысли, что писали это марсиане, совершенно не знающие российских реалий. Беспорядочное просветительство и усреднение подачи материала (так же, как и абсолютное большинство «медицинских» страниц в СМИ) рассчитаны на максимально большой охват читателей. Но часто это имеет обратный эффект : подготовленный человек посмеется этой неуклюжей банальщине, неподготовленный все равно не «окорячит» кажущийся ему непонятным и темным «медицинский» слог. В лучшем случае он выхватит из контекста какие-то практические рекомендации по лечению и все. С советских времен публикации в «Здоровье» и прочих СМИ (и сейчас так же) напоминают страницу из учебника для медсестер или даже для мединститута. Но можно ли, скажем, сделать популярным учебник по астрофизике? Можно, но зачем! Мышление врача и обывателя чаще всего не совпадают, если этого не учитывать, то растет число полузнаек, пытающихся на непрофессиональном уровне рассматривать медицинские вопросы в рамках псевдопрофессионального мышления и терминологии (Г. Малахов – ярчайший пример!)