В комментарии к одной из моих статей Ольга Филина задала такой мудрый вопрос:
«Скажите, пожалуйста, а как возможность понимания соотносится с различными трактовками одного и того же произведения разными людьми? (Ведь все мы читаем книги и смотрим фильмы и спектакли разными глазами - жизненный опыт у каждого свой.) Или с различными трактовками одного и того же человека, изменяющимися на протяжении жизни? Например, произведение упомянутого Вами Л. Н. Толстого "Анна Каренина". В молодости при прочтении этого произведения я вслед за Анной терпеть не могла ее мужа, Алексея Каренина. По прошествии лет задумалась: а почему в финале произведения хорошая Анна бросается под поезд, еще лучший Вронский уезжает на Кавказ, а дочь Анны забирает в семью "плохой" Каренин? И уже годам к 40 я поняла, что А. Каренин - золотой муж, вместе с его "рысьими" ушами. А четвертый этап случился, когда я попала на мюзикл Московского театра оперетты "Анна Каренина" и, к ужасу моей дочки, проплакала на протяжении всего спектакля. Это различное понимание или его развитие на протяжении жизни по мере приобретения своего жизненного опыта?».
В этом комментарии, по сути, два главных вопроса: почему разные люди по-разному понимают воспринятые ими произведения? И почему те произведения, к которым мы обращаемся вновь, начинают открывать нам всё новые и новые глубины?
Частично ответ на свой второй вопрос Ольга Филина тут же сама и обозначила: с приобретением жизненного опыта способность к пониманию смыслов воспринятых произведений у большинства людей развивается. Жизнь сама, на своих реальных примерах и даже на наших собственных судьбах, учит нас пониманию: мы обнаруживаем некие закономерности в жизненном течении и проецируем то, что постигли на личном опыте, на ситуации и судьбы, о которых сообщают нам авторы в своих рассказах, романах, фильмах, песнях и т.д. (Хотя, и это все мы знаем, что солидный возраст – не всегда залог жизненной мудрости: судьбы, здоровье и способности у людей разные).
При наличии жизненного опыта человек выносит новые и новые впечатления от произведений, с которыми он уже встречался, заодно удивляясь, что заметил (понял) глубину авторских мыслей только сейчас. Льва Николаевича Толстого я тоже многократно читала и тоже удивлялась новым открытиям. Некоторые места из произведений этого автора почти наизусть знаю, но возвращаюсь вновь и вновь, особенно в трудные минуты жизни или во время болезни: мне кажется и я даже уверена, что особое мировосприятие этого замечательного писателя и мыслителя благотворно действует на меня во всех жизненных ситуациях.
Что же касается проблемы разного понимания разными людьми глубинных смыслов одних и тех же произведений – да, это реальный, научно установленный факт, об этом есть немало специальной научной литературы. Есть даже дифференциация по так называемым социоментальным особенностям (уровню развития коммуникативных навыков). Иными словами, речь идёт об условных, но реально существующих группах людей, которые по-разному ориентируются в мире коммуникации (а вся наша жизнь так или иначе, но связана с коммуникацией). При «встречах» с произведениями (книгами, рассказами, фильмами, статьями и т.д.) одни люди понимают то, что хотел сказать автор, что у него «сказалось» (то есть смысл), другие – ограничиваются запоминанием содержания, третьи же – даже содержания не заминают, не говоря уж о постижении глубинных смыслов… зато могут «выхватить» из произведения какой-нибудь факт, фразу и т.д. и – возвести вокруг них целых дворец фантазий и домыслов.
Однако не буду никого пугать или укорять: поскольку речь идёт о навыках – значит, эти навыки можно и нужно развивать! (О "секретах" такой методики для детей см. в подборе "Горка понимания", ссылка будет в конце)
…Однажды одна моя хорошая знакомая, узнав о том, что мы в своих исследованиях изучаем особенности понимания воспринятых произведений, прислала мне письмо, где заявила о неправомерности такого изучения: «нельзя, чтобы все думали шаблонно!». И привела пример, как её сын получил выговор от учительницы. В школьном сочинении он, вместо того, чтобы рассказать о сражениях, героизме Остапа и предательстве Андрея, написал, что Тарас Бульба «подписал своих сыновей на войну». Моя знакомая до сих пор помнит этот случай и считает, что сын имел право на особое мнение, ведь в произведении об этом тоже сообщается (я думаю, что учительнице она тоже всё это высказала...).
То, что молодежь наша любит прикалываться и выпендриваться (извините за ненаучную лексику), я прекрасно знаю по анкетам, сколько я их перечитала… В данном случае, однако, налицо и нежелание школьника показать знание того, что всем классом «проходили» на занятиях, и непонимание будущего результата своего оригинального ответа.
Никакой речи об однотипном, шаблонном мышлении или стандартном мировосприятии для тех, кто способен к пониманию глубинных смыслов, и близко нет: все люди разные, со своим внутренним миром и жизненным опытом, своими привычками и особенностями. Смысл, если человек сумел его понять, – это его новое знание, которое выгодно отличает его от тех, кто понять не сумел или не захотел. Сначала надо понять – а уж потом решать, как этим новым знанием распорядиться.
Так что, в завершение сегодняшнего разговора, общее пожелание: всем-всем жить долго, ценить свой жизненный опыт и глубинные смыслы, «таящиеся» в произведениях великих авторов!
P.S. Приглашаю подписаться на канал тех, кто пока этого не сделал! Все статьи здесь (кроме, конечно тех, что для детей) предназначены для читателя интеллектуального, желающего узнать новый оригинальный взгляд, высказать своё мнение, поспорить.