Наконец-то волна зрительского возмущения докатилась до мэтра, и Андрон Сергеевич дал интервью корреспонденту «Российской газеты» Валерию Кичину. В разговоре - где изящно, где - не очень - режиссер и автор сценария фильма "Хроники русской революции" отшлепал слишком требовательную публику.
В беседе с оскандалившимся режиссером корреспондент был феноменально вежлив и предупредителен, рассыпался в комплиментах. «Спорить, - пишет Кичин, - в планы не входило - важнее уточнить позиции автора, личность которого всегда просвечивает сквозь экран. Если это, конечно, большой художник, каким давно зарекомендовал себя Кончаловский».
Но сам мэтр был настроен менее миролюбиво. И на предложение корреспондента ответить на наиболее часто повторяемые вопросы зрителей, заявил категорично: «А зачем отвечать? Какой смысл? Сделана работа, подана на суд людей, люди по-разному это восприняли - ну и бог с ними! Очень может быть: название выбрано неудачно. Ну, прицепились к слову "хроники". Возможно, я был неправ, когда дал лишний повод людям, любящим не смотреть кино, а выискивать в нем просчеты».
Читайте также:
КОНЧАЛОВСКИЙ: "ГЕРОИ И ВЫРОДКИ"...СМОТРЮ И ОБЛИВАЮСЬ СЛЕЗАМИ - ЭТО ОЧЕНЬ КРАСИВО
Образ Ленина в фильме вызвал очень много нареканий у зрителей и корреспондент естественно озвучил зрительские претензии.
Кичин: В сериале Ленин, прибыв на Финляндский вокзал и увидев эту толпу, растерян и не понимает, почему его имя так электризует массы. Потом, сориентировавшись, понимает, что это счастливый момент, решает им воспользоваться и взбирается на броневик. То есть приход Ленина в историю, по фильму, - игра случая?
И Кончаловский охотно, но несколько витиевато подтверждает, что Ленин — человек в общем-то случайный, чуть ли не просто мимо проходил. Правда тут же он заявляет, что Ленин — фигура выдающаяся. Как эти взаимоисключающие утверждения уживаются в одной фразе — судите сами: « Хотим мы или нет, Ленин - выдающаяся фигура ХХ века. Волею судеб он оказался на гребне огромного тектонического сдвига и был призван его возглавить. Не направлять - тектонический сдвиг идет независимо от наших желаний. Говорить, что это были происки большевиков, - выдавать желаемое за реальность.
Кичин: Главные споры - вокруг фигуры Ленина. Самый расхожий упрек: актер сосредоточен на показе эксцентрических повадок Ленина, но масштаб личности не чувствуется - такой Ленин вряд ли написал бы "Государство и революция" и сдвинул с накатанной колеи весь мир. Он суетится, постоянно что-то теряет - то картуз, то пистолет. И непонятно такое восхищение соратников и всеобщее ему подчинение. У него слишком много черт, которые скорее отталкивают.
Кончаловский: Не отталкивают - заземляют. Это может быть в определенном смысле творческая инициатива, которая не вполне соответствует историческим данным. Слушай, это не теоретическая работа, не учебник по истории ВКП(б), это кинороман. Ну, так соскочило. Ответов может быть только два: "извините, больше не буду" или "идите куда подальше". Я имел роскошь написать некую свободную даль романа, парафраз на тему русской революции. И не считаю, что я должен быть ответственен. А если для вас Ленин не такой, Сталин не такой - идите и снимайте сами.
Ещё несколько цитат от маэстро:
«Это было мое высказывание. Не хочу говорить: скажите спасибо, что я этим занялся. Я предложил, не нравится - не ешьте».
«Обо мне можно судить по тому, как я интерпретирую Николая II, Ставрогина, Распутина, а все остальное - какое это имеет значение? Знать свою историю нужно, потому что память делает из обезьяны человека. Пусть искаженная, интерпретированная - но память».
«Даль свободного романа - куда поперло, туда и соскочило».
Особенно впечатлил меня пассаж про знание истории. То, что память делает из обезьяны человека, согласна. А вот с тем, что неважно, какая память — искаженная, интерпретированная — главное, что память — вот с этим не могу согласиться. Особенно когда искажают и интерпретируют память такие вот киношедевры, которые куда их поперло — туда и соскакивают...
Полностью интервью можно прочитать здесь