В предыдущем посте, посвященном вашему видению манипуляций, большинство читателей (к слову, абсолютно справедливо) сошлось во мнении в том, что манипуляция это практически всегда:
- ложь
- то, что преследует корыстные цели
- то, что заставляет нас делать что-либо против нашей воли.
Сегодня мы перейдем непосредственно к разбору популярных манипуляций и подумаем, как эффективно противостоять им.
Скользкая дорожка или мокрый пол
Оппонент утверждает, что событие, которое вы признаете нормальным, неизбежно повлечет за собой другое, более масштабное и естественно, более негативное. Хотя, объективной причинно-следственной связи между ними нет и быть не может.
- Для того чтобы сделать питание учеников более здоровым, мы запретили продавать на территории школы чипсы и сухарики.
- Это вы сейчас так говорите! А завтра вы у них хлеб отнимите!
- Недопустимо делать туристкам замечание за длину юбок.
- Сегодня они носят короткие юбки, а завтра будут в купальниках ходить! Если не делать замечания, они совсем распоясаются.
Как противостоять: предложите собеседнику найти логическую связь между двумя событиями.
- «Какова объективная вероятность наступления таких последствий?»
- «У Вас есть реальные основания так думать?»
- «В чем связь между событием А и событием Б»?
- Много ли вы знаете конкретных примеров того, как событие В приводило к Б?
Соломенное чучело
Оппонент доводит ваши аргументы до абсурда, выставляя их в крайне невыгодном свете.
- На помосте тренируются только те, кто занимается тяжелой атлетикой. Для остальных тренажеры.
- Нам вообще ничего нельзя! Может, нам вообще уйти?
- Важно обращаться за профессиональной помощью в случае если вы сталкиваетесь с серьезными проблемами.
-Теперь что, по любому поводу бежать к психологу?
Как противостоять: попробуйте задать уточняющие вопросы и наблюдайте, как логика вопрошающего начнет рассыпаться на глазах.
Попросите оппонента пересказать вашу позицию своими словами. Это практически моментально выдаст несоответствие тому, что вы говорили на самом деле тому, что утверждает собеседник.
- «Уточните пожалуйста. Я по-Вашему…»
- «Я такое говорил(а)?»
- «Откуда такие выводы?»
Специальные правила
Человек меняет правила по ходу игры, внося уточнения, которые (естественно) выгодны только ему
Провалив испытание экстрасенс начинает утверждать, что увидеть его способности может только тот, кто искренне в них верит.
Обманутый псевдоцелителем человек подал на него в суд. На заседании мошенник утверждал, что его клиент сам виноват в том, что не излечился – он недостаточно верил в силу его способностей.
Как противостоять: попробуйте напомнить своему оппоненту о том, что изначально ни о каких «специальных правилах» не шло и речи.
Попробуйте поиграть в ту же самую игру против вашего оппонета. Если ему допустимо менять правила в процессе, почему бы вам не сделать то же самое?
Сделайте манипуляцию видимой и однозначной.
- "Мы об этом изначально не договаривались "
- «Чтобы увидеть Ваши способности, нужно в них поверить? Были бы Вы настоящим мастером, убедили бы даже скептика».
- "Очень легко убедить того, кто изначально к Вам лоялен. А удивите меня"
- "То есть, вы сами же утверждаете, что можете доказать что-то исключительно изначально лояльной аудитории?"
Черно-белое мышление
Вас пытаются убедить в том, что существует только два выбора – между черным и белым.
Вы не хотите покупать в магазине предмет одежды, который вам не подошел. В ответ на это продавец заявляет: ну и покупайте в другом магазине дешевый китайский перешив.
Вы отклоняете предложение знакомого бегать по утрам и слышите в ответ: ну так и будь слабым и безвольным человеком.
Как противостоять: ни в коем случае не спорьте и не оправдывайтесь.
- "Нравится так считать – пожалуйста".
- "Да. И что?"
- Главное, что ты у нас сильный и мотивированный
Пресуппозиция
Этот тип манипуляции изначально содержит в себе утверждение, которое вам придется опровергать в ущерб себе. ярчайший и знакомый всем пример -
"Вы уже перестали пить коньяк по утрам?".
Опасность этой манипулятивной техники в том, что как бы вы не ответили, вам в любом случае придется объясняться в том, что вы не делали.
Как противостоять. Прямой ответ - я и не начинал.
- Разоблачение: если это попытка меня спровоцировать, то очень зря. Я все вижу.
- Перевод внимания: Я и не начинал. А Вы?
Еще один хороший способ противостоять провокационным вопросам - напрямую спросить - вам интересно получить ответ? Или вы проверяете мою реакцию на провокационные вопросы?
Техасский снайпер
Человек, использующий такую манипуляцию, ищет ложные доказательства своей правоты - словно сначала он производит выстрел, а затем рисует вокруг него мишень.
Вася прочитал в книге, что многие успешные люди имеют привычку рано вставать. Он начал ежедневно просыпаться в 6 часов утра и ждет, когда же на него свалятся большие деньги.
Как противостоять: предложите собеседнику обосновать логически связь между двумя явлениями. Вас ожидаем приятный сюрприз.
"А где связь?"
"А в чем логика?"
Бремя доказательства
Человек, использующий эту манипуляцию, считает, что не он должен доказывать свою правоту. А вы - опровергать его утверждения
- Я - лучший в своем деле
- Чем Вы это докажете?
- А чем вы это опровергнете?
Как противостоять: прямо укажите человеку, что заявляя что-то, он должен обосновать перед собеседниками свой тезис. Вы в свою очередь, не должны ничего опровергать или наоборот.
Что НЕ надо делать в общении с манипулятором
- искать себе оправдания. Поверьте, манипулятор только этого и ждет. Начинать оправдываться и объясняться - значит играть на него поле и по его правилам.
- делать вид, что вы не замечаете манипуляци. Напротив, чем быстрее вы сделаете ее видимой, тем проще вам будет от нее защищаться.
- играть в шахматы с голубем. Если вы видите, что собеседник изначально не настроен на конструктивный диалог - не поддерживайте его и позвольте ему остаться при своем мнении.
В следующий раз мы рассмотрим другие приемы черной риторики. А заодно разберемся, как отвечать на бестактные вопросы и узнаем, какие пфростые фразы блокируют практически любую манипуляцию.