Всем привет. Все, думаю, в курсе, что такое "Повесть временных лет". Вот только мало кто её читал. Казалось бы, зачем вообще это делать? Чем рассказанное в ней отличается от истории? На этом незнании и спекулируют альтернативные историки, вешая населению лапшу на уши о сокрытии правды. А между тем "Повесть" - это сложное произведение, которую изучают на исторических факультетах не просто так. И, как мне кажется, каждый человек должен знать об особенностях этой летописи, её содержание, где она не соответствует истине, а где не соответствует. И да - в "Повести" не только правда, но об этом мы сейчас и поговорим.
Для интересующихся настоятельно рекомендую курс Данилевского "Повесть временных лет" - там просто и доступно рассказывается о летописи, а также советую почитать хорошую специализированную литературу, которой очень много и которая не исчерпывается информацией из курса.
И начнём мы наш разговор с казалось бы парадоксального вопроса -
А существует ли "Повесть временных лет вообще"?
Ответ - нет, отдельно такого сочинения не существует. Она включена в состав пяти других летописей, берущих "Повесть" за основу и дополняющих её записями о более поздних годах.
Более того, самой летописи Нестора(1-я редакция "Повести"), написанной в начале двенадцатого века, не сохранилось вообще. У нас есть 2-я редакция 1116 года, созданная монахом Сильвестром и сохранившаяся в составе Лаврентьевской летописи, а также 3-я редакция 1118 года, сохранившаяся в составе Ипатьевской летописи. У обоих редакций переделан конец, возможно, по политическим причинам.
Но "Повесть временных лет" же всё равно древнейшая русская летопись?
Ответ тут снова - нет. За это открытие следует сказать спасибо Алексею Александровичу Шахматову, который на основании "Повести" выделил три предшествующие ей летописи.
Во-первых, "Древнейший свод"(все названия, как вы понимаете, условные) - написана в 30-е годы 11 века при Ярославе Мудров и вот это уже - древнейшая русская летопись. Скорее всего в ней не были проставлены даты и, возможно, писалась она в преддверии конца света, которого как раз ожидали в это время, или же в патриотических целях - описать процесс создания государства.
Во-вторых, "Свод Никона" - составлена в 70-е годы 11 века при сыновьях Ярослава и тут уже были проставлены даты, вполне возможно, в произвольном порядке в случае девятого-десятого веков, так как вряд ли на Руси помнили точный год призвания Рюрика.
Ну и в-третьих, "Начальный свод" - написанный в 90-е годы 11 века и взятый за основу как Нестором, так и автором "Новгородской первой летописи".
Что же в таком случае сделал Нестор?
Скомпилировал информацию из более древних летописей, написал введение про происхождение и расселение народов и славян, использовал переводные Византийские хроники(например, хронику Амартола или Малалы), включил народные легенды и предания, сходил в архив за тогда ещё существующими документами(тексты договоров) и продолжил записи до 1112 года.
Как видите, работа была проведена большая. В результате "Повесть временных лет" превратилась в совершенное произведение с единой концепцией - становление христианства на Руси. Да, всё именно так. Намерения Нестора можно разделить надвое - рассказать об истории государства и о том, как христианство повлияло на величие страны. И историки уже давно научились разделять эти две идеи в тексте "Повести". А альтернативные историки это всё ещё подают как открытие... Но это так, к слову.
А кто Нестор вообще такой?
Чтобы понять "Повесть временных лет" и то, почему для Нестора было нормально в чём-то искажать историю или даже её придумывать(а это уже давным-давно доказано) надо понять, кем был Нестор вообще и для чего писал свою повесть.
Итак, Нестор - средневековый монах Киево-Печерского монастыря из племени полян. Нестор был крайне умным и образованным человеком, настоящим патриотом, религиозным до мозга костей. Этим, по факту, всё уже и сказано.
Давайте на примерах. То, что Нестор - монах Киево-Печерского монастыря показывает житие Феодосия Печерского, составленное самим Нестором на основании собственных воспоминаний и включённый в "Повесть временных лет". Это личный источник с личным отношением к святому.
То, что Нестор из племени полян явно из его всяческого обеления этих самых полян. Если почитать его описание славянских племён, то только поляне не обливаются квасом в банях и не воруют женщин.
То, что Нестор умён и образован, думаю, очевидно из самого факта монашества. Монахи в Средневековье - это вообще одни из самых образованных людей того времени, по факту, учёные. И к миру относились по-научному, так как христианство в то время было той же самой доказательной наукой. Поэтому в тупости, необразованности и фанатичности Нестора обвинять глупо, наоборот, по тексту летописи видно, как он пытался найти истину и даже критиковал некоторые теории и легенды(например, легенды о месте крещения Владимира).
Многие альтернативщики любят обвинять Нестора в русофобии и желании показать язычников жестокими полуобезьянами. Действительно, Нестор пытался показать, что христианство во многом лучше язычества и поэтому, например, сильно очернял жизнь Владимира или язычеством объяснял смерть Святослава.
Однако, если прочитать "Повесть временных лет" окажется, что как минимум Святославом Нестор... восхищался. Восхищался язычником, отказавшимся принять христианство, несмотря на уговоры матери. Все мы знаем, что Святослав воевал с Византией. Вот только по Нестору Святослав сыграл вничью с Византийским императором, а воспринимается эта ничья вообще скорее как выигрыш, а по византийской хронике Льва Дьякона и даже по критическому восприятию "Повести"(ничья и односторонние обязательства договора не стыкуются между собой), очевидно, что Святослав проиграл всухую. То есть Нестор специально выставил Святослава и свою страну в лучшем свете. Где же тут русофобия и непатриотизм?
О сильном патриотизме Нестора говорит и явно придуманное благословение Руси апостолом Андреем. Это не просто предвосхищение христианства, это защита Родины от нападок других стран и папы римского, обвинявших Русь в неправильном вероисповедании и использовавшим это как повод для войн.
Ну и, главное, - религиозное восприятие мира. Чтобы было понятнее, лучше это назвать магическим восприятием, так как суть одна и та же. Если вы почитаете "Повесть временных лет", то увидите, как Нестор на полном серьёзе описывает бесов, как принимает солнечное затмение за преддверие различных бедствий, и как верит, что по городам во время эпидемии ходят навьи твари. То есть Нестор жил в полностью христианской картине мира и все события объяснял с точки зрения христианства и "магии", так как для него это было научным фактом. Стоит ли удивляться в таком случае христианскому взгляду на историю?
Итак, это было краткое описание происхождения и особенностей восприятия Нестора. И исходя из всего вышесказанного, главный вопрос -
А есть ли вообще достоверная информация в "Повести временных лет"?
Ответ - да! Информации об одиннадцатом веке можно доверять вполне спокойно, но с поправкой на мировоззрение Нестора. Конечно, и там есть проблемы, например, существуют теории, что это Ярослав Мудрый убил Бориса и Глеба, а не Святополк Окаянный. Но в этих случаях, будьте уверены, ведётся жаркая дискуссия и выигрывает пока что именно версия "Повести временных лет". Говорю как человек, который пишет курсовую работу по междоусобице Ярослава Мудрого.
А вот рассказам о более ранних временах слепо доверять не стоит. Первым достоверным русским князем, упоминающимся в иностранных источниках, является Святослав, а о его предшественниках мы знаем только по летописи Нестора. Но это не значит, что их не было! Как уже упоминалось, Нестор составлял свою "Повесть" на основе более ранних летописей и народных преданий, а также снабжал всё своим христианским видением. Итак, давайте подробнее.
1. Рюрик - считается легендарным персонажем. Ничем не запомнился и не прославился, больше нигде не упоминается. Его не вычёркивают из истории, но, пока не найдутся новые исторические источники, говорить о нём особого смысла нет. Лично я считаю, что этот князь всё-таки существовал, так как вряд ли бы своих детей русские князья называли случайным скандинавским именем, не связанным с правящей династией(мы не знаем подобных прецедентов). Вот только был ли Рюрик первым русским князем или до него был кто-то ещё нам неизвестно - данных не сохранилось.
2. Договоры Олега и Игоря - именно по договорам предполагают, что Нестор знакомился с документами, до нас не дошедшими. Если бы Нестор их выдумал, то они не были бы так подробны и так различны, он бы скорее описал их в двух словах и без уточнений. И пускай походы Олега на Византию составлены на основе легенд(архитектура летописного Царьграда и корабли на вёслах не особо соответствуют реальности), но факт самого похода точно был.
3. Пропущенный князь - если вы посмотрите на сроки жизни Игоря и Святослава, то вам станет очевидно, что даты в них не сходятся. То, что у Игоря только в семьдесят лет появился первый сын - не особо реалистично. К тому же его жене Ольге было в тот момент уже под пятьдесят. Так что тут два варианта - или хронология перепутана(напомню, что даты были проставлены только в "Своде Никона"), или пропущен князь - отец либо Игоря, либо Святослава, образ которого слился в одного Игоря. Почему князь был пропущен, неясно. Либо до составителей первых сводов не дошли предания об этом человеке(всё-таки как минимум сто лет прошло), либо же кто-то из них(включая Нестора) его просто вычеркнул по каким-либо причинам.
4. Ужасный Владимир-язычник. Этот пример иллюстрирует идею Нестора - показать влияние христианства. Очевидно, что он нагнетал, показывая всю ужасность Владимира-язычника - его похоть, жестокость и прочее. Это не означает, что он всё наврал, так как, например, междоусобица Владимира выглядит слишком подробной и реалистичной(очень много нелепых случайностей, имён и прочего) для выдумки, в отличие от описания тех же ужасных и явно придуманных поступков Владимира, которые вообще не детальны.
Это были самые яркие примеры из "Повести временных лет". На самом деле их очень много и о некоторых вы даже, наверное, никогда не задумывались(например, о той же междоусобице Ярослава Мудрого).
Летопись Нестора - это не только прекрасный исторический источник по истории Древней Руси, но ещё и крайне интересное произведение, которое приятно почитать на досуге(одна повесть об ослеплении Василька чего стоит!). Да, у неё много проблем, её нужно изучать, обсуждать и критиковать, но это практически единственное, что у нас есть. Поэтому я настоятельно рекомендую вам перед прочтением летописи изучить соответствующую литературу или хотя бы посмотреть научно-популярные видео или прослушать курс Данилевского. Изучение истории по-взрослому - это очень тяжёлый труд, не сводящийся к просматриванию статей на Дзене и видео на Ютубе. Но если вы приложите усилия, почитаете нескольких авторов(ведь один автор может ошибаться), то история вознаградит вас сполна, показав всю свою красоту и занимательность. И научит вас критическому мышлению, кстати.
P.S. Если вы нашли у меня ошибки, сообщите, пожалуйста, в комментариях, а то потом будет стыдно.
#повестьвременныхлет #летописи #историяроссии #древняярусь