На днях Телеграм-аккаунт четвёртого кассационного суда Краснодарского края опубликовал определение, которое может серьезно отразиться на рынке потребкредитования. А оно и без того в не очень хорошей форме из-за высокой ставки и ограничений для борьбы с закредитованностью населения. С подробностями – эксперт СМИ2 Юрий Синодов.
Суть решения кассационного суда состоит в том, что необходимо пересмотреть дело о кредите, который в декабре 2023 года Промсвязьбанк выдал Дмитрию Носкову. Однако клиент счел, что не должен платить по обязательствам. В мае 2024-го Дмитрий Носков понял, что он стал жертвой телефонных мошенников и его обманули. Подал заявление о мошенничестве в полицию и прошёл судмедэкспертизу показавшую, что в момент оформления кредита у него было ограниченное понимание значения и последствий совершаемых действий.
Если первая судебная инстанция и апелляция истцу в удовлетворении его требований отказала, то кассационный суд, наоборот, принял сторону истца и потребовал от нижестоящих инстанций пересмотреть дело с учётом его замечаний.
Проблема оспаривания сделок уже в полный рост стоит на рынке недвижимости: после громкого дела о возврате квартиры Ларисе Долиной, передавшей деньги от продажи квартиры мошенникам, заявления с требованием о признании недействительными сделок покупки-продажи недвижимости стали массовым явлением. Так, эксперты насчитывают уже несколько тысяч случаев, когда добросовестные покупатели, а это целые семьи, лишаются приобретенного жилья. И при этом остаются с реальными кредитами, взятыми на недвижимость, и бесплодными надеждами на возвращение своих денег – их же «пострадавшие» отдали аферистам.
Сейчас решение Краснодарского суда открывает ещё один ящик Пандоры: теперь все шансы на оспаривание имеют и договоры банковского кредитования. Причём, если раньше недействительными признавались банковские договоры заключённые дистанционно с использованием похищенных учётных записей, то теперь аннулируются и договоры кредитования заключённые лично, в офисах банков. И Промсвязьбанк вряд ли будет тут первой и единственной ласточкой.
"Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов и признает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, поскольку заключен ФИО1 (истцом – прим. Автора) будучи введенным в заблуждение со стороны неустановленных лиц, а также под влиянием угроз со стороны последних", - отмечается в определении суда.
При этом договор кредитования заключался в декабре 23-го года, судебная экспертиза о состоянии истца в тот период проводилась в мае 2024-го года, почти через полгода с момента выдачи кредита.
«...в момент заключения договора понимание значения собственных действий и их последствий было ограниченным в силу уверенности в том, что имеет дело с сотрудниками правоохранительных органов и Банка России, то есть, понимая, что осуществляет финансовые операции, ФИО1 не мог в достаточной мере противостоять нажиму противоположной стороны, полагая, что подчинение воле лиц, представляющихся сотрудниками правоохранительных органов и Банка России, остается единственным приемлемым способом разрешения данной ситуации, следовательно, не мог оказывать сопротивление», - подчеркивается в определении.
Окончательное решение по делу будет приниматься в нижних инстанциях с учётом мнения кассационного суда, возможно дело дойдёт и до Верховного. Но на текущий момент у банка остаётся лишь статус потерпевшего, по уголовному делу, где заёмщик был лишь инструментом в руках неустановленных лиц и право требования своих денег у тех же самых неустановленных лиц.
И деньги эти банку едва ли когда-то удастся вернуть.