Практический совет: никогда не относитесь к судебному процессу попустительски и опосредованно. Мол, само как-то разрешится... Всегда есть, что сказать в свою защиту.
Ко мне обратился индивидуальный предприниматель, который оказывает клиентам финансовые услуги. Как-то заказчиком его услуг выступила небольшая компания-производитель металлоконструкций.
Финансовый аналитик помог получить кредит в сумме 4 500 000 р. Согласно условиям договора оказания финансовых услуг стоимость вознаграждения финансового аналитика должна составлять 10% от суммы одобренного кредита, т.е. 450 000 р. Заказчик финансовых услуг посчитал, что финансист «наработал» только на 160 000 р., не доплатив 290 000 р.
Договором оказания финансовых услуг за неисполнение обязанности по их оплате была предусмотрена договорная неустойка в размере 5% от неуплаченной суммы вознаграждения.
На момент подготовки искового заявления и сопутствующих документов денежное выражение договорной неустойки составило 950 000 р.
Также были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5% от суммы основного долга по день исполнения судебного решения.
Ответчик (производитель металлоконструкций) в суде первой инстанции не участвовал, хотя был надлежаще извещен о начавшемся судебном процессе, правовую позицию по делу никоим образом не выразил.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции полностью удовлетворил требования индивидуального предпринимателя, взыскав сумму основного долга и заявленный размер неустойки. Кроме этого постановил начислять неустойку на сумму основного долга до полного исполнения судебного решения.
Здесь обращу внимание на то, что ко дню вынесения судебного решения размер неустойки уже составлял больше 4 000 000 р.
Ответчик попытался обжаловать судебное решение в суд апелляционной инстанции, который в итоге отклонил апелляционную жалобу. Таким образом, на момент вступления судебного решения в законную силу только размер неустойки уже составил более 5 000 000 р.
Вывод: гражданский судебный процесс построен на принципе диспозитивности.
Участники судебного процесса самостоятельно определяют тактику защиты, которая реализовывается посредством совершения процессуальных распорядительных действий. Ответчик имел возможность заявить в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ, и тогда суд, принимая во внимание, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, она более чем в 13 раз превышает сумму основного долга, обязательно бы снизил размер взыскиваемой неустойки (причем существенно…).
Ответчиком была сделана попытка заявить о применении ст. 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции, но это было невозможно на стадии апелляционного пересмотра в силу закона. Такое ходатайство можно заявить только при рассмотрении дела судом первой инстанции. Поэтому суд апелляционной инстанции оставил судебное решение без изменения, а апелляцию – без удовлетворения.
Так, из-за попустительского отношения к судебному процессу, не доплатив 290 000 р., ответчик «попал» на неустойку в более чем 5 000 000 р., размер которой увеличивался ежедневно (5% в день от 290 000 р.).
Всегда будьте активными участниками судопроизводства! Всегда есть, что сказать в свою защиту, всегда есть, что представить суду в свое оправдание! Безвыходных ситуаций не бывает! Всегда, используя правовые методы, можно облегчить свою участь, если уж так получилось, что нарушили!
Более подробно – дело № А40-159945/20-126-1183(Арбитражный суд г. Москвы).