Минобрнауки всерьез взялось за качество высшего образования, и одна из инициатив: запретить занижение цен на обучение в вузах и техникумах. Ведомство полагает, что некоторые учреждения намеренно пользуются отсутствием официальной минимальной стоимости образовательных услуг, удерживая низкие цены для привлечения студентов. Мол «это нехорошо, снижается качество обучения». Скажем так:демпингуют, перенимают абитуриентов и тем самым набирают себе студентов, которые в дальнейшем платят за обучение. Пришло разъяснение от Минобрнауки, что, согласно одному из приложений методики, университеты не смогут осуществлять платный прием на те специальности, по которым в приемную кампанию 2025/26 учебного года было зафиксировано крайне низкое качество приема и средний балл поступивших на эту специальность не достиг 50. В министерстве отметили, что данная норма будет распространяться только на профессии, включенные в перечень направлений подготовки и специальностей высшего образования, платное обучение по которым регулируется специальным распоряжением правительства России. Например, если средний балл поступивших в университет по специальности "Менеджмент" по очно-заочной форме составил в приемную кампанию 2025/26 учебного года 49 баллов, а специальность "Менеджмент" включена в перечень регулируемых правительством, то на 2026/27 учебный год данный университет не сможет претендовать на коммерческий набор по этой специальности. Если средний балл поступивших на платные места по этой специальности был в этом университете в приемную кампанию 2025/26 учебного года выше 50 баллов, то университет имеет право на получение мест на платное обучение по ней, пояснили в ведомстве.
Сергей Михеев: Всё так запутано, что невозможно понять. Звучит довольно странно и неоднозначно. Начнем с конца, что касается специальности «Менеджмент». Что это вообще за специальность?
Выпускает менеджеров.
Сергей Михеев: Что такое менеджер? Это управляющий. Управляющий чем? Всем чем угодно? Что это за специальность такая: «управляющий всем чем угодно»? Это же очковтирательство, фальшивка, «лапша на уши».
Специалист широкого профиля.
Сергей Михеев: Остап Бендер знал примерно 400 сравнительно честных способов отъема денег - он тоже был менеджером по отъему денег. Сама по себе ситуация в значительной степени порождена существованием большого количества симуляционных вещей, то есть изображением профессионального обучения, профессии. Что такое профессия «управляющий»? Можно управлять ларьком овощей. Это управляющий? Да. Можно быть управляющим завода по производству оборонной продукции. И тот менеджер, и этот. Вы чему конкретно учите? Непонятно. Это просто профанация, и все это прекрасно понимают.
Звучит модно, англоязычно - значит, за это можно брать деньги. Там ничему учить не могут в принципе. Если вам не нравится низкое качество обучения по профессии «Менеджмент», то, может быть, вы пересмотрите список профессий и уберете из него эту профессию ни о чём? Я неоднократно слышал жалобы на менеджеров от деятелей культуры, от ученых, которые говорят: «Вот пришли манагеры, ничего не понимают, но научились модным словам, оделись в трендовые костюмы и управляют наукой».
У них два основных показателя. «Когда наука хорошая? В двух случаях: 1. когда она позволяет быстро заработать деньги; 2. когда она позволяет сэкономить выделяемые средства». Вот весь их «менеджмент», весь их подход к управлению наукой! С их точки зрения, фундаментальная наука не нужна; прикладная наука интересна только там, где она дает моментальный результат. Всё! Причем такой результат, чтобы они с этого могли получить доход. Или другое: поставлена задача сэкономить средства, выделяемые на то или иное научно-исследовательское учреждение. Когда будет менеджер эффективным? Когда он добьется того, что на ваш НИИ раньше выделялось столько денег, а теперь в три раза меньше! Вот это «успешный менеджер». Здесь есть проблема, связанная с внутренним обманом, а этот обман имеет место, потому что непонятно, что такое менеджер.
В годы «застоя» управляющий заводом должен был иметь высшее профильное образование, а диплом менеджера освобождает от того, чтобы «грызть гранит науки» по профилю (фабрика, завод, большое сельхозпроизводство). Диплом менеджера не обязывает иметь какие-либо познания в этих сферах.
Сергей Михеев: Вообще никаких познаний не обязывает иметь! Он разве разбирается в финансах, в бухгалтерии? Нет. Он разбирается в специфике производства? Нет. Он знает физику процесса? Нет. А что он знает? Это в значительной степени выдуманные вещи, и отсюда многие проблемы. Очень трудно оценить качество этого образования, потому что это образование ни про что. Если бы это, действительно, сочеталось с профильным образованием, с той сферой деятельности, где он собирается управлять, – это одно. А здесь готов управлять чем угодно, начиная от торговли на рынке и заканчивая космической отраслью. Из-за этого мы имеем много проблем, в том числе в производстве, где оно осталось.
По статистике, у нас растет производство.
Сергей Михеев: Непонятно, производство чего, но оно растет! Я видел, что проходит Форум информационных технологий «Цифровые решения». Там сидят уважаемые люди и обсуждают: «Нужны цифровые технологии или нет?» Все, кто там сидят, либо зарабатывают на цифровых технологиях, либо делают карьеру, потому что им по профилю есть поручение, и у них спрашивают, это нужно или нет. С таким же успехом можно жалобы на прокуратуру направлять в прокуратуру, и она рассмотрит жалобы на саму себя! И вывод: «Конечно, очень нужно, особенно там, где я этим занимаюсь». Поменьше профанации и очковтирательства - глядишь, тогда будет побольше понятия того, что действительно нужно, а что не нужно.
И еще я не очень понял, что какие-то вузы занижают цены на обучение.
Условно говоря, на профессию «Менеджмент» в престижном вузе год стоит 500 000 рублей, а есть несознательные вузы, которые готовы обучить за 250 000 рублей.
Сергей Михеев: «Страшное преступление», поэтому давайте сделаем везде 500 000 рублей! Мне кажется, это очень странно. Есть такая вещь: диплом котируется или не котируется. Про менеджеров я сказал, но если про другие специальности… Люди не могут заплатить 500 000 рублей, а могут заплатить 250 000, поэтому туда и идут. Вы думаете, люди спят на сундуках с деньгами? Они и 250 000 с трудом набирают! В таком случае вы что делаете? Вы ставите имущественный ценз - так и скажите! Тогда какая цель? Повысить качество образования? Не уверен. Качество образования можно повысить, например, путем контроля в соответствии со стандартами этого образования. При чём тут деньги?
Вы говорите, что «в вузе, который занижает цены, дают некачественное образование». Значит, проконтролируйте и заставьте их давать качественное образование! А вы говорите: «Повышайте плату, и тогда оно станет качественным». Где гарантия и связь между повышением платы и качеством? Какой-то вуз просит 250 000 рублей вместо 500 000 и у него низкое качество образования. «Сейчас мы заставим его просить 500 000, и качество образования сразу повысится». Оно, может быть, не повысится, а понизится, потому что количество студентов за 500 000 рублей может сократиться – значит, доход станет меньше, сократят ставки преподавателей или понизят зарплату. К качеству образования это не имеет никакого отношения.
Одна из наших главных проблем – это либерально-рыночный подход во всём, когда всё меряется не целями и задачами, а деньгами.
Наши слушатели набросали несколько определений понятия«менеджер» и чем он занимается. По их мнению: «Менеджер – свободный художник, специалист по криптовалюте». Вспомнили сатирика Михаила Задорного: «Менеджер в переводе на русский – это кое-какер». Из Саратовской области сообщение: «Раньше профессия «Менеджер» называлась «экономикой и организацией строительства». Раньше были конкретные определения. Другой вопрос: «Почему сегодня в России катастрофически не хватает технарей в управлении предприятиями?»
Сергей Михеев: Потому что мало предприятий и негде себя реализовать.
То есть это нормальный эволюционный процесс: закрывались предприятия, профильные специалисты стали не нужны, и появились менеджеры.
Сергей Михеев: Возникают псевдопрофессии. Вопрос в том, на что ставит государство? Кто они были такие? Первые менеджеры – это те, кто руководили массовым банкротством предприятий и распродажей их имущества, то есть разорением остатков советской экономики. С этого началась история «менеджмента».
Эффективного.
Сергей Михеев: Очень эффективного для некоторых, кроме тех, кто работал на заводах.
Почему я говорил про русский язык? Потому что многие иностранные слова (умышленно или неумышленно) маскируют суть явления и уводят вас от понимания. Почему такой разброс реакций наших слушателей на то, что такое менеджер? Потому что нет перевода; дословно – это управленец, а если ты управленец, тогда вопрос: чем собираешься управлять? Ты говоришь: «Вот этим». У тебя есть опыт работы в этом и ты получал специальные знания? Тут же всё становится на свои места. Очень часто внедрение англицизмов в наш язык маскирует реальные смыслы и способствует самообману или обману других. Другой вопрос, что на этом выгодно зарабатывать деньги, чем многие и занимаются.
Ещё раз напомню: история «менеджмента» в России началась с грабительских и разрушительных реформ 1990-х годов. Вот кем они были изначально.
Слушатель пишет: «Никто не возьмет на топ-должность просто менеджера. Сначала нужно пройти ступени снизу вверх, работая в госкорпорации».
Сергей Михеев: Например, Анатолий Чубайс или Егор Гайдар не были «гоп-стоп-менеджерами»? Какие ступени и куда они прошли? А сколько наворотили? Может быть, сейчас что-то изменилось, но, в целом, я думаю, что вы серьезно ошибаетесь! Всё зависит от того, чтобы в нужное время оказаться в нужном месте. Топ-менеджеров в госкорпорациях можно по пальцам пересчитать, а речь идет об огромном количестве людей (о десятках тысяч выпускников), которые получают соответствующий диплом.