Прочитав произведение Акима Арутюнова, испытываешь двойственное чувство. Структуру книги сложно назвать удобной: каждая глава снабжена собственными сносками, вынесенными в конец книги, что создает трудности при попытке выяснить, откуда именно взят тот или иной фрагмент. Особенно удивляет позиция автора, запрещающего использовать фрагменты текста без своего разрешения. Это затрудняет использование книги в качестве исторического источника, ставя под сомнение её научную ценность. Завершая знакомство с произведением, хочется задать самому автору встречный вопрос: какова ваша собственная роль в истории? Ведь, получив образование и привилегии в стране, основанной теми самыми большевиками, вы столь непримиримо критикуете своё прошлое. Таким образом, чтение книги оставляет горьковатый осадок и разочарование: отсутствие чёткости и ясности подачи материала мешает увидеть истинную цель исследования.
Прочитав произведение Акима Арутюнова, испытываешь двойственное чувство. Структуру книги сложно назвать удобной: каждая глава снабжена собственными сносками, вынесенными в конец книги, что создает трудности при попытке выяснить, откуда именно взят тот или иной фрагмент.
Содержание книги представляет собой своеобразный микс цитат, заимствованных автором из разных источников, перемежающихся с рассуждениями самого писателя. Автор утверждает, что работа над книгой заняла тридцать лет исследований творчества Владимира Ленина, однако читатель вправе усомниться в глубине проработки материала: ведь, если воспринимать ленинские труды лишь фрагментарно, можно прийти к выводам, далеким от объективности.
Особенно удивляет позиция автора, запрещающего использовать фрагменты текста без своего разрешения. Это затрудняет использование книги в качестве исторического источника, ставя под сомнение её научную ценность.
Второй том оказывается ещё большим испытанием для терпеливого читателя. Изначальное обещание раскрыть личность Ленина незаметно сменяется пересказом судеб Сталина и Хрущёва, а в финале книга плавно перетекает в обсуждение предпосылок начала Второй мировой войны. Возникает резонный вопрос: зачем эта мозаичность сюжетов?
Завершая знакомство с произведением, хочется задать самому автору встречный вопрос: какова ваша собственная роль в истории? Ведь, получив образование и привилегии в стране, основанной теми самыми большевиками, вы столь непримиримо критикуете своё прошлое.
Таким образом, чтение книги оставляет горьковатый осадок и разочарование: отсутствие чёткости и ясности подачи материала мешает увидеть истинную цель исследования.