Максимально полно понять Стратегию развития образования можно, отслеживая изменения разных версий. Я видел пять, из которых самая первая исчислялась сотнями листов. Сравнивать я буду четыре (март, май, июль, ноябрь). Скачать их можно тут. Там же и "сводная схема", на которой показаны переходы разных тезисов и утверждений из одного в другой. Если кто-то найдет ошибку (всё может быть) – пишите.
Отталкиваться в сводном анализе я буду от того, что уже озвучивал на основании своей работы и работы моих соратников. Это два видео:
И изъятая из почти вышедшего номера журнала "Народное образование" статья.
Чтобы компактнее представить изменения версий, я разбил всё это на пять крупных блоков. Рассмотрим каждый из них.
Деньги/кадры.
В первой версии расходы по образованию предлагалось "довести" от 4% ВВП в 2023 году до 4% ВВП в 2042 году, обеспечив их "неснижение" в дальнейшем. Фраза "недопущение снижения" по отношению к расходам и зарплатам была ключевой. Кадровый дефицит планировали снизить до 4%, а разницу в финансировании регионов уменьшить. Кроме того, допускали возможный кадровый дефицит молодых учителей и предлагали создать систему отложенного вознаграждения учителей за результат учеников. Планировали создать новую систему оплаты труда.
В следующей версии расходы 2023 года уже не указывали, чтобы не выглядеть бедно на фоне запланированного. Вместо этого появились утверждения о том, как повысились зарплаты после "майских указов". Рост расходов планировался не ниже инфляции, дефицит кадров превратился в 2% и вопрос этот всячески "замазывался" намеками на то, что нужны "высококвалифицированные" учителя, а не абы кто. Изменением версии стал план расходов к 2036 г. – 6% ВВП с дальнейшим неснижением. Идиотская идея "отложенного вознаграждения" на этом этапе отпала.
Версия июля подарила нам фразы вроде "локальной неудовлетворенности уровнем зарплат" и "дефицит кадров в некоторых регионах по ряду направлений". Кроме того, план расходов к 2036 году снизился до 4,6%, а опасения по поводу молодых учителей исчезли.
Наши усилия привели к тому, что в осенней версии второстепенно признан дефицит "в квалифицированных кадрах" и поставлена цель "недопущения кадрового дефицита". Признана необходимость какого-то (хоть какого!) повышения зарплат. Правда, понятно, что сделать это не получится, потому что расходы на образование решено "не снижать до 2030" года, а далее поднять до 5% ВВП.
Объективно можно утверждать, что в крайней версии они сделали вид, что пошли на уступки. И пусть это все равно остается говном, зафиксировать их отступление приятно.
Управление/бизнес.
Планы по перекладыванию обязательств по обучению детей на бизнес как были, так и остались – тут ничего не изменилось. Все претензии по этому поводу я уже озвучивал ранее.
Откровенный планы по изменению системы управления состояли в оптимизации, регионализации и укрупнении, распространении московской системы аттестации на должности руководителей школ и заместителей. Финансы планировалось тратить только там, где был возможен результат (как его понимают чиновники: олимпиады, победы в конкурсах и тп), и не тратить там, где результата не будет. Каким образом все это приводит к социально несправедливой и неоправданной институциональной сегрегации я объяснял ранее. Кроме того, откровенно планировалось закрепощение сначала выпускников школ, а потом и молодых специалистов в своих регионах.
Из правильного – был пункт о запрете разбазаривания зданий системы, которые освободятся в результате сокращения численности. Но его в дальнейшем убрали.
Под нашим давлением – потому что именно на это мы и давили! – эти откровенные планы были сильно свернуты и замаскированы. Теперь их можно разглядеть, например, за фразой "с 2011 года начата реструктуризация образовательных организаций" – если начата и не осуждена, значит продолжится. Или "рациональное использование имущественных финансовых и кадровых ресурсов" – зная, что было в ранних версиях, ясно, что имеется в виду. Ну и фраза о тратах ресурсов только там где, где это даст результат тоже поменялась.
Идеологический враг не отказался от своих планов и даже не отступил. Но очень поумерил борзость и непуганую наглость.
Цифровизация.
Тут все началось очень нагло. И было, наверное, всё, что только можно вспомнить из СМИ. Появилась даже чудесная "цифровая дидактика". Для примера, оригинальная фраза:
Данные об успехах, достижениях и других результатах обучающихся будут аккумулироваться в цифровом портфолио и учитываться при переходе на последующий уровень образования или при смене образовательной организации.
Или, из третьей версии:
Обеспечен охват 100% образовательных организаций возможностью формирования цифровых профилей обучающихся.
На этом направлении, к сожалению, добиться ничего не удалось. К осенней версии эта диверсия была лишь едва прикрыта чем-то вроде фразы:
Стремительное развитие... ИИ... требует повышения ценности фундаментального образования, развития творчества и критического мышления.
Но понятно, что ИИ в школе точно будет, если мы этому не помешаем, а вот все остальное останется брошенными нам словами-костьми.
Добавилась в осенней версии и "проблема" списывания у ИИ. Ей-богу, дебилами нас считают или сами...
Но главное новшество в этих двух фразах:
Обновление содержания образования, технологий, методов обучения … сетевого взаимодействия… педагогических работников…, обучающихся…
и
Разработки и реализации программ внутренней академической мобильности педагогов и обучающихся всех уровней.
Что это значит лучше меня расскажет министр Фальков. Для полного понимания вы просто перенесите его рассказ со студентов на школьников, в соответствии с фразой из стратегии:
Инклюзия.
В мартовской версии проблема инклюзии не признавалась, но фиксировался рост детей с ОВЗ. В майской ничего не говорилось о росте числа таких детей, но давалось обещание обеспечить 50% школ всем необходимым для инклюзивного образования. Надо сказать, что это уже – явка с повинной. Это значит, что половина всех школ на момент введения инклюзии и до сих пор не готова к обучению детей с ОВЗ.
В июльской версии обещание "похудело" до "не менее чем 25%". А вот в из крайней версии исчезло вовсе, чтобы не дразнить быков (нас с вами, которые постоянно давили на эту проблему и всякий депутатов, типа Смолина). Зато в ней появилось признание о том, что ресурсов на это... нет. Вот так, почти прямо.
Вместо этого есть обещание создать "условия для получения качественного образования… и индивидуальное сопровождение". Но судя по этапам реализации Стратегии, если что-то из этого случится до 2030 года, то только "индивидуальное сопровождение". Да и дальше все под вопросом.
Демография.
В первой версии откровенно предлагалось воспользоваться уменьшением численности населения. В том, что это будет так и никакие указы президента выполнены сомнений не высказывалось. Логика проста: меньше детей, больше учителей "высвобождается" и отправляется в старшую школу или в СПО. В двух следующих версиях, однозначно, под нашим давлением все это скукожилось до двух слов на весь текст: "демографический переход". А в осенней версии сказано так:
Наиболее значимыми вызовами для системы образования являются:
демографический переход, и связанные с этим снижение численности и изменение структуры экономически активного населения, а также перераспределение кадровых и материальных ресурсов в системе образования.
И если бы они не признались нам о своих планах в ранних версиях, едва ли кто-то понял бы заложенный в этой иезуитской фразе смысл.
Принципиально новое в крайней версии.
Почему-то и к чему-то они признают «Фактически сложившуюся несбалансированную нагрузку на обучающихся", тут же, через запятую добавляя "сокращение продолжительности учебного года".
Это при том, что еще не утихли вопли о том, что нагрузка снижена. На этом фоне и на фоне заявлений об изменении продолжительности учебного года под этой фразой можно ожидать какую угодно гадюку. Я теряюсь в догадках.
Кроме этого, они появилось похожее на бред сумасшедшего предложение тратить отсутствующие ресурсы школьной системы на "получения первой профессии в рамках общего образования". Автору этой строки нужна таблетка.
Появилась и очень страшная фраза, выдающая их завуалированные, но страшные планы. Они пишут:
«Утверждение во всех субъектах РФ региональных нормативов, предусматривающих показатели минимально допустимого уровня обеспеченности населения объектами образовательной инфраструктуры для обеспечения прав граждан на получение общего образования и дополнительного образования детей и их территориальной доступности».
Я вижу за этим такие ожидаемые итоги продолжающейся оптимизации и регионализации, при которых полное и неприкрытое уничтожение школ нужно будет ограничить данным костылем "показателя". Нужно же оставить дикарям одно здание на двадцать школ? Попробуйте не согласиться с Собяниным:
Ну и не без хорошего. Впервые пишут о необходимости развития математического образования. Правда, вместе с этим появляется и фраза о продолжении курса на профилизацию в школе...
Такие дела!
Мой ТГ-канал. А тут каналы на Ютубе и Рутубе. Заходите в гости.