Отвечая на этот вопрос, мы не обойдемся без архетипов. Именно они руководят тем, каким человек вырастет. С помощью воспитания можно скорректировать многое, но не все. Лидерские качества, харизму, желание брать на себя ответственность за судьбу страны воспитанием не привьешь, с этим нужно родиться.
Подписчица пишет:
Автор, спасибо за статью! Но на вопрос почему Николай вырос таким нет ответа.
1) В мире веками власть передавалась по наследству! И как верно заметили в комментариях выше, Николай I вообще был третьим и справился отлично. По крайней мере вертеть им было сложно.
2) Как я уже говорила его отец женился на ком было необходимо, а не распускал сопли о любви.
3) Все правители воспитываются так или иначе оторвано от мира, но какую-то минимальную уместность соблюдают: соблюдают траур, не танцуют на балу после массовых смертей...
«Что в генах не заложено, то палкой не вобьешь!»
Почему при одинаковой системе воспитания один человек становится харизматичным лидером, а другой остается «хорошим человеком»? Ключ — в архетипах, глубинных матрицах личности. Осторожно прикоснёмся к этой теме, чтобы понять, какой из них был ведущим у Николая.
«Мне фарфора не нужно»: воспитание без культа величия
Великий князь Александр III исповедовал простой подход. Он наставлял первую учительницу Николая:
«Повторяю, мне фарфора не нужно. Мне нужны нормальные, здоровые русские дети. Подерутся — пожалуйста. Но доносчику — первый кнут».
Наследник рос с сыном учительницы Володей, вместе шалили и на равных отвечали за проступки. Эта «простота» сыграла злую шутку: царь с детства привык к тому, что «обычный человек» находится рядом.
Позже это объяснит странное для элиты принятие им Распутина. Мужик-провидец стал логичным продолжением детского опыта, где статус не имел значения. Но в масштабах империи это обернулось крахом: не имея постов, Распутин через императрицу калечил министерские назначения и дискредитировал власть.
Мудрец по принуждению: когда долг заменяет интерес
Образование требовало включения архетипа Мудреца. Николай сделал это волевым усилием, поглотил тонны знаний, но страсти к познанию у него не было. Книги не увлекали его так, как игра в солдатики или прогулки.
Мудрец включался «по расписанию», но не горел. Если бы это был его ведущий архетип, став царём, он не допустил бы роковых ошибок. Например, в 1915 году, уехав на фронт, он оставил власть в руках жены, находившейся под влиянием Распутина. Александра Фёдоровна - "гессенская муха" - не имевшая поддержки ни в семье, ни в народе, стала через письма управлять мужем, и он прислушивался.
Любовник в оковах долга
Архетип Любовника был слаб даже в юности. Его первая влюблённость в балерину Матильду Кшесинскую была яркой, но обречённой. Николай не боролся за этот союз, подчинившись давлению семьи. Это был лишь этап взросления. Его следующее чувство к Аликс стало не страстью, но любовью-судьбой, любовью-долгом. Даже в любви он не был свободен.
Почему так происходило? С детства ему прививали не волю, а долг
Учителем стал правовед Константин Победоносцев, внушивший мысль о сакральной природе самодержавия. Эта наивная вера стала роковой.
Николай страдал от комплекса неполноценности. Взойдя на престол, он с ужасом писал:
«Я не подготовлен быть Царем... Я даже не знаю, как разговаривать с министрами».
Он чувствовал себя тенью отца.
Он был не кормчим, а пассажиром на троне, свято верившим, что корабль сам придёт в нужную гавань по воле Божьей.
Его научили подчиняться — отцу, распорядку, долгу. Это породило фатализм и неспособность к решительным действиям в кризис. Он был глубоким интровертом, для которого комфорт семейного круга значил куда больше, чем бремя власти. Он не правил — он хранил устаревший миф о самодержавии, свято веря в него. Жена, дети, прогулки, солдатики был важнее, чем бремя управления огромной империей. Он прятался от мира в своей семье.
Он с фанатичной верностью держался за устаревшую концепцию самодержавия, переданную ему отцом и Победоносцевым. Он был хранителем мифа, в который свято верил.
Свадьба в глубоком трауре — лучшая иллюстрация его судьбы. Его жизнь всегда текла в установленных кем-то берегах. Он не боролся с течением, легко попадал под влияние, был фаталистом. Он не учитывал время, несущее перемены.
Мудрец по необходимости, Любовник связанный долгом, и ведущий архетип, который вы назовете — вступили в трагическое противоречие с архетипом Правителя, требующим воли, стратегии и жёсткости. Система воспитания не смогла их развить. Россия получила идеального семьянина в ту историческую эпоху, когда ей отчаянно нужен был Государь.
Назовите ведущий архетип Николая II?
Повторим его проявления:
- Глубокая погруженность в жизнь узкого семейного круга
- Жена и дети были его главным приоритетом, убежищем от государственных дел
- Гиперопека больного сына Алексея
- Восприятие империи как «большой семьи», требующей не управления, а опеки. Государь, как отец, «сверху» решает, что лучше для «детей»-подданных, не спрашивая их мнения и не учитывая реальные нужды - это было неадекватно вызовам времени.
Напишите комментарий!