Захотелось дополнить свою давнишнюю статью об актёре Евгении Ткачуке в связи с выходом этой осенью многосерийного сериала «Хроники русской революции», но уж слишком много буков получилось, хватило на отдельную публикацию. Потому что невозможно не высказаться об этом масштабном кинематографическом произведении, снятом командой Андрея Кончаловского. Сложно представить, но в шестнадцати, почти часовых по времени, сериях охвачен временной период 1905–1924 гг.
Неудивительно при таком грандиозном проекте допустить ошибки, в т. ч. исторические или хронологические, что замечено и подвергнуто жесткой критике уже многими зрителями. На мой взгляд, ошибок нет, а есть художественный подход автора, который, возможно, допустил оплошность, назвав сериал «Хрониками русской революции», и таким образом дав повод критически оценивать данный сериал как историческую драму, а не трагическую историю трех центральных героев в исполнении Юлии Высоцкой, Юры Борисова, Никиты Каратаева на фоне реальных событий первой четверти двадцатого века.
Может быть, из-за желания охватить необъятное в столь краткий по хронометражу фильм не получилась эпическая сага, подобная «Унесенным ветром». Соглашусь с теми критиками, которые сравнили сюжет сериала с «лоскутным одеялом» из-за рваной линии, нераскрытой мотивации у персонажей и обрывочности сюжетных арок.
Зато картинка чудо как хороша, что, мне кажется, стало осуществимым в том числе благодаря финансовой поддержке фонда Алишера Усманова и энтузиазму съемочной группы Кончаловского. Сложные сцены сняты с использованием почти аутентичных антуража (автомобили привезли из музея!), интерьеров, костюмов, предметов быта. Не обошлось, правда, без съемки уличных сцен в павильонах (но эта легкая искусственность даже лучше, чем натурализм с пластиковыми окнами в дешевых сериалах про прошлые времена). Созданы более 300 персонажей, из которых половина — реальные исторические фигуры. Среди использованных кадров документальной хроники увидел ранее не демонстрировавшиеся широкой публике, вроде бы в начале 15 серии😎
Актеры Юра Борисов, Юлия Высоцкая, Александр Мизёв и Ольга Лерман исполнили свои роли (у Борисова, Высоцкой — это главные роли в ленте) очень даже неплохо — Лерман не узнал в ее роли. Из женских персонажей также хочется положительно отметить Марию Биорк в образе знаменитой Марии Спиридоновой. Кастинг и грим помогли мне, зрителю, ненадолго представить, что я вижу реальных Маяковского, Есенина и Зинаиду Райх. Хотя некоторые говорят о карикатурности отдельных персонажей, точно не заметил этого в образе Максима Горького. (О Ленине еще скажу ниже).
Можно восторгаться или не восторгаться вышедшим в канун знаменательных дат фильмом, также как можно ругать или хвалить его создателей. Но мне, простому (я не историк, не киновед, не политик) зрителю эта лента понравилась, она достойна того, чтобы можно было пересматривать, обсуждать. Она (картина) вызывает интерес к событиям и личностям той эпохи, а это главное, на мой взгляд.
А еще, я так считаю, еще одним центральным героем сериала стал бесспорно великий Владимир Ильич Ленин, чью роль, не побоюсь этого слова, архимастерски исполнил Евгений Ткачук. Местами Ильич (да и не только он) показан, казалось бы, карикатурно. Такие же ощущения возникают при просмотре персонажей Троцкого, Бухарина, Рыкова, Зиновьева и других известных политических деятелей, показанных в сериале. Но так ли это на самом деле? Настоящая карикатура Ленина показана в киноленте 1992 года «Комедия строгого режима» в исполнении Виктора Сухорукова или в скетчах программы «Городок». А герой в исполнении Ткачука — это сложный образ жёсткого человека, не чуждого шутке («Нас не кокнут?») и самоиронии. Каким на самом деле был вождь Октябрьской революции, по моему мнению, можно только предполагать, исходя из необратимо цензурированых воспоминаний соратников.
Шквал критики к сериалу со стороны киноведов, историков и просто зрителей подтверждает, что, наверное, ещё не пришло время давать объективную оценку событиям и знаковым личностям даже сто лет спустя. Именно поэтому, на мой взгляд, не стоило оставлять, как объяснял режиссер, рабочее название сериала в прокате. Слишком много авторского видения, вымышленных персонажей и исторических несоответствий для того, чтобы называть этот сериал «Хрониками русской революции». А еще, на мой скромный взгляд, в сериале можно было выстроить сюжет с акцентом на символизм из творчества Максима Горького, который по сюжету с самых первых серий знаком с главными героями — Ариадной Славиной и Алексеем Тихомировым. Соответственно, и название для сериала можно было бы взять из сочинений писателя, который в 1901 году написал эпическую «Песнь о буревестнике».
Но вернусь к роли Евгения Ткачука: кто же получился в его исполнении — клоун или гений революции?
По-моему, Ткачук в сериале Кончаловского буквально взорвал привычное представление о вожде мирового пролетариата, расколов зрителей на два непримиримых лагеря и запустив бессмысленный холивар.
Ткачук создал Ленина, которого мы еще не видели — дерганого, картавящего сильнее исторического оригинала, с гримасами и резкими движениями. Это Ленин-человек, а не Ленин-памятник. И вот тут начинается самое интересное: для одних это прорыв в изображении исторической личности, для других — кощунственная карикатура.
Те, кто аплодирует Ткачуку, восхищаются психологической достоверностью созданного образа. Его Ленин живой, противоречивый, местами неуверенный, но при этом заряженный невероятной энергией. В ключевых сценах актер буквально электризует экран харизмой своего персонажа. Особенно впечатляет мастерство, с которым Ткачук передает способность Ленина чувствовать «момент» и молниеносно реагировать на изменения обстановки.
Но критики этой интерпретации не менее убедительны. «Попрыгунчик», «трусишка», «врун» — образ упрощен до карикатуры, говорят они. Где интеллектуальная мощь человека, изменившего ход истории? Где глубина политической мысли? Вместо этого — гротескная мимика и жестикуляция, превращающие великого революционера в персонажа цирка шапито.
Самое парадоксальное, что даже ярые противники этой трактовки признают техническое мастерство актера. Ткачук провел колоссальную работу над деталями: походка, манера речи, характерные жесты — всё это отточено до мельчайших нюансов. Но куда ведет этот актерский перфекционизм? К новому пониманию сложной личности или к ее примитивизации?
Мне кажется, противоречивые оценки во многом связаны с нашим отношением к истории. Мы привыкли к бронзовому Ленину советских фильмов или к демонизированному образу постсоветской эпохи. А тут перед нами человек — импульсивный, сомневающийся, но при этом способный повести за собой массы. И это сбивает с толку. Поэтому поклонникам канонических образов или тем, кто ищет глубокого анализа политических идей Ленина, стоит приготовиться к разочарованию. Впрочем, одно можно сказать наверняка: равнодушным этот образ не оставит никого.