Друзья, начинаем новый цикл статей по технической стороне реставрации по Вашим вопросам.
О сжимах на стенах.
Поступил очень интересный вопрос: «Сжимы на больших плоскостях стен оставлены по какой причине? Изначальный конструкторский "просчет" или последствия сохранения исторического материала? Или что то ещё заставило принять такое решение даже при наличии внутреннего металлокаркаса?».
Суть вопроса вообще про сжимы на памятниках, в частности на Преображенской церкви Кижского погоста. Ответить одним предложением невозможно, поэтому вникайте.
Изначально строили без всяких сжимов, рубили сруб по правилам. По правилам ли?
Немного надо перейти к вопросам философии и раскрыть тему с точки зрения 18-го века (или от 1714 года, как вам удобнее).
Рубили храмы до 1714, рубили и после этой даты. Развитие строительной культуры шло веками от примитивных построек до монументальных сооружений. Важно! Не годами, а веками! Если сказать по другому – очень медленное поступательное развитие от поколения к поколению. Кстати, развитие зависит напрямую от возможностей заказчика и звонкой монеты. Нет монеты? Тогда платите солью, продуктами, земельными наделами, конями, утварью и пр.
Постепенно высота построек росла, рука набивалась на новые приемы и формы. Вероятно, некоторые формы не приживались и ушли в небытие. Между 1714 и 1764 годом народное деревянное зодчество достигло пика развития. После пошел спад по причинам:
1. Общего экономического состояния
2. Понимания строительных ошибок больших построек, мол перестарались и можно понадежнее, попроще сделать.
Важно понимать, что большие деревянные постройки не проходят по современным расчетам на прочность и устойчивость. Теоретически они должны развалиться, но ведь стоят! Данная коллизия всегда была предметом спора Рахманова (архитектора) и Раши (инженера). Иосиф Кириллович Раша на расчетах доказывал дилетанту-архитектору о возможности обрушения Преображенской церкви и показывал конкретные слабые места. На это получал звонкий ответ от архитектора-реставратора за незнание истории деревянного зодчества с итоговой фразой типа: «300 лет простояла и еще простоит, положите свои расчёты в топку». Формальный технологический подход (верный) столкнулся с исторической правдой (неоспоримой).
Два уровня познания (современный технологический и поступательный исторический «от поколения к поколению») соприкасаются очень плохо и идёт перманентный конфликт. В 1714 году был только один уровень познания – исторический. Например, в соседней деревне построили церковь и она не развалилась. Вывод – эта конструкция рабочая и можно достроить чуть выше и чуть шире по «образу и подобию».
Преображенская церковь Кижского погоста не появилась на ровном месте. До этого была построена похожая церковь в селе Анхимово. Более таких «монстров» не строили, слишком долго, дорого и сложно. Есть большое подозрение, что оба храма строила одна артель под руководством мастера. С уходом гениального мастера тема закрылась, увы, век человека короткий.
Извиняюсь за долгое введение. К техническим вопросам.
Преображенская церковь Кижского погоста не совершенна. Кощунственно такое говорит, но слушайте дальше и поймете.
Храм поставили без фундамента (технологический уровень познания) на старых захоронениях взамен древней, более маленькой обветшалой церкви.
Через 50 лет после постройки «фундамент» под нагрузкой просел, а полы и стены «поехали». Через 50 лет после постройки местные крестьяне начали активно подпрыгивать и решать проблему с ремонтом. Перебирать церковь по бревнышку и делать фундамент они не могли и не собирались. Великой тайной остается вопрос за чей счет построили храм, т.к. на ремонт копили годами. Естественно ремонт много дешевле строительства и то была большая головная боль поиска по сусекам нужных денег.
Кроме «фундамента» есть еще проблема. Большая высота стен без перевязки балками в горизонтальной плоскости. Обычно бревенчатые стены «перевязывают» перекрытиями через 2,5 метра и они (стены) относительно устойчивы. В храме есть участки сруба высотой 7 метров без «дисков жесткости». По итогу к 1980 году одна стена «уехала»/наклонилась на 90см от своего первоначального положения (самый критичный случай, остальные тоже накренились в произвольном порядке).
Важно понимать, что крен стен формировался не в течении короткого времени, а с момента просадки фундамента и усилился после реставрации 1950-х годов под руководством московского архитектора А.В. Ополовникова, который якобы создал музей «Кижи» (со слов самого Ополовникова в кинохронике музей создал другой человек и Советская власть).
Есть проблема, есть и решение. Прадедушки её решили оригинальным способом – обшили стены доской по мощным вертикальным прибоинам и нарастание деформаций (наклонов стен) было приостановлено.
Можно сказать, что вертикальные прибоины были прообразом современных сжимов. Работали прибоины-брусы довольно хорошо, дело правили до определенного момента. Чуть кривенькая церковь стояла стабильно и перекосы стен в глаза не бросались. Однако, чудный момент наступил.
Маленькое отступление и риторический вопрос. Человек может ошибаться? Безусловно. А божество может? Категорически нет!
Самым печальным образом из одного хорошего человека слепили Идола и теперь его дела не обсуждаются, а только восхваляются. Любые отступления от генеральной линии или сомнения как минимум порицаются. И имя сему идолу – Александр Викторович Ополовников.
Из благих намерений Ополовников снял обшивку и вертикальные брусы и... И старые «замороженные» деформации продолжили свое движение, только уже в ускоренном темпе.
Вот тут все подпрыгнули по серьезному. Идол у нас вообще рядом не стоял с такими косяками, он «музей создавал». Сам же Александр Викторович все прекрасно понимал и переживал.
Деформации удалось снова «заморозить» путем введения силового металлического каркаса.. А до этого в экстренном порядке понавтыкали сжимы по всем стенам чтобы в принципе объект не рухнул. Прелестная ситуация...
Пока ставили металлический каркас в 1980 году, то вынесли нафик «диски жесткости», а именно полы и потолки Преображенской церкви. То, что не могли отковырять ломом тупо отпили бензопилой. Трудяги, блин, реставраторы. Ошибки трудяг еще можно пережить и понять, однако нельзя понять момент критики «от накосячивших» в адрес новой команды.
Без «дисков жесткости» высота стен «без перевязки» выросла с 7 до 20 метров и стены стали еще менее стабильными и более подвижными. Жесткость и устойчивое положение стен обеспечивал: внутренний металлический каркас (раз), сжимы по стенам (два), связи между каркасом и сжимами (три).
Злые языки называли эту ситуацию «церковь распята на каркасе». Но мы, технари, оценивали по другому – стабильное положение стен, не более. Однако, положение временное.
Интрига в 1990-е годы заключалась в том, что все проекты предполагали удаление металлического каркаса, но не решали вопросы устойчивости стен без оного (каркаса). Ситуация тупиковая. Пока пытались выйти из тупика, то прошли годы, а решения все нет и нет. Каркас и сжимы стали частью церкви, правда, без интерьера (все интерьеры, полы и потолки были разобраны, осталась одна бревенчатая оболочка).
Вот в этот момент мы и появились на объекте. Сказали всем спасибо и начали разбираться как вернуть все назад. Поясняю – демонтировать каркас, вернуть полы и иконостас, исправить все деформации стен, сделать нормальный фундамент. Одновременно сделать так, чтобы нас не прокляли в очередной раз. В определенный момент времени слово «реставратор» было на острове нарицательным.
Упускаю пока многие моменты, перехожу конкретно снова к сжимам. Итак, фундамент был сделан и начали заниматься переборкой сруба.
Важно понять, что мы не идиоты и имели представление о всех болячках конструкции, в том числе о наклонах стен. Более того, примитивная прогностика тоже работала и ожидалась ситуация нового наклона отреставрированного сруба, т.к. бревна всегда стремятся принять свое привычное, историческое место. Назовем это «исторические деформации».
Сруб перебирался по уровню и отвесу, строго. К концу сборки стен начались некритичные «исторические» деформации. С уклона 90см удалось соскочить «до нуля», но сруб все равно отклонился на 20см. Чтобы не было 25см и более пришлось снова ввести систему сжимов и связать противоположные стены гибкими связями.
Естественно, полы-потолки, иконостас были возвращены назад и храм открыл свои двери для посетителей, т.е. для вас.
Эстетика сжимов не очень. Сжимы не от хорошей жизни, тем не менее это вынужденный шаг для компенсации строительных ошибок и экспериментов старых мастеров, естественного износа бревенчатых стен и обеспечения стабильного положения в современное время.
Для будущих реставраторов совет «бывалого». Деформации на деревянном памятнике – стандартная ситуация. Они бывают критичными и нормальными (терпимыми), стабильными и динамичными, цикличными и единоразовыми. Не надо паники и понимайте движ. Если движ не совсем понятен, то вводите сжимы и спите спокойно.
О том как сделать правильные сжимы можно написать отдельную статью, но это совершенно другая история.