С февраля 2022 года российские суды столкнулись с принципиально новым вызовом: как рассматривать иски компаний из «недружественных» юрисдикций. Сформировалась противоречивая практика, анализ которой критически важен для выстраивания правовой стратегии как иностранным, так и российским компаниям. Ключевыми стали дела в сфере интеллектуальной собственности, а новым фронтом споров становятся разбирательства в антимонопольной службе.
Анализ кейсов: Два полярных подхода в судах
Сложившуюся практику можно четко разделить на два лагеря, олицетворяемых известными кейсами.
Кейс 1. «Свинка Пеппа»: Радикальный подход – отказ в защите прав
· Суть: Суд Кировской области отказал британскому правообладателю в защите товарного знака, квалифицировав иск как злоупотребление правом.
· Ключевой аргумент: Факт нахождения истца в «недружественной» юрисдикции (Великобритания) и Указ Президента № 79 сам по себе являются основанием для отказа.
· Проблема подхода: Суд фактически занялся правотворчеством, так как Указ № 79 не регулирует вопросы доступа к правосудию. Установление реторсий – прерогатива Правительства РФ (ст. 1194 ГК РФ), что не было сделано.
· Поддержка подхода: Эта линия, хотя и менее популярная, нашла отклик в ряде судов (например, АС г. Севастополя). Также появилась модификация: суды изучают конечных бенефициаров (дело «1С»), отказывая в защите, если бенефициары – из «недружественных» стран.
Кейс 2. «Angry Birds»: Умеренный подход – защита прав сохраняется
· Суть: Суд Челябинской области удовлетворил иск финского правообладателя, отклонив доводы о «недружественности».
· Ключевой аргумент: Ни один действующий нормативный акт не лишает компанию из «недружественной» страны права на судебную защиту.
· Сильная аргументация: Суды, поддерживающие этот подход, дают развернутую правовую позицию:
1. Международные договоры (Парижская конвенция) продолжают действовать.
2. Конституция РФ гарантирует равенство всех перед законом и судом (ст. 19) и судебную защиту (ст. 46).
3. Реторсии не введены Правительством РФ.
4. Указ № 79 не отменяет охрану интеллектуальных прав.
· Распространенность: На данный момент этот подход является преобладающим, что подтверждается множеством решений из Краснодара, Томска, Кемерово, Татарстана и апелляционных инстанций.
Процессуальные риски: Обеспечительные меры и приостановление исполнения
Даже если иск удовлетворят, компании сталкиваются с процессуальными сложностями.
· В пользу российских компаний: Суды активно идут навстречу ходатайствам о приостановлении исполнения решений (дело «Сименс Энергетика») и наложении обеспечительных мер (дела в Омске и 9 ААС). Аргумент – риск неисполнения решения из-за ухода иностранного бизнеса – является работающим.
· В пользу иностранных компаний: Есть и противоположные решения (АС Пермского края), где суд не счел связь с «недружественной» юрисдикцией достаточным основанием для обеспечения иска.
Новый фронт: Антимонопольные споры о недобросовестной конкуренции
Дело Reckitt Benckiser («Вулайт» vs «Ласка») демонстрирует, что конфликт вышел за рамки pure IP-споров в область защиты конкуренции.
· Суть: ФАС России возбудила дело против британской Reckitt Benckiser по заявлению конкурента. Основание – нарушение авторских прав на дизайн упаковки, которое вводит потребителей в заблуждение и является актом недобросовестной конкуренции.
· Значение: Это достаточно громкий прецедент, где аргументы о «копировании» продукта конкурента и использовании его репутации используются против крупной иностранной компании в новых реалиях. ФАС, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитража, может действовать более активно и быстро.
Выводы и рекомендации для бизнеса
На основе анализа кейсов можно сформулировать четкие практические выводы.
Для иностранных компаний и их российских «дочек»:
1. Право на защиту есть, но риски возросли. Преобладающая практика позволяет защищать IP-права в судах.
Однако готовьтесь к активному противодействию контрагентов, которые будут использовать аргумент «недружественности».
2. Готовьте усиленную правовую позицию. Ваша аргументация должна опираться на детальную проработку доводов из подхода «Angry Birds»: ссылайтесь на Конституцию РФ, международные договоры и отсутствие официальных реторсий.
3. Подкрепляйте право позицию фактами. Подготовьте доказательства своей долгосрочной commitment по отношению к российскому рынку: количество рабочих мест, налоговые отчисления, объем инвестиций. Это создает положительный контекст.
4. Ожидайте процессуальных трудностей. Высока вероятность, что ваши иски будут встречать ходатайства о приостановлении исполнения и обеспечительные меры. Заранее продумывайте стратегию ответа на них.
5. Учитывайте новый риск от ФАС. Скопирование дизайна или иные действия, которые можно трактовать как недобросовестная конкуренция, теперь несут повышенные репутационные и правовые риски с привлечением внимания регулятора.
Для российских компаний (как потенциальных ответчиков и конкурентов):
1. Аргумент «недружественности» – рабочий инструмент. Его можно и нужно использовать, особенно в процессуальных ходатайствах (об обеспечении иска, приостановлении исполнения).
2. Изучайте цепочку бенефициаров оппонента. Суды обращают на это внимание. Если конечные владельцы – из «недружественных» стран, это усиливает вашу позицию.
3. Антимонопольная служба – новый союзник. В спорах с иностранными компаниями жалоба в ФАС о недобросовестной конкуренции (вводящее в заблуждение сходство, незаконное использование репутации) может быть более эффективным инструментом, чем иск в суд.
4. Выбирайте правильную судебную инстанцию. Поскольку практика противоречива, выбор суда может повлиять на исход дела. Необходимо анализировать сложившуюся практику в конкретном регионе.
РЕЗЮМЕ
Правовое поле России стало для иностранного бизнеса более сложным и непредсказуемым. Успех в споре теперь в меньшей степени зависит от формальной правоты и в большей – от глубокого анализа текущей судебной практики, грамотного выбора юрисдикции и стратегического использования всех доступных процессуальных и административных инструментов.