В спорах, конфликтах и переговорах часто встречается тип человека, готового идти до конца. Его позиция кажется ему не просто верной, а единственно возможной. Аргументы выстроены в стройную систему, а любое сомнение воспринимается как атака.
За этим упорством стоит не сила, а страх. Страх потери лица, страх показаться неуверенным, страх, что уступка будет воспринята как слабость. Его правота становится щитом для уязвимой самооценки. Такой человек не просто отстаивает свою точку зрения. «Он считает за истину собственное право». Это приводит к черно-белому восприятию ситуации: он прав, а оппонент — нет. Нюансы, контекст и аргументы другой стороны игнорируются или сразу отметаются.
Здесь начинается осознанное избегание. Рассмотреть другую точку зрения — значит поставить под сомнение собственную непогрешимость, что ощущается как предательство себя. Конфликт затягивается. «Он сражается до последней капли крови». На это уходят время, энергия, нервы. Страдают отношения, переговоры заходят в тупик, решения не принимаются. Человек оказывается в ловушке собственной непримиримости.
Рано или поздно наступает момент, когда он «ломается». Это может быть срыв переговоров, разрыв отношений, принятие неоптимального решения или просто эмоциональное истощение. Жесткая позиция не выдерживает давления обстоятельств.
На уровне более сложных систем — организаций, сообществ, государств — эта модель приводит к системным сбоям.
Любая абсолютизированная позиция, доведенная до логического конца, начинает отрицать сама себя. Рассмотрим примеры:
- Самоопределение vs. территориальная целостность. Два международно-признанных принципа входят в прямое противоречие. Без переговоров и поиска баланса конфликт переходит в силовую фазу.
- Свобода слова vs. защита от клеветы. Без границ первое превращается в произвол, а второе — в цензуру.
- Интересы акционеров vs. социальная ответственность бизнеса. Ультимативная ориентация на одну из сторон дестабилизирует компанию в долгосрочной перспективе.
Во всех случаях абсолютизация одного права или принципа делает систему неустойчивой.
Практические шаги: от конфронтации к эффективности.
Выход — не в отказе от принципов, а в отказе от их абсолютизации.
- Сместить фокус с «прав» на «ответственность». Спросить себя: «Каковы последствия моей позиции? Какой результат я хочу получить в реальности, а не в теории?».
- Рассматривать диалог как инструмент. Понимание мотивов и ограничений другой стороны не означает согласия с ними. Это позволяет находить более жизнеспособные решения.
- Ранжировать цели. Вопрос «что важнее: быть правым или достичь результата?» помогает выйти из тупика.
- Искать баланс, а не тотальную победу. Устойчивые решения обычно лежат в области компромиссов и учете взаимных интересов.
Упрямство — это стратегия с высокими издержками. Гибкость — не уступка, а инструмент для достижения целей в сложном мире. Эффективность важнее риторической победы.